(Colinho? Eles querem mas já não há) A MÁFIA DA PALERMO PORTUGUESA (130)

Levados ao Colo, os novos “soundbytes”

A estraégia nem sequer é inovadora. Gizada a norte e socorrendo-se de ventríloquos e canetas de aluguer na comunicadade social para difundi-la é implementada sempre que o Benfica lhes poderá ganhar.

Os objectivos são óbvios e diferidos no tempo. No imediato, tentam condicionar o que resta da época. Se não funcionar, fica lançado o “soundbyte” com que pretendem retirar mérito à vitória benfiquista e, dessa fomra, acalmarem as suas hostes e prepararem a temporada seguinte.

E, claro, contando sempre com a colaboração, nessa demanda, dos idiotas úteis do Lumiar que, da sua míngua de títulos, não brotam grandes lamentos desde que seja outro clube que não o Benfica a conquistá-los.

O “Levados ao colo” não é mais que uma nova versão dessa estratégia, assim como o “Estorilgate”, o “Campeonato do Túnel” ou o “campeonato do Capela o foram.

Importará para o caso que a utilização de “casa emprestada” para a obtenção de maiores receitas de bilheteira, fosse uma práctica comum em jogos frente aos “três grandes”? Ou que o “túnel da Luz” não mais tenha sido que agressões e insultos a “stewards” da autoria de cinco jogadores portistas?

Ou que o árbitro João Capela seja pouco apreciado pelos Benfiquistas pois, entre várias más decisões em prejuízo do Benfica, conta-se, por exemplo, a expulsão de Cardoso, num Benfica-Sporting, por dar uma palmada na relva?

Claro que não! O que não surpreende. A invenção do “caso Calabote”, em resposta aos tristes vergonhosos e reais “quinhentinhos”, “férias no Brasil” e “fruta”, demonstrou, com perfeição, as tendências propagandísticas e revisionistas dessa gente. Por João Tomaz.

UMA PERGUNTA A LOPETEGUI 

Algum jogador foi mal expulso quando defrontou o Benfica? 

Esta é a questão que gostava de ver respondida pelo treinador do FC Porto. Lopetegui refere-se a este dado estatístico quase todas as semanas mas limita-se a sublinhar o facto, deixando no ar a ideia de que o Benfica está a ser beneficiado, mas sem concretizar.

Qual o jogador? Ou quais os jogadores mal expulsos?, repito. Atirar com números para a discussão de qualquer situação sem os contextualizar, sem os interpretar, vale… nada.

É o que o espanhol está a fazer. Mesmo que visse os lances com lentes azuis, era preferível enumerar os erros do que deixar no ar a ideia de que todas as expulsões foram erradas e decididas apenas para favorecer o Benfica.

Porque, na verdade, não foram, como ele muito bem sabe. Pelo menos até ao Benfica-FC Porto, aposto, este será o "prato do dia".

Serve de desgaste e, no limite, pode condicionar um ou outro árbitro (o tempo em que os condicionava a todos, felizmente, ficou lá atrás, no século 20).

E Jesus, com alguma ingenuidade, está a entrar neste jogo quando destaca que determinada expulsão sucedeu quando a equipa já ganhava por um ou por dois ou por três.

Neste ponto, os "mind games" de Lopetegui estão a resultar porque já mexeram com a cabeça do treinador do Benfica, que hoje deverá voltar a ser confrontado com as declarações do homólogo portista.

Infelizmente as coisas são assim: discutem-se mais as questões ligadas com a arbitragem do que o futebol jogado. E o pior é que muita gente (a maioria?) até acredita que os campeonatos (ainda) se resolvem por favores ou erros dos árbitros.

No geral, ouvimos isso aos nossos pais e passamos a mesma ideia aos nossos filhos.

Desgraçadamente. Desportivamente, tudo se resume a isto: a desvantagem que o FC Porto tem para o Benfica é significativa.

Por muito que se queira dar a entender o contrário. A pressão que se pretende atribuir ao líder está, isso sim, em cima do 2.º classificado.

Porque não depende apenas dos seus resultados para chegar ao título e porque terá ainda de deslocar-se à Luz.

Ao invés, o Benfica ainda entra em cada campo com uma certeza: pode perder que mesmo assim sai de lá sem ver ninguém à sua frente.

(By José Ribeiro, Editor-Chefe Record)

A norte, tudo de novo

Blogue “Vermelho Directo”!

"É público que há uma campanha ruidosa contra os árbitros promovida por um clube português. O objetivo é claro e assumido, condicionar e coagir o seu trabalho na fase final da liga."

Estas são palavras de há não muito tempo do director de comunicação do Benfica que vêm na sequência deoutro alerta de um vice-presidente do clube para a mesma situação. Significa isto que o Benfica está a reagir no mesmo tabuleiro a quem se vê forçado a jogar fora de campo para tentar corrigir o que não corre tão bem no relvado. Aplaudimos daqui que também os nossos engravatados metam o pé à bola.

Esta campanha é óbvia e notória, como óbvio e notório é o seu promotor e principal interessado. O Sporting faz apenas coro, movido pelo ódio que nos tem, sem cuidar que canta a cantiga do outro (letra e música). Petições ao Presidente da República são apenas folclore. Os erros de arbitragem que são comuns em todos os campos do país, beneficiando ora uns, ora outros, prejudicando ora outros, ora uns, são transformados na narrativa do colinho ao líder. Repare-se, por exemplo, que, quando o FCP vence em Penafiel com 3 golos irregulares, não se fala em colinho para ninguém. Quando o V. Guimarães vê 3 vermelhos na mesma partida, não se fala em colinho para ninguém. Mas veja-se o que se diz quando um jogador do Arouca é naturalmente expulso por não ter argumentos para deter a avalancha ofensiva do Benfica, que já vencia por 2-1:

O recorte é de uma primeira página recente do JN, mais um dos pontas-de-lança da campanha. Repararam como subtilmente se tenta passar a ideia de que Jonas e Lima garantiram a vitória só depois de o Arouca ficar com dez? É o refrão da tal cantiga. Se insistirem mais um bocadinho, não sairá do ouvido das pessoas. Dizem que o Guimarães terminou com 8, facto noticioso mais raro? Não dizem.

E há quanto tempo não aparecia Secretário na imprensa portuguesa? Para aí desde o Caso Paula, em 1997, não? Apareceu no outro dia. Para dizer o quê? Para fazer uma participação especial na tal cantiga de embalar. Como bem diz Secretário, "está à vista de todos".

E este vídeo do Árbitro de Bancada deixa à vista de todos a justeza das expulsões que têm acontecido até ao momento nos jogos do Benfica.

Mas...

Mas há um pormenor que não está à vista de todos: o FCP estará realmente a fazer isto para condicionar a arbitragem e daí tirar dividendos?

Quem acompanha o futebol português há 30 anos sabe que não é assim que o FCP condiciona a arbitragem e tira dividendos. O que se estará a passar de diferente? O que se passa de novo a norte? Já lá vamos. Antes, recordemos o início da época:

Lembras-te, Amílcar?

Ainda não tinha terminado a época 2013-14, já o Benfica via sair Matic em Janeiro e hipotecara Rodrigo e André Gomes. Ainda não tinha começado a época 2014-15, e mais heróis do triplete diziam adeus à Luz. Como Cardozo. Como Siqueira. Como Garay. Como Markovic. Como Oblak. E como Enzo. Como Enzo, não. Como Enzo, sim. Não, como Enzo, ainda não. Era o tempo do "estão a desmantelar o campeão nacional!", lembras-te, Amílcar?

Como se não bastasse, os reforços não tinham nomes sonantes, não faziam sonhar ninguém. Como se não bastasse, não pegaram de estaca, precisaram de se adaptar, de perceber o que Jesus pretendia deles, de se entrosar com companheiros que estavam a sentir as mesmas dificuldades. Como se não bastasse, os jogos de pré-época não entusiasmaram ninguém. Lembras-te, Amílcar?

"Não entusiasmaram ninguém"... não é bem assim. Os nossos rivais ficaram entusiasmadíssimos. O Sporting até nos ganhou uma Taça de Honra e chegou a pensar que tinha conseguido o melhor tempo dos treinos e que isso lhe permitia partir da pole position. Lembras-te, Amílcar?

Mas a candidatura de Alvalade era aquilo a que o primeiro-ministro chamaria um conto de crianças. Só os inocentes acreditavam. Quem se encheu de fundadas esperanças foi o clube que foi buscar um técnico que era campeão do mundo e lhe deu o melhor plantel dos últimos 30 anos. Gastaram-se rios de dinheiro. Craques da liga espanhola, com nome feito, bem reflectido no valor do passe. Mesclados com alvos desviados do Benfica, que até nesse particular se via enfraquecido, tendo de partir para segundas escolhas. Não havia dúvidas, este campeonato seria um passeio para o FC Porto. Lembras-te, Amílcar?

Abriu-se o melão

Pois bem, depois de aberto, o melão viria a ter um sabor completamente diferente do que se esperava. O Benfica vem agarrado ao 1.º lugar há 21 jornadas consecutivas. E com números que suplantam os melhores recordes de toda a era Jesus. E este ano não há outras taças a lesionar ou a desgastar jogadores, é um foco quase absoluto no campeonato – no bicampeonato.

E o FCP? Pois é, para quem pensava que eram favas contadas, é afinal um grande melão. O FCP apostou todas as fichas nesta época, gastou o que tinha e o que não tinha, fez engenharias financeiras para que não houvesse desculpas: quem Lopetegui quis, Lopetegui teve. E o resultado? Ainda não acabou, mas perspectivas realistas apontam para um grande risco de o all-in redundar em mãos a abanar, zero títulos, bancarrota.

E, se isso acontecer, de quem é a culpa?

Parece-me que é aqui que entra a campanha. A culpa é dos malditos árbitros que levaram o Benfica ao colo.

E esta desculpa serve para quê?

Serve para virar o bico ao prego. Serve para calar a revolta de quem há muito tempo não está habituado a ficar duas épocas seguidas a seco.

Depois daquele ano de Paulo Fonseca, que foi mais vítima do que culpado (Manuel José disse que só lhe deram tremoços), ficou a nu que a estrutura do FCP já não é o que era. Se neste ano foram buscar um campeão do mundo, lhe dão marisco e conseguem fazer ainda pior que na época anterior, está aberta a brecha por onde entrará um dado novo no futebol português dos últimos 30 anos: a luta pela presidência do FCP.

Porque este FCP alimentou durante 30 anos um polvo que, aparentemente, não tem sabido renovar os seus tentáculos. Porque há gente que se habituou a um estilo de vida que nos últimos tempos tem tido dificuldade em manter. Seja o árbitro corrupto, seja o dirigente cúmplice, seja o facilitador de negócios, seja o fornecedor, seja a guarda pretoriana, seja o mero adepto que costumava ir mais vezes festejar para os Aliados, todos aqueles que eram habituais beneficiários notam a diferença dos tempos actuais. Todos eles estão desejosos de recuperar o que perderam. Todos eles estão dispostos a acreditar no primeiro arrivista que lhes prometer o regresso a esses tempos. E essa é uma corrida que começará assim que esta época terminar como os benfiquistas esperam que termine.

Mas, então, porque é que o FCP não faz como nos últimos 30 anos?

No meu entender, porque a BTV cortou a ração ao polvo.

Repare-se que não se está a dizer que o polvo agora é do Benfica. O Benfica não tem nenhum polvo. O polvo que existe ainda é azul e branco, mas está moribundo e já não consegue dar colo a uns ao mesmo tempo que afunda outros. O melhor plantel do FCP dos últimos anos não é o de Jackson e Brahimi. É o que contou com os Calheiros, os Guímaros, os Fortunatos, os Olegários e os Proenças. Desde que a BTV passou a explorar os direitos televisivos do Benfica, deixou de haver orçamento para os seus sucedâneos. Se nos 2 primeiros anos de Sport TV sem SLB conseguirmos o bicampeonato que nos foge há décadas, não terei dúvidas em relacionar uma coisa com a outra.

Nos tempos que correm, os jogadores e o que os treinadores conseguem extrair deles têm mais influência do que dantes, porque aquela teia de esquemas que viciava tudo – dos árbitros que inclinam campos, das bolas frias, dos calendários à medida, dos chitos, dos jogadores emprestados, dos treinadores que são ex-jogadores que abrem pernas – definha, sufoca e, agora, estrebucha com a campanha do colinho. O polvo ainda não morreu, mas já respira com dificuldade.

O SEF e os Porcos (completando)

O diretor da Direção Central de Investigação do Serviço de Estrangeiros e Fronteiras (SEF), António Carlos Patrício confirmou esta terça-feira que "nos últimos tempos 50 clubes foram investigados por suspeita de presença de jogadores em situação irregular". Revelou ainda que "em dois terços das situações investigadas  existiam situações irregulares e que entre os prevaricadores existem clubes da 1.ª Liga", sem no entanto referir quais.

Temos de ligar esta notícia a que saiu há 2 semanas:

O "Correio da Manhã" divulga, este sábado, que o jovem Chidozie Awaziem foi "detido pelo Serviço de Estrangeiros e Fronteiras (SEF) quando regressava a Portugal de automóvel", após a vitória frente ao Real Madrid na Youth League da UEFA, que garantiu a passagem dos portistas aos quartos-de-final da prova.

O diário revela que o jovem não viajou com a equipa de avião, tendo sido  interceptado 4ª feira de madrugada em Portugal na companhia de "alguém ligado aos azuis e brancos". Foi autorizado a regressar a casa mas vai ser chamado em breve para depor.

Os dragões inscreveram o nigeriano na Liga  no final de janeiro, o mesmo tendo sido com mais três jovens: o belga Tony Djim, o ganês Lumor Agbenyenu e o colombiano Leonardo Acevedo.

(Parece que o SEF já não se deixa comprar).

Revelações e Testemunhos.

Houve um mandado de captura para Pinto da Costa e foi precisamente o director da Policia Judiciária do Porto que o avisou para ele ir para Espanha quando despoletou o Apito Dourado.

Sabem o que é que aconteceu ao PJ depois de ser descoberto? Foi para casa com uma reforma antecipada.

Estamos num pais pequeno, mas no Porto as leis são diferentes.

O responsável da PJ que teve de sair da cidade do Porto por pressão política em virtude de que ele estava a incomodar os poderes instituídos...

Na célebre guerra da noite do Porto (“Noites Brancas”) foram presos muitos elementos ligados aos SD (alguns até faziam parte da escolta do PdC quando regressou das "férias" em Vigo) e os jornais fizeram menção a isso. Houve outros que foram presos por droga vinda de Marrocos que as noticias também disseram ser dos SD.

No Porto, todos sabem disso, há uma enorme cumplicidade (“pagamentos”) entre forças policiais e elementos dos SD e isso tem consequências, óbvias, ao nível da discrição nas prisões, quando as há.

Pinto da Costa apresentou-se escoltado pela escumalha dos superdragões (nem todos os membros da claque serão energumenos, mas quem foi defender PC de não ser preso é-o de todo) e depois de já ter eliminado e mandado eliminar provas, após ser informado pela PJ do Porto.

Caso não saibam, a escolta dos superdragões é a mesma que faz a (in)segurança das casas de meninas do Reinaldo Teles e que se dedica ao comércio de “pó de talco”.

PC e Reinaldo Teles foram avisados que iriam ser presos e haveriam buscas nas suas casas. O que fizeram? Esvaziaram as casas de todos os documentos comprometedores deixando a PJ sem a possibilidade de compilar provas para o processo. O caso caiu aí pois ficaram apenas as provas testemunhais, que sabemos como correram com as tentativas continuadas e sucessivas de descrédito das testemunhas, e as provas das escutas que também sabemos como correram.

O descaramento foi tal que quando a PJ chegou a casa de PC este tinha deixado a porta do cofre aberta para que a PJ não tivesse problemas em abri-lo. Deve ser mais um exemplo da “fina ironia”.

Alguém se lembra do processo "Aveiro Connetion"? Pois! O corrupto fazia parte do grupo - longo - de criminosos! Mas safou-se!!!

Enquanto os juizes que faziam parte da mesa (não sei se é assim que diz) tiveram ameaças de morte extensivas à familia ao ponto de ser preciso terem seguranças próprias. Imaginem só os milhares, se não milhões, que isso custou ao estado!

Um dos juizes é meu amigo e só à conta dele, eram seguranças para 4 - para ele, para a esposa e para os dois filhos.

Arbitragem Corrupta 2014/15

Jornada 2 - Paços de Ferreira-Porto. (0-1)

Penalty e expulsão de Martins Indi não assinalada no fim do jogo. (Hugo Miguel o árbitro)

4 – Guimarães-Porto. (1-1)

Penalty mal assinalado sobre Brahimi (60´)

6 – Sporting-Porto. (1-1)

Expulsão perdoada a Quaresma (19´)

Penalty não assinalado sobre Slimani (73´)

7 – Porto-Braga. (2-1)

Penalty de Martins Indi não assinalado (90´+4)

10 – Estoril-Porto. (2-2)

Penalty por assinalar sobre Kuca (26´)

Golo de Oliver (90´+5) precedido de mão na bola do jogador do Estoril. Dentro da área não existe lei da vantagem.

11 – Porto-Rio Ave. (0-5) (árbitro Olegário Benquerença).

Expulsão perdoada a Brahimi (29´)

Penalty de Danilo não assinalado (49´)

Penalty de Herrera não assinalado (52´)

Expulsão (2º amarelo) perdoada a Casemiro (76´)

O 1º golo precedido de falta de Jackson. Os últimos 4 golos foram marcados

Nos últimos 10 minutos.

Penafiel-Porto. (0-3) Árbitro Artur Soares Dias

Os 3 golos irregulares, precedidos de offside.

20 – Moreirense-Porto. (0-1)

55´ Quaresma (55´) devia ser expulso por entrada violenta por detrás. Nem amarelo levou.

58´Golo do Porto surge de um canto inexistente.

22 – Boavista-Porto. (0-2) Árbitro Hugo Miguel.

Expulsão perdoada a Jackson (64´)

O Porto este ano já vai em 6 penalties perdoados este ano, 6 expulsões perdoadas (3 delas directas) e 4 golos ilegais.

Como a CS condiciona o Benfica

(Queimando o elo mais fraco, os guarda redes, com a ajuda de alguns benfiquistas).

José Moreira, 2004/2005 - No infame jogo contra os corruptos, que originou a criação d'O Antitripa (blogue), alguma imprensa acusou o Moreira de ter sido mal batido no golo dos corruptos. Especialmente nessa época, sempre que possível, houve perseguição aos guarda-redes do Benfica, que culminou num jogo em que a jogarmos muito desfalcados perdemos 4-1 no Restelo. A imprensa caiu em cima do Moreira, o que lhe causou claramente instabilidade e a perda da titularidade. Sempre que era possível a imprensa atacava-o e nunca lhe foi dado o devido valor. Esteve na equipa principal durante 10 anos, grande parte deles como titular. Foi apenas 1 vezes internacional A, num jogo amigável. Tantas internacionalizações como um tal de Burro Vale, que esteve 2 anos na equipa principal dos corruptos, nunca foi titular e andou sempre por clubes menores.

Rui Neréu, 2005/2006 - Era um jovem guarda-redes das escolas do Benfica, que começava a dar boas indicações. Numa altura em que tínhamos os habituais titulares indisponíveis, o Koeman começou a pô-lo na equipa principal. A carreira promissora foi hipotecada pouco tempo depois, pelo circo mediático que se fez em torno dele após num jogo para a Champions ter sofrido um golo de chapéu. O "frango à Neréu" dominou a actualidade durante umas largas semanas e o jovem promissor acabou por se eclipsar e nunca se afirmou na equipa.

Moretto, 2005/2006 - Era um guarda-redes irregular, mas de bons reflexos e bom a defender penalties. Não era propriamente uma vedeta, mas fez alguns jogos de bom nível, especialmente na eliminatória da Champions contra o Barça. No entanto, tudo isso foi branqueado em prol das falhas que foi tendo durante a época.Foi mais um guarda-redes do Benfica que deu um circo mediático em torno dele e originou piadas e manchetes de pasquins como "Moretto mãos de manteiga".

Quim, 2007/2008 - Numa altura em que o Quim era o alvo a abater, para justificar erros de arbitragem contra o Benfica e para justificar a titularidade na selecção do preferido da imprensa Ricardo, em ano de Europeu, houve uma perseguição absurda contra o Quim, que teve o cúmulo num jogo contra o Setúbal, em que empataram no último minuto, num lance em que o jogo estava parado, mas os jogadores do Setúbal marcaram sem o árbitro mandar seguir e o golo foi validado. O bombo da festa foi o Quim e como não poderia deixar de ser seguiram-se as manchetes do "frango à Quim" e de afirmar que estava fora de forma. Quando o puseram do banco, os pasquins arranjaram ex-treinadores para virem criticar o Benfica por tratar mal o guarda-redes. O circo continuou ora contra o Quim ora contra o Moreira nos anos seguintes.

Roberto, 2010/2011 - Um dos exemplos mais assustadores de como a imprensa tem poder para destruir um jogador. O Benfica era campeão em título e dava cartas. Tinha de haver uma forma de queimar a equipa e preparar a equipa do AVB. Quando a mesma imprensa que branqueia o facto de um tal de Adrien "11M por 60% do passe" Lopez, não ser titular nos corruptos nem estar inscrito na Europa, soube que o Benfica tinha pago 8,6M por um guarda-redes, tornou-o logo num alvo a abater. As falhas na pré-época deram manchetes e um ciclo de debates como nunca se tinha visto. Chegou-se ao cúmulo de considerar golos sofridos de penalty como "frangos". Estava lançado o mote para o que ia acontecer. Gamanço nas primeiras jornadas e culpas para cima do "frango à espanhola". Durante a época foi importante no percurso vitorioso da Taça da Liga e na chegada às 1/2 da Liga Europa. No entanto tudo isso foi branqueado e qualquer falha dava manchetes e debates durante semanas. O "frango" mais famoso é um em que é marcado um golo em fora-de-jogo, que foi totalmente branqueado pela repetição constante das imagens focadas no guarda-redes. No final da época saiu, com mercado em Espanha e mesmo depois de ter saído, à 1ª falha, veio logo o video para os pasquins a dizer "Roberto continua a dar frangos". No fim da época foi eleito o 3º melhor guarda-redes do ano em Espanha, atrás do Casillas e Valdés. Claro que isso já não foi falado cá em Portugal.

A maior vergonha foi que a campanha teve sucesso porque teve a cumplicidade de uma grande quantidade de benfiquistas que fizeram o mesmo jogo dos inimigos do clube. Esses adeptos são os verdadeiros culpados para o fracasso dessa época.

Artur Moraes, desde 2013/2014 - Como qualquer jogador, tem bons e maus momentos. Quando os mérdia o apanharam num momento menos bom, apressaram-se a rotulá-lo de "inseguro" e "frangueiro", rótulo esse que lhe puseram há mais de um ano e continuam a alimentá-lo cada vez mais. Está visto que o próximo alvo é o Júlio César.

«Se a queda de Pardo fosse na área contrária o que seria...» - Sérgio Conceição

(No blogue “Influência Arbitral”)

O lance do Pardo explica o porquê do Jorge Sousa não ter assinaldo nenhum penalti desfavorável ao F.C. Porto nos 7 últimos campeonatos aqui analisados estatisticamente neste Blog.

Este lance ocorreu aos 86 minutos, Jorge Sousa experiente na arte de influênciar em beneficio de um dos candidatos nem assinalou falta nem exibiu o cartão amarelo ao Pardo por simulação, ajudando assim duplamente o candidato que sempre ajudou, não fosse o Braga marcar golo ou o Pardo ficar castigado para o jogo seguinte contra o Benfica.

Curiosamente já na primeira volta outro arbitro internacional tendencioso, Pedro Proença de seu nome,  aos 90+3 minutos preferiu não assinalar penalti favorável ao Braga, alías também não assinalou nenhum penalti contra o Porto nos últimos 7 campeonatos. Neste dois jogos contra o Braga, o F.C. Porto acrescentou pontos fruto da evidente proteção de Jorge Sousa e Pedro Proença a um dos candidatos ao titulo. O conselho de Arbitragem sabe disso, por essa razão, Jorge Sousa não foi nomeado para nenhum jogo do F.C. Porto na época 2013/14 e só foi nomeado para um jogo do Benfica, que coincidentemente foi o único que o clube perdeu antes de se sagrar campeão.

Por alguma razão nas últimas 7 épocas em 28 jogos (12 dirigidos pelo Jorge Sousa e 16 dirigidos pelo Pedro Proença) estes árbitros não viram nenhum penalti desfavorável ao F.C. Porto, o mais incrível é que 21 desses jogos do F.C. Porto foram contra o Benfica, Sporting, Braga ou Guimarães. 

O Jorge Sousa apitou 12 jogos do F.C. Porto nos últimos 7 campeonatos, atenção que 8 desses jogos foram contra o Benfica, Sporting, Braga e Guimarães e mesmo assim o rendimento do clube foi de conquistar 75% dos pontos em disputa nos jogos dirigidos pelo Jorge Sousa,  muito proximo do rendimento médio do clube nesse período. Este arbitro já dirigiu mais de uma dezena de cada um dos candidatos ao titulo, logo seria expectável que o rendimento dos clubes com este arbitro fossem muito similares ao rendimento médio do clube nos últimos 7 campeonatos.

Não é aceitável que com Jorge Sousa, o Benfica em 16 jogos somente tenha conseguido conquistar 52% dos pontos em disputa, foi aliás dos 4 candidatos ao titulo aquele que teve pior rendimento com este arbitro nas últimas 7 épocas. Alguém acredita que em condições normais com as equipas que o Benfica tem apresentado nos últimos 7 campeonatos, teria em 16 jogos um rendimento muito inferior ao Braga, Sporting e F.C. Porto.  Os números demonstram que estes 2 arbitros prejudicam o rendimento do Bendica, sim ou não?

O Benfica, com este arbitro da Associação de Futebol do Porto, incompreensívelmente foi o candidato ao titulo com pior % de pontos conquistados nos últimos 7 campeonatos, pois nos jogos dirigidos pelo Jorge Sousa:

Sporting conquistou 79% dos pontos disputados nos 11 jogos (26 pontos).

F.C. Porto conquistou 75% dos pontos em disputa nos 12 jogos (27 pontos).

Braga conquistou 65% dos pontos em disputa nos 16 jogos (31 pontos).

Benfica conquistou 52% dos pontos em disputa nos 16 jogos (25 pontos). 

O F.C. Porto e o Benfica nos últimos 7 campeonatos tiveram um rendimento desportivo muito similar nos jogos dirigidos por todos os outros arbitros, conquistaram em média 81% dos pontos em disputa, estamos a falar de um rendimento médio em quase duas centenas jogos com diversos árbitros.

Nos últimos 7 campeonatos que foram bastante disputados pelas duas principais equipas portuguesas da atualidade, com Jorge Sousa o F.C. Porto não sofre penaltis desfavoráveis e o Benfica sofreu 3 penaltis, um deles num Benfica 1 - Porto 1 e outro num Maritimo 2 - Benfica 1, jogo em que tambem aos 90 minutos não assinalou falta favorável ao Benfica neste lance.

O Benfica é o clube europeu que maior percentagem de adeptos concentra no seu país, reunindo 47% das preferências, indica um relatório da UEFA.

Num estudo de novembro de 2012, mais de 18 mil cidadãos europeus, entre 18 e os 69 anos, foram questionados sobre qual era o seu clube favorito. Entre os portugueses, 47% responderam que era o Benfica, a mais alta percentagem de preferência registada no estudo, à frente dos 45% do Steaua de Bucareste, na Roménia. O Galatasaray "fecha" o pódio, com 37% das respostas na Turquia.

O trabalho, cuja principal conclusão é divulgada hoje num relatório da UEFA sobre saúde financeira dos clubes, também indica que entre as principais ligas é em Inglaterra e França que a dispersão de preferências é maior.

Assim, em Inglaterra, o Manchester United reúne 15% das respostas, enquanto em França o Paris Saint-Germain recolhe 14%. Em Espanha, uma em cada três pessoas (33%) respondeu ou Real de Madrid ou FC Barcelona. No entanto, o FC Barcelona surge como clube favorito para os adeptos de futebol em 10 países: Eslovénia (28%), Eslováquia (25%), Polónia (24%), Israel (20%), Macedónia (19%), Hungria (16%), Bósnia-Herzgovina (14%), Suíça (13%), Cazaquistão (12%) e Finlândia (11%).

Testemunho do António

Sou da cidade do Porto e infelizmente da muita gente séria que lá existe, Pinto da Costa rodeou-se da escumalha da pior espécie para criar um monstro que domina os meandros do Futebol e, aqui, acham-lhe muita graça os apaniguados do PC.
Desde proprietários de casas de alterne, como Reinaldo Teles, a intermediários do sexo como Araujo, muita gente lambe os milhões do Porto, depende deles e vende a alma ao Diabo por um mero resultado favorável. O que eles têm é um nucleo duro, não são muitos, mas juntam-se, trocam favores de todo o tipo e isso dá-lhes força.

São gente fraca, ordinários, saloios e que põem o nome da cidade na lama. Sei do que falo, fui atleta lá alguns anos em miúdo e vi o Seninho e o Cubillas treinar. Na altura havia alguma vergonha, algum bom senso. Hoje perdeu-se os valores todos, vale qualquer coisa. A Justiça é fácil de enganar, como a policia que é conivente. Só uma força maior, mais lutadora e que mexa nos meandros com mais dinheiro pode ganhar. Só jogando o jogo deles....e isso é complicado. Essa gente não presta.

Só disse verdades. O Nucleo duro é da cidade mas dos arredores também e esses, mais saloios, ainda são piores de carácter. O Valentim Loureiro é um escroque, toda a gente o conhece. Levou o Boavista á fossa mais baixa porque é maluco e decidiu fazer um estádio á imagem do Machester City ou isso. 


Os bairros periféricos de Rio Tinto, Gondomar, Baguim, Lavra , Vila d´Éste em Gaia e por aí fora tem mais fanáticos que a própria cidade, mais letrada e mais pacifica.

O macaco lider é da Ribeira do Porto (gente humilde, dantes honesta) e os apaniguados são do Aleixo ou do bairro S. João de Deus, etc (a própria Carolina Salgado era de Gaia, nada a ver com o Porto, mas em Gaia há muito fanático. Gente mal formada, mal educada e sem principios nenhuns, como em tudo na vida.

Eu sou do Amial, que tem pelo menos 7 bairros à volta e nota-se muitas diferenças na educação das pessoas. Há que dar à perna e passar rápido sem olhar para evitar confusões. Muitos agem com agressividade verbal fácilmente e partem para a agressão fisica porque assim foram educados. Os miudos são condicionados na escola, porque são novos ou porque são descendentes de burros.

O VERDADEIRO Porto não é bem assim, tem de tudo. Há benfiquistas ferrenhos, até "doentes" de amor ao Benfica é verdade.

Não confundam os não residentes no Porto. Esses Corruptos foram escolhidos a dedo e os mais moderados foram chutados fora. O Rui Rio tem fama de ser honesto e preocupado com a cidade, não tem nada a ver com a corja Portista.


Subsídios da CMP a clubes da cidade

A CMP deu 100 milhões aos clubes Salgueiros, F. C. Porto e Boavista receberam na última década ajudas monetárias em terrenos e capacidade construtiva. (Fonte JN 4.10.2002).

A Câmara do Porto deu o equivalente a mais de 100 milhões de euros aos três clubes profissionais da cidade, ao longo dos últimos dez anos. O F.C.Porto, o Salgueiros e o Boavista receberam diversos apoios monetários, em terrenos e em capacidade construtiva acrescendo, ainda, a cedência de parcelas municipais para a construção de postos de combustível na Invicta.

O levantamento de apoios concedidos aos clubes foi realizado por uma comissão multipartidária de deputados, criada a 1 de Julho deste ano pela Assembleia Municipal do Porto.

Os subsídios financeiros directos somam mais de 3,37 milhões de euros, distribuídos com "relativo equilíbrio", como pode ler-se no documento a que o JN teve acesso. Numa década (1992-2002) o Boavista amealhou 1,273M€, enquanto os cofres do Salgueiros e do F. C. Porto receberam 1,036 e 1,064 M€, respectivamente. E nem todas as ajudas podem ser contabilizadas.

A comissão alerta para a "dificuldade em determinar os valores despendidos

pela Câmara Municipal do Porto festas de conquistas de campeonatos". No entanto, fonte do JN assegura que a despesa municipal ultrapassou os 500.000€ .

"A cada um dos clubes foi concedido um terreno para a construção de postos de combustíveis, com diferentes áreas, períodos de tempo e localizações, sendo claro que o mais beneficiado foi o Salgueiros, seguido do FCPorto e do Boavista", conforme assinala a comissão.

As diferenças agigantam-se na listagem de outras cedências de terreno, deitando o olho às trocas de parcelas e à concessão de capacidade construtiva, no âmbito do reparcelamento do Plano de Pormenor das Antas (PPA). De acordo com o relatório dos deputados, o FCPorto recebeu mais de 98.000 m2 de propriedades com o PPA, tendo sido concedida um total de 224.565m2 de edificabilidade.

José Eduardo Macedo, delegado no Norte da Associação Portuguesa das Empresas de Mediação Imobiliária (APEMI), questionado pelo JN, calcula que, apesar da crise económica, um terreno na Boavista e nas Antas vale 300m2 de capacidade construtiva acima do solo. Na Arca de Água e perante a falta de infra-estruturas, fica por 250m2 quadrado e, em Paranhos, não passa de 225/m2.

Feitas as contas à cedência de parcelas municipais e de capacidade construtiva, o Boavista recebeu uma ajuda camarária que ascende aos 4,17M€. O Salgueiros teve uma prenda de 22,26M€, que poderá subir para os 30,59M€, mal seja aprovado o projecto imobiliário para a propriedade do antigo estádio.

Quanto ao F. C. Porto, o bolo final, concedido pela autarquia portuense, é de 70M€ (setenta milhões de euros!).

No entanto e ao longo de dez anos, o levantamento da comissão da Assembleia Municipal é claro: a maioria das parcelas foram dadas, a título gratuito ou por valores irrisórios que não ultrapassam os 25€m2 aos três clubes profissionais do Porto.

(In Jn 04.10.2002)