( A Bandalheira Pública ) A MÁFIA DA PALERMO PORTUGUESA (185)

Não Culpo os Árbitros

Não culpo os árbitros. Culpo as "altas patentes" das autoridades do nosso país. Os chefes das várias forças e os juizes. Culpo quem manda e tem o dever de proteger e não cumpre a sua obrigação.

Soubemos que eles foram ao centro de treinos ameaçar a vida dos árbitros e das suas famílias. Isso saiu cá para fora. Mas há muita coisa que não sai.

Ninguém fala das visitas ao trabalho das esposas, de lojas desarrumadas e de dezenas de calças espalhadas pelo chão por exemplo.

Ninguém fala das esperas à saída dos colégios e escolas dos filhos dos árbitros. Sem dizer nada só a "marcar presença" nos dias antes aos jogos. Só para verem e serem vistos.

Ninguém fala das dezenas de telefonemas seguidos nas madrugadas. Vinte, trinta, quarenta telefonemas que quando são atendidos logo são desligados e passado segundos voltam a tocar. Às três, quatro, cinco, seis da manhã.

Ninguém fala nos restaurantes de irmãos e familiares de alguns árbitros onde essa bandidagem impune vai comer e beber e à saída depois de partir qualquer coisita e de escrever algumas reclamações inventadas no livro dizem com ar de mauzões que "o filho da puta do teu irmão paga e se não se portar bem para a semana somos cinquenta".

Carros com os vidros partidos que logo após serem substituídos voltam a se partir.

Estarem à porta de casa só para dizerem "boa noite e bom jogo", mostrando desta forma que sabem onde as pessoas moram, quando árbitros e fiscais de linha chegam a casa.

Terror total, pessoas feridas na sua dignidade, tanta e tanta coisa que ninguém fala. E os árbitros vão denunciar para quê? Num país que policias a sério pagam indemnizações a ciganos ladrões? Vão eles arriscar a vida de quem mais amam para quê? Ninguém quer saber, Portugal está feito mesmo para esta escumalha.

Não há muito tempo vimos todos na tv o segurança de Pinto da Costa (agora envolvido em assassínios e vários casos de máfia na noite do Porto) mandar o chefe da policia do Porto calar-se... Os gajos roubam à vista de toda a gente microfones e outro material à CM TV e em vez de se esconderem, exibem-se orgulhosos sob uma impunidade chocante que amedronta e serve de exemplo para todos os outros. Sim eles roubam, ameaçam e agridem e exibem o que fazem para servir de exemplo a todos os outros.

Livros foram escritos e publicados referindo roubos, assaltos, agressões várias, consumo e tráfico de droga e ninguém se importou...

Os árbitros? Fazem o que têm de fazer para ter algum sossego e proteger quem mais amam e nós só os entendemos se nos metermos no lugar deles. Pensarmos nos nossos irmãos, pais, filhos e esposas a serem ameaçados e perturbados nos seu dia a dia por esta gente... Possivelmente fazíamos o mesmo...

Não, os grandes culpados do que passa e do que se vai continuar a passar não são os árbitros! É de quem manda nesta triste "republica das bananas" outrora "nação valente e imortal" que se chama Portugal.

Apito Dourado 2.0

Durante semanas e semanas andámos a ouvir FCPorto e SportingCP a chorar, inventar e mentir sobre a arbitragem e um alegado benefício do Benfica que seria levado a cabo por um controlo total dos árbitros e de quem os dirige.

CORTINA DE FUMO E ESTRATÉGIA ANTIGA!

A ideia sempre foi esta, o SportingCP deu jeito porque serviu para fazer mais barulho contra o Benfica e deixar a ideia que interessava na opinião pública: o Benfica manda na arbitragem e no futebol português.

Até que o corruptor habitual decide o momento da viragem: o final da primeira volta! Agenda a reunião que ele quis secreta mas que o Benfica tornou pública sem nunca se associar a essa fuga e todos ficaram a saber que ele fora à Cidade do Futebol para acordar com a equipa que ele pusera antes na arbitragem que estava na hora de colocar o FCPorto em primeiro lugar... e o Sporting ia ter que beneficiar também para se manterem calados, mas sem colocarem em causa as ambições do clube presidido por uma pessoa assumidamente corrupta, porém que escapou à condenação como todos vimos.

Essa reunião, que se queria secreta, que teve um episódio inesperado - os Super Ladroes foram visitar os árbitros e apertar com eles com ameaças a eles e às famílias, demonstrando a capacidade que têm de fazer acontecer acidentes - diz quem viu que até exemplos reais foram dados.

Este episódio deu uma visibilidade inesperada ao caso. O Benfica sabendo de tudo isto já nem compareceu na reunião da arbitragem, pois ia ser apenas fachada.

Desde essa altura, ao Benfica já foram espoliados vários pontos e ao FCPorto oferecidos tantos ou mais... o treinador já foi expulso por muito menos do que já fizeram outros, como Nuno Espírito Santo, tendo sido expulso na única semana possível em que um castigo de 15 dias apanharia 3 jogos do campeonato: a semana antes da Champions.

Pelo caminho já ficou uma competição também da forma que se viu... e o FCPorto desde essa reunião parece que encontrou as soluções tácticas que faltavam. Será que foi isso que Fontelas Gomes explicou a Pinto da Costa nessa reunião? Será que a incapacidade técnico-táctica de NES foi solucionada nessa reunião bebendo do cálice mágico da Cidade do Futebol, a taça dos Campeões Europeus?

Curiosamente, desde essa reunião e desde a visita dos SD, o Benfica perdeu pontos, o Benfica foi eliminado da Taça da Liga e o Porto recuperou e agora até inventam que joga bem... para o bem do futebol português, agradeçamos todos a Pinto da Costa por essa reunião, dado que depois dela nunca mais houve razões de queixa da arbitragem

Obrigado Pinto da Costa

Obrigado Apito Dourado II

Abençoado país onde tudo isto acontece aos olhos de todos e ninguém faz justiça.

O desespero dos Grunhos Andrades

Já não dá para aguentar a tamanha roubalheira dos árbitros portugueses!

Já não podemos dizer que o árbitro errou, mas a equipa jogou mal! De todos os jogos que vi, mesmo a equipa jogando mal, fez o suficiente para ganhar! Penalties escamoteados com o resultado a zeros, dão cabo de qualquer táctica e penetram profundamente na mente dos jogadores. E depois, se jogamos mal ou bem, é um problema nosso, só nosso, não do árbitro!

Até gente afecta ao monstro já começa a sentir-se incomodada, pela visível e palpável diferença de tratamento, entre o monstro e o resto dos clubes!

E não se trata apenas e só de incompetência, não senhor. Esta geração de árbitros, é claro que não percebe nada do assunto. Foi feita ás pressas, sob o olhar vigilante de Estaline Filipe Vieira, que com o degredo numa mão e a internacionalização na outra, fez dos árbitros autênticos carneiros de um rebanho promíscuo e infecto!

E os homens do apito, de tanta tecnocracia que hoje em dia grassa, nem sequer conseguem improvisar, disfarçar mesmo. Não senhor, é completamente descarado o seu tributo ao monstro.

E o mais caricato de tudo isto, é que a situação despoletou em 2 jogos de uma Taça que eufemisticamente lhe chamam Taça Lucílio Batista, em memória de uma final em que o monstro venceu com golos quase marcados pelo árbitro! Mas o grande Estaline não dorme! Sabendo que tem um comunicação social desportiva como respaldo das suas acções, logo tratou de virar o disco para tocar o mesmo. Os jornais trataram de beatificar os árbitros, demonizar os dirigentes, treinadores e jogadores das equipas lesadas, mais concretamente o F.C. PORTO, que há 2 ou 3 anos se vê seriamente afastado dos títulos por obra e graça destes senhores telecomandados do apito.

Quando o F.C. PORTO ganha, há sempre dúvidas e desconfiança. No final da época, lá aparecem capas com gente do monstro a reclamar tributos dos árbitros! Quando é o monstro, a CS vem com a ladainha de quem não vai à frente queixa-se sempre, fazendo do futebol português, um antro de suspeição!

E, infelizmente, há sempre alguém que sabota, há sempre um parvalhão armado em valentão, 2 super-dragões fizeram mudar o rumo dos acontecimentos, deram munições aos desesperados!

De vilões, escroques, gatunos, passaram a vitimas. “Ó da guarda que precisamos da protecção policial, pois temos o mundo contra nós! Somos humanos, erramos sem querer e para mostrar que somos sérios até vamos boicotar os próximos jogos! O senhor intendente da PSP é um gajo porreiro, reuniu-se connosco, para assegurar a continuação da nossa nobre missão: levar o monstro ao tetra!”

E eis que se perde uma bela oportunidade mostrar ao Mundo inteiro a podridão de uma classe, artificialmente construída, e diga-se desde já que é de tirar o chapéu a semelhante ideia de construir pela base uma panóplia de árbitros que anos mais tarde nos darão títulos internos, já que a nível externo outro galo canta! Porque e como salienta Rui Valente no seu excelente blog:

Sei que a tarefa não vai ser fácil, há muita gente gorda importante envolvida nesta teia de interesses. Até aqui, sentiam-se protegidos pela impunidade do benfiquismo nem se dando ao cuidado de refinar a representação, já valia tudo, até provocar. A partir de agora, vão colocar em campo os legionários da comunicação social a trabalhar para eles, rebuscando casos, criando outros, frutas, apitos, tudo vai ser revolvido do baú da intriguice. Eles são assim, gente foleira, desonesta, intelectualmente prostituídos (SIC's, TVI's, RTP's e s/ derivados). Continua nas nossas mãos o grito de revolta perante esta bola de neve mais negra que o carvão. Continua nas nossas mãos, apontar o dedo, identificar o polvo, e denunciar o monstro, mesmo que este dê murros em mesas de vidro! Temos que continuar a denunciar estes erros de crescimento dos jovens árbitros!

Mas para sermos triunfantes, para que se saiba a chafurdice onde os porcos se juntam para gozar connosco, não pode haver violência! Não pode haver ameaças à integridade física dos árbitros e família. Isso é pura e simplesmente jogar o jogo deles!

São eles os vilões. Somos nós a vitima!

Os SD, por alguém que os conhece

“A relação entre os dirigentes dos SD (começando pelo Madureira) e os dirigentes do FCP é uma relação simbiótica... os primeiros tiram dessa relação imensas regalias, principalmente financeiras (mas não só), e os segundos usam os primeiros como «Guarda Pretoriana».

Tenho imenso respeito pelos membros anónimos dos SD q fazem um esforço (tempo, dinheiro) para acompanhar o clube. Já pelo Madureira & Amigos, tenho ZERO porque tiram muito mais ao FCP do que lhe dão. A «mama» é obscena, e sei bem do que falo.

Uma das coisas q receio no futuro do FCP é q eleições futuras (e o pós-eleições) estejam fortemente condicionadas por este «monstro» que PdC & Cia criaram e alimentaram. Madureira & amigos têm muito a perder se a «mama» acabar e não são meninos de coro que vão aceitar de forma pacífica o fim dessa «mama»... um ambiente do tipo «Chicago anos 30» não é tão implausível como isso...só uma grande mobilização corajosa dos sócios em geral (e eventual intervenção de agentes da Lei) é que lhes poderá fazer frente.

A Vingança dos Lagartos

A polémica do encontro de quarta-feira entre V. Setúbal e Sporting parece ter causado danos colaterais a André Geraldes e Ryan Gauld. Os dois jogadores estavam emprestados pelos leões aos sadinos e receberam agora ordens para regressar a Alvalade, onde irão treinar e jogar pela equipa B até final da temporada. Record sabe que o regresso é imediato. 

A revelação foi feita por Edinho, avançado do Vitória que marcou o penálti que eliminou os leões da Taça CTT, num comentário no Facebook. "Com tudo isto, quem pagou a fatura foi o Ryan Gauld e o Geraldes, que tiveram de regressar hoje a Alvalade e já não fazem parte do plantel do Vitória. Foram para a equipa B. Isso demonstra o nível de direção que há naquela instituição que não merece quem está a comandar", pode ler-se.

Geraldes e Gauld foram emprestados no início da temporada e não atuaram na partida da Taça da Liga, pois os regulamentos da prova impedem-nos de defrontar o emblema com o qual têm contrato. Nem Sporting nem Vitória confirmam oficialmente o regresso dos jogadores a Alvalade, mas a verdade é que nenhum dos dois esteve no treino desta quinta-feira em Setúbal.

O comentário de Edinho surge num post onde o avançado internacional português reafirma ter sofrido "uma pancada e um empurrão nas costas". "Penálti claríssimo", garante, mostrando ainda uma foto de outro lance que envolve Coates e um futebolista do V. Setúbal na área do Sporting. "No entanto não vejo eles comentarem sobre este penálti que também existe", afirma.

Sobre o penalty Edinho diz, “Está uma polêmica incrível sobre pênalti uns dizem que não fui eu sofro uma pancada e um empurrão nas costas,pênalti claríssimo mas que têm a dizer todos aqueles que dizem não ter sido pênalti nesta imagem há dúvidas? E no entanto não vejo eles comentarem sobre este pênalti que também existe”.

Confrontado por Record com a notícia dos regresso de André Geraldes e Ryan Gauld ao Sporting (emprestados pelo Sporting ao Setúbal), Fernando Oliveira, presidente do V. Setúbal, não tem dúvidas que se trata de uma retaliação dos leões pelo afastamento da Taça CTT no Bonfim.

"É uma vingança pura e dura. Antes do jogo, foi-me dito por um dirigente do Sporting que os jogadores ficariam cá mais seis meses", revelou o dirigente.

O líder dos sadinos, que confidenciou que ambos os atletas chegaram a apresentar-se na manhã desta quinta-feira, no estádio para treinar, não escondeu que a decisão súbita do Sporting de solicitar a apresentação de André Geraldes e Ryan Gauld causou surpresa no plantel.

"A reação foi de espanto. É quase inédito. Se fosse uma situação em que os jogadores faziam falta ao clube, seria normal. É um ato revanchista", reforçou o líder setubalense.

O BURACO NEGRO

2012/2013

Activo – Sporting Clube Portugal (R&C Clube) 219,0M€

Passivo – Sporting Clube Portugal (R&C Clube) -212,8M€ 

Perdas em Empresas Associadas (“89,29%” da SAD + 100% SPM + 100% SGPS) -300,0M€ 

TOTAL (Passivo “SCP” + Perdas em “Empresas Associadas”): -512,8M€ 

Saldo negativo de -293,8M€ (SEM VMOC´s) 

VMOC’s (R&C Sporting SAD) -47,9M€

TOTAL (Passivo “SCP” + Perdas em “Empresas Associadas” + VMOC’s): -560,7M€ 

Saldo negativo de -341,7M€ (COM VMOC´s) 

Grande parte dos 300M€ de Perdas em Empresas Associadas diziam respeito aos Prejuízos acumulados da Sporting SAD, que no total correspondiam a 212,84M€. Desses 212,84M€ o Sporting “Clube” registava 89,29% desse valor, ou seja, 190,04M€. Além dos prejuízos da Sporting SAD existiam outros prejuízos respeitantes à SPM – Sporting Património e Marketing e à Sporting SGPS.

É importante referir que o Sporting Clube Portugal, ao contrário do que o Revisor Oficial de Contas defendia, apenas registou no Clube 212,8M€ de Passivo e “esqueceu-se” de registar os 300,0M€ de Passivo respeitantes às perdas nas Empresas Associadas (SAD + SPM + SGPS). No total o Passivo real do “SCP” + Perdas em “Empresas Associadas” situava-se, na época 2012/2013, em 512,8M€!

Além dessas responsabilidades o Sporting Clube Portugal é solidariamente responsável pelo pagamento dos VMOC’s que estão na Sporting SAD. Se o Sporting Clube de Portugal quiser continuar com a maioria do capital social na Sporting SAD terá de ser o “clube” e não a “SAD” a pagar os VMOC’s! Em 2012/2013, a Sporting SAD tinha 47,9M€ deVMOC’s. 

O Activo do Clube era de apenas 219M€, e as Responsabilidades Totais (Passivo + Perdas em Empresas Associadas + VMOC´s) eram de 560,7M€! O Buraco financeiro, em 2012/2013, era de 341,7M€!!

Na época 2015/2016, última época completa do mandato do Presidente Bruno de Carvalho, importa analisar qual a situação do Sporting Clube Portugal, 3 anos após o início do seu mandato: 

2015/2016 

Activo – Sporting Clube Portugal (R&C Clube) 238,0M€ 

Passivo – Sporting Clube Portugal (R&C Clube) -216,8M€ 

Perdas em Empresas Associadas (“63,96%” da SAD + 100% SGPS) -265,1M€ 

TOTAL (Passivo “SCP” + Perdas em “Empresas Associadas”): -481,9M€ 

Saldo negativo de -243,9M€ (SEM VMOC’s) 

VMOC’s (R&C Sporting SAD) -127,9M€ 

TOTAL (Passivo “SCP” + Perdas em “Empresas Associadas” + VMOC’s): -609,8M€ 

Saldo negativo de -371,8M€ (COM VMOC´s) 

No mandato de Bruno de Carvalho existiram 2 situações que merecem análise: 

1) Redução da Participação do Sporting na SAD de 89,29% para 63,96%: Com a reestruturação financeira do Sporting, que envolveu a incorporação da SPM na SAD e um aumento de capital social da SAD, o Sporting baixou a sua participação na SAD de 89,29% para 63,96%, ou seja, os prejuízos atribuíveis ao clube baixaram, mas isso não significa que tivessem desaparecido da SAD. Parte dos prejuízos da SAD passaram a ser atribuíveis a outros acionistas, como é o caso dos angolanos da Holdimo, detida por Álvaro Sobrinho, que detém neste momento 29,85% da Sporting SAD. 

Os prejuizos acumulados da Sporting SAD eram de 226,4M€ em 2015/2016, tendo subido dos 212,84M€ registados em 2012/2013. Ou seja, os prejuízos acumulados da SAD voltaram a aumentar 13,6M€ com Bruno de Carvalho, e com a redução de 25,33% do capital na SAD o Sporting deixou de “considerar” no clube 57,3M€ de prejuízos acumulados da SAD que antes seriam atribuíveis ao Sporting Clube Portugal! 

2) Aumento dos VMOC’s de 47,9M€ para 127,9M€: Com a reestruturação financeira do Sporting e mudança no capital social da SAD, o Sporting aumentou em mais 80M€ os VMOC’s da Sporting SAD, passando de 47,9M€ para 127,9M€, dos quais o clube é solidariamente responsável, tendo de adquirir até 2026 a maioria dos VMOC’s se quiser continuar a ser o acionista maioritário da Sporting SAD, e para adquirir os VMOC’s o Sporting Clube de Portugal vai ter de se endividar, aumentando o seu Passivo.

É importante referir que é grave a existência de uma "Reserva" num parecer do Revisor Oficial de Contas. É usual em contabilidade que uma empresa registe as perdas das suas empresas participadas. Contrariando todos os princípios básicos de transparência e de seriedade no registo contabilístico o Sporting tem preferido ocultar esses prejuízos na contabilidade do Clube. A questão é que os prejuízos existem e têm de ser considerados, tal como os VMOC's da SAD que continuam por pagar!

Conclusões:

1) Em Termos de Responsabilidades Totais (Passivo + Perdas em Empresas Associadas + VMOC’s) a evolução foi a seguinte: 

2012/2013: 560,7M€ 

2015/2016: 609,8M€

O Sporting Clube Portugal piorou a sua situação ao nível das Responsabilidades Totais, na medida em que somando o Passivo do SCP + Perdas em “Empresas Associadas” + VMOC’s o valor subiu de 560,7M€ para 609,8M€, e se o Sporting tivesse mantido os 89,29% de Capital Social na SAD o valor teria subido de 560,7M€ para os 667,1M€! 

2) Em termos de Saldo entre Activo Vs Responsabilidades Totais (Passivo + Perdas em Empresas Associadas + VMOC’s) a evolução foi a seguinte:

2012/2013: -341,7M€ 

2015/2016: -371,8M€

O Sporting Clube Portugal piorou a sua situação ao nível da relação Activo vs Responsabilidades Totais (Passivo + Perdas em Empresas Associadas + VMOC’s) na medida em que o saldo negativo piorou de -341,7M€ para -371,8M€, e se o Sporting tivesse mantido os 89,29% de capital social o saldo negativo teria agravado de -341,7M€ para os -429,1M€! 

Notas Finais:

Não admira que Bruno de Carvalho tenha tentado esconder ao máximo a VERDADE, mas nós conseguimos obter as informações “confidenciais” sobre os R&C’s do Sporting Clube de Portugal que estavam guardadas a 7 chaves!

O Sporting é o único clube com “Passivo + VMOC’s” acima dos 500M€, tendo superado os 600M€ durante o mandato de Bruno de Carvalho, considerando a consolidação pelo Método de Equivalência Patrimonial (Passivo + Perdas em Empresas Associadas) e considerando também os VMOC’s que o clube terá de adquirir.

Nem o Benfica nem o Porto têm “Passivo + VMOC’s” que superem os 500M€, quanto mais os 600M€ em termos consolidados, seja a análise feita de acordo com o Método de Equivalência Patrimonial ou de acordo com o Método de Consolidação Integral! 

O Sporting é o único clube com 371,8M€ de “buraco financeiro”, comparando o Activo do Clube com o "Passivo do Clube + Perdas em Empresas Associadas + VMOC’s"! Qualquer instituição nesta situação, em condições normais, já teria fechado as portas devido ao elevado passivo e prejuízos!

Para quem andou a tentar afirmar que o Sporting era o “clube com a melhor situação financeira” e o “clube com menor passivo” é fácil de perceber que Bruno de Carvalho ... MENTIU!

Eu é que xô o Ple-ci-den-te da Xunta!!

“Tenho a consciência de que salvei o Sporting e que esta equipa salvou o Sporting”.

Filipe Soares Franco, Dezembro 2008.

“O que importa ressalvar é que quando eu e Dias da Cunha assumimos o clube, ele estava na bancarrota e na insolvência efectiva”.

José Roquette, Março 2011.

“É um bocado sobranceria minha, mas sinto que se não tivesse vindo para cá, se não tivesse a equipa que tenho, se não tivesse feito o investimento que fiz, o Sporting tinha acabado. É o que eu acho”.

Luiz Godinho Lopes, Dezembro 2011.

“O que seria do Sporting sem mim? Eu salvei o Sporting!”

Bruno Azevedo de Carvalho, Fevereiro 2016.

(Cá Vai Disto) A MÁFIA DA PALERMO PORTUGUESA (184

A Portuguese Conundrum

Um treinador que foi director desportivo do Sporting, passou a relações internacionais do clube verde e branco e mais tarde a moço de recados numa estação de televisão. Os recados que trazia era com intuito de denegrir o Tricampeão Nacional Sport Lisboa e Benfica. A quase a meio do campeonato larga os recados trazidos do Sporting e vai treinar o Moreirense.

Dos treinadores passamos aos jogadores.

Um jogador que agride um árbitro apanha uma suspensão de 6 meses. A mesma é anulada só para poder defrontar o Sport Lisboa e Benfica voltando a ficar suspenso depois desse jogo.

4 jogadores expulsos no Boavista num jogo antes com o Sporting. Campo onde normalmente o Sporting perde pontos.

Um guarda-redes expulso num túnel antes de visitar o Sporting. Um guarda-redes que tem brilhado na baliza principalmente em jogos grandes.

Um jogador do Sporting que empurra um apanha bolas e não é expulso. No momento que o empurra o seu colega tem uma bola pronta para seguir o jogo. Neste caso o Benfica é que apanhou multa.

Dos jogadores passamos às entidades que organizam o Futebol.

Um presidente da Liga que foi árbitro, mas que tem medo da critica dos adeptos. Que é amigo de infância do presidente do Sporting. Que promete mão pesada para quem fala mal do Futebol e da arbitragem, mas o que se vê é o presidente do Sporting e seus dirigentes a criticarem tudo e todos porque perderam um jogo. A mão parece que para eles não é pesada.

Um presidente da Comissão de Arbitragem que tem o filho a jogar na academia do Sporting. Dizem que foi contratado por ter qualidade mas nem na equipa que joga os distritais é convocado. Um miúdo que partilha nas redes sociais que quer ver o estádio do Benfica a arder. Um miúdo cujo a mãe é assessora do Presidente da Liga, amigo de infância do presidente do Sporting.

Sobre árbitros, dizer que existe um que é representante da marca de equipamentos que usa o Sporting. (Hugo Miguel)

Um presidente da APAF cujo tem os filhos a jogar no núcleo do Sporting. Que trabalha num parceiro ligado ao Sporting. Que horas depois do presidente do Benfica ter questionado a nomeação de árbitro, apareceu em toda a comunicação social a criticar tal feito. Depois da derrota do Sporting, o presidente do Sporting não tem faz outra coisa se não criticar o árbitro desse jogo. Mesmo com nota positiva, o presidente da APAF “desapareceu” não condenando as atitudes daquele presidente.

Das entidades que gerem o futebol, passamos para os parceiros. Um fundo chamado Traffic dono do clube Estoril Praia assina parceria com o Sporting. Um clube que foi condenado a pagar 20 milhões de euros por se ter armado em caloteiro, fazendo um combate aos fundos. Mas este já pode ser. Uma final em que oponha Estoril e Sporting, onde há verdade desportiva?

O Sporting financia-se com dinheiro de bancos intervencionados pelo estado com dinheiro dos contribuintes. Não paga juros como os outros. Que subscrevem produtos altamente prejudiciais a esses bancos enquanto os outros cumprem com os seus compromissos. Que tem uma empresa parceira cujo o presidente esteve envolvido num escândalo de corrupção no sector bancário.

Dos parceiros passamos para os presidentes.

Bruno de Carvalho é o presidente do Sporting que ataca mais o Benfica do que fala do seu clube. É um presidente que nas entrevistas que dá, ataca sempre o Benfica, mesmo que do outro lado não exista qualquer reacção. Um presidente que desafia o Benfica a divulgar as suas contas, não divulgando as suas.

Que se mete nos parceiros do Benfica para depois dizer que fez melhor.

Que acusa o clube de corromper árbitros com almoços mas assina contratos com empresas que estão ligadas ao escândalo FIFA.

Depois disto tudo os adeptos do Sporting dizem que o Benfica manda no futebol português, que é ajudado, que sai sempre beneficiado nas decisões, nas arbitragens…

No final da história, não se admirem de ele perguntar como é que os adeptos do Benfica conseguem viver com tudo isto e ainda assim ver um clube campeão.

A Soberba. A Doença dos Lagartos

Soberba também conhecido como Orgulho é o sentimento caracterizado pela pretensão de superioridade sobre as demais pessoas, levando a manifestações ostensivas de arrogância, por vezes sem fundamento algum em fatos ou variáveis reais. O termo provém do latim superbia.

As manifestações de soberba podem ser individuais ou grupais. Em termos grupais, podemos exemplificar o nacionalismoxenófobo como uma faceta da soberba. Também todos os tipos de racismo, corporativismo, elitismo, doutrina de povos escolhidos ou eleitos e outras concepções semelhantes, em que um grupo se firma na crença de que é superior, demonstram matizes da soberba.

A manipulação da soberba, do orgulho e da pretensão de superioridade de um grupo ou nação pode mobilizar conflitos armados, onde tais sentimentos de uma massa humana pouco crítica servem aos interesses políticos, econômicos, ideológicos ou religiosos de seus líderes. Exemplo recente encontra-se na doutrina de superioridade da raça ariana, que serviu de base ideológica para arrigimentar uma nação e desencadear uma Guerra Mundial. Além deste, podem ser citados o regime de apartheid que vigorou na África do Sul, a atitude dos colonizadores europeus nos séculos XIX e XX, a atitude recíproca da parcela radical de árabes e judeus, o sistema de castas da sociedade indiana, aKu Klux Klan norte-americana, entre inúmeros outros. Também observa-se processo semelhante na grande maioria das guerras religiosas registradas na História, o que vem contabilizando um sem-número de mortes, mutilações, retaliações, revanchismos e hostilidades de vários gêneros.

A soberba não é privilégio dos ricos. Os pobres também podem experimentar a soberba ao considerarem-se especiais buscando fingir serem o que não são. Não só através de bens materiais, pois muitas vezes a pessoa pode sentir-se superior aos outros por acreditar que é o melhor no que faz, no que decide, na sua capacidade de resolver situações.

Enquanto o invejoso guarda tal sentimento para si, remoendo-se internamente (talvez até com medo das denotações negativas que tal sentimento pode compor), o soberbo tende a mostrar-se, pois está enamorado com a própria existência. O soberbo sente-se auto-realizado (dentro dos conceitos propostos na pirâmide de Maslow), querendo mostrar-se para os outros a todo preço, querendo despertar a inveja e a admiração dos outros, como se isso elevasse sua autoestima ao máximo e lhe trouxesse prazer.

O soberbo quer superar sempre os outros, mas quando é superado deixa-se dominar pela inveja. Para o soberbo, ele deve estar sempre no topo, ser o o parâmetro mais alto para as pessoas, despertando interesse ecuriosidade de todos. Quando é superado, o soberbo sente-se ameaçado, atingido, sendo tomado pela inveja, querendo depreciar os outros e vangloriar-se, sem que para isso se estruture para se superar ou até fazer uma avaliação da vida, dando-se em determinado momento por satisfeito.

A correção da soberba ocorre única e simplesmente por meio da humildade. É agindo com simplicidade que se consegue combater a soberba nas suas mais diversas formas, evitando a ostentação, contendo as vaidades e olhando o mundo não apenas a partir de si, mas principalmente ao redor de si. O soberbo vê o mundo começando a partir de si, enquanto o correto seria que ele olhasse ao redor, comparasse, analisasse e traçasse o seu caminho individualmente, com virtude e solidariedade.

Mas algumas vezes também pode-se perceber que o excesso de humildade é sinal de uma soberba focada na inferioridade. Ou seja, o soberbo não aceita ser como a média, não aceita ser como os demais. Ele precisa de se destacar dos outros sendo o "mais" e "maior". Se não consegue ser o mais inteligente então desejará ser o mais ignorante, falando sobre isso o tempo todo para que, quando o seu interlocutor o ouvir o depreciar passe a elogiar o soberbo mesmo que seja por educação. Mas isso bastará ao soberbo que quer ser destacado dos outros que são medianos.

Stromp Clube de Portugal

Segunda feira jogamos a época em Alvalade. Um derby que, sendo decisivo, será mais um marco na lenda do derby de Lisboa. No Benfica - Sporting jogam-se duas histórias feitas em paralelo. Paralelo não será bem o termo, porque a direcção do insucesso do Sporting estava escrita nos seus genes. As rectas separaram-se cedo. Quero dizer: não é bem isto, porque o Sporting só teve equipa de futebol quando conseguiu roubar jogadores ao Benfica. 

Quem são, então, os nossos vizinhos? Quem é este clube que nos irrita tanto, a quem damos uma importância que, claramente, não tem? Quem é, de onde veio o Sporting? Por que é que lhes chamamos Viscondes com ar de gozo? O que é aquilo dos prémios Stromp?

A foto acima é quase um retrato de uma história com muitos anos. Cosme Damião, fundador do Benfica, exibe uma elegantíssima jaqueta vermelha, bordada com um emblema que o Mundo inteiro conhecerá e admirará. Cosme Damião enche a fotografia. É como se só víssemos vermelho. A fotografia, a bem dizer, é sobre ele, e todos os outros são figurantes. Os outros dois senhores de facto admiram-no, como que impressionados. Cosme Damião, que cometeu apenas um pecado na vida - ter sido suficientemente cavalheiro para disputar um jogo amigável com a camisola dos eternos rivais (momento mais alto da história do Sporting) - tem um ar educado sem ser snob, um ar confiante sem ser malcriado. E está de vermelho. De um vermelho enormíssimo, belíssimo, aquele vermelho que me preenche. 

E a outra figura, quem é? Francisco Stromp? Stromp? Que raio de nome é esse? Para já, vários pormenores me saltam à vista: Stromp está a mais na fotografia. Sente-se a mais. Stromp está incomodado com o à vontade de Cosme Damião. Está incomodado com aquele vermelho que apaga tudo à volta. Reparo ainda que Stromp não tem emblema na sua camisola, que é, aliás, horrorosa. Uma junção de meia camisa branca com meia camisa verde. Sem emblema. Vê-se na sua cara, na sua expressão incomodada, que Stromp sabe que está mal vestido, que não está à altura. Ou então, pelo gesto da mão esquerda, tem as cuecas enfiadas no rabo e está a ver se safa. Cosme Damião finge que não vê - que educação, senhores!

Mas, correndo o risco de ser injusto para com os nossos vizinhos, investiguemos mais acerca de Stromp, cuja fotografia horrível pode ter sido um momento mau único na carreira, nódoa numa vida imaculada. Estudemo-lo, então. Segundo a Wikipédia, Francisco Stromp é sócio fundador do Sporting. Juntamente com nomes como José Maria Gavazzo, Alfredo Augusto das Neves Holtreman e João H. Scarlet. Uma pessoa vê logo pelos nomes que aquilo era coisa de gente fina e distinta, que subiu a custo e a pulso na vida. Este Holtreman, pelos vistos, era o avozinho do José de Alvalade e resolveu oferecer-lhe terrenos da própria quinta para o netinho brincar com os amigos. 

Criava-se assim, neste clima de enormes dificuldades financeiras e logísticas, o Sporting Clube de Portugal.

Mas este Francisco Stromp, cujo nome já baptizou curvas em Alvalade e equipamentos, quem foi? Era um homem orgulhoso de ser do Sporting? Viveu até aos cem anos nas quintas do avô, a tempo de viver os 5 violinos ou a final Taça UEFA em casa?

Segundo a Wikipédia, Francisco Stromp "era a alma da equipa, apelava ao Sportinguismo de todos, e fazia-o de tal forma que conseguia sempre unir o grupo e viveu quase exclusivamente para o Sporting, o clube era a sua grande e única paixão."

Epá, o tipo era um lagarto à séria. Já estou a ver porque é que os verdes gostam tanto dele. E, segundo a Wikipédia, era um atleta e tanto: jogava disco e falam de um jogo em que até jogou à baliza.

Mas será que isto faz sentido? Estará nos genes do Sporting ter um atleta distinto, cavalheiro? Ganhador?! Bem, Cazal Ribeiro ficaria orgulhoso de saber que Stromp chegou a estar preso por estar "envolvido na preparação do golpe para a restauração da monarquia", não fossem os Holtremans ficar sem as suas regalias. 

Bom, como terão sido então, os últimos anos deste grande emblema do Sporting?

"Mas a doença" - epá, a doença?! Mas o homem ficou doente? Um atleta destes? Um cavalheiro? Mas o que é que lhe aconteceu? Foi uma lesão, fruto do excesso de desporto? Foi num duelo à pistola porque alguém ofendeu o Sporting ou o rei? O que é que aconteceu? Que doença foi? Que doença apanhou este modelo de virtudes?!

"a sífilis, seria a sua sentença de morte."

A sífilis? O gajo tinha sífilis? Mas... Mas... A sífilis não é aquela doença que se transmite... quando se vai às... Epá, sífilis... Mas então... Sífilis? Mas então o Stromp, que era tão bom rapaz e desportista, monárquico e tudo, apanhou sífilis? Querem ver que o bom do Stromp, em linguagem futebolística moderna, comeu fruta?

E como é que souberam que ele tinha sífilis? Caiu estoirado no meio do chão a meio de um jogo, já com o coração afectado? Como foi o diagnóstico? Terá ele desmaiado a meio de um chá com os seus amigos, aterrorizados com a vinda da República, quando subitamente Stromp diz: "Estou a sentir uma certa comichão na virilha" (será que é esse o prurido que incomoda Stromp na fotografia, e que o pobre tenta defender com uma discreta coçadela com a mão esquerda?)? Como viveram os Stromp e o Sportinguismo o drama? 

"O seu pai, médico famoso, detectou-lhe o mal quando ele o surpreendeu a querer comer a sopa com um garfo"

Vamos todos fazer uma pausa para ler isto outra vez. (sopa com um garfo? Foda-se, estavas todo queimadinho, ó Stromp)

Portanto, o "capitão-geral do futebol" do Sporting comia sopa com um garfo. Deixa-me lá ver se entendi: viram-no a comer sopa com um garfo e foi aí que o seu pai lhe disse, "Chico, quantas vezes já lhe expliquei que esse garfo é o da salada!",foi? Este tipo era o capitão - geral? Era ele que dava a táctica, fazia os discursos empolgantes? Um gajo que comia sopa com um garfo? 

E ninguém estranhou antes? Quando ele começou a dizer: "Rapazes, hoje vamos tentar uma coisa nova: eu, que sou avançado, jogarei a guarda - redes!" ninguém sussurou no balneário:

"Porra, o Stromp deve andar cheio de sífilis naqueles cornos"? Não? Pelos vistos não. 

Mas pronto, Francisco Stromp, segundo rezam as crónicas, era um cavalheiro cheio de valores e estou certo que aguentou estoicamente o facto da doença não ter cura, atribuindo à loucura da sífilis os sucessivos insucessos que o seu clube foi sofrendo. Vamos continuar a ler a Wikipédia, vamos ler a condigna morte no leito de um sócio - fundador do Sporting:

A 1 de Julho de 1930, com trinta e oito anos, faleceu por vontade própria, na agonia da sua doença, escolhendo o dia em que o Sporting festejava o seu 24º aniversário. Levantou-se cedo, mas em vez de ir para o Banco Ultramarino, como sempre ia, tomou o caminho da Estação de Comboios de Sete-Rios, quando se apercebeu do comboio, despiu o casaco e correu para ele de braços abertos, assim se suicidou o primeiro grande capitão e treinador do Sporting.

Portanto, o tipo dos prémios Stromp, do equipamento Stromp e que até tem um busto e que era o maior da rua dele... matou-se? Suicidou-se? Bem, isto é tão à Sporting! Agora já percebemos porque é que o Rogério falhou aquela bola na final da UEFA e aquilo acaba com um golo do CSKA: o Sporting fez um Stromp! 

Reparem, eu não levo mal o pobre do Francisco-que-foi-às-meninas. Se a mim me dissessem: o que é que fazias se inventasses o Sporting? "Por-me debaixo de um comboio em Sete Rios" ia estar nas minhas primeiras 3 respostas. No fundo, para quem comia sopa com o garfo, o homem teve um instante de lucidez! E no próprio aniversário do clube! Isto é de um simbolismo mágico, está tudo lá! 

Portanto, a grande figura mítica do Sportinguismo é um tipo nobre que ia às meninas, que acabou a comer sopa com um garfo e que se matou no dia do aniversário do Sporting. Isto não tem preço. Mas melhor, melhor, só esta citação que cita o próprio site dos nossos vizinhos:

"Conta quem com ele conviveu de perto que Francisco Stromp ‘não tinha namoros, nem vida política’. A sua amante era o Sporting Clube de Portugal."

Amante? Amante? É melhor o Sporting ir fazer análises.

Dissonância Cognitiva Lagarta

Um lagarto de seu nome Mario Silva, com uma grave enfermidade mental, num blogue de lagartos doentes mentais, “O Artista do Dia”:

Nisso da arbitragem se enquadra o jogo de ontem, é verdade que o Sporting não jogou bem, até mal se quisermos argumentar, mas o Braga mereceu ganhar tanto como o Merdefica, e não é só casos de mãozinhas, que em carnide houve mais, é casos de arbitragem "engenhosas" e ontem foi por mais evidente. Já em carnide estava dado o mote com 16 faltas contra o Sporting e 6 a favor só na 1a parte!... ontem foi ainda pior, qualquer lance minimamente disputado era falta contra o Sporting!...

Mas não é só disto que se faz uma máquina de corrupção e favores... lembro-me bem que houve épocas que a sul do Mondego só havia o Sporting e o carnide na I liga... pois vai ainda ser muito pior, não vale a pena inventar nada, já foi tudo inventado por anos de prática com testes e resultados comprovados... vai haver tempos em que o Musgueira, o Belas e o Buraca vão estar na I liga... melhores satélites para passeios e lutar até à morte contra os adversários do *senhor* não me lembro...

É assim que se faz e já foi feito... não é só arbitragens... corrupção monumental, compadrio criminoso, propaganda nojenta, favores, luvas e negociatas... tudo bem oleado pelos muitos milhões fáceis das Lavandarias Mendes TM e afins...

O Sporting é um alvo a abater não é só de agora, mais a mais com um presidente declarado inimigo da Igreja da Lavagem de Dinheiro - > NÃO DEVIAM DE SER TODAS AS PESSOAS DECENTES!??... e mais a mais quando o Sporting se afirma como a maior potência desportiva nacional e uma das maiores da Europa e do Mundo com rivais só nos colossos de Espanha e Inglaterra... o pessoal só vê o futebol, não digo que não é importante, mas muito poucos rivalizam com o Sporting a pôr mais gente a praticar desporto por esse mundo fora -> EFECTIVO NA REALIDADE! (por exemplo Sporting de Londres, Sporting de Paris que já foi campeão de França de futsal se não estou em erro ) não se trata de abrir um tasco espeluncado numa cidade qualquer do Mundo chamar-lhe casa ou clube Merdeficado, atrair meia dúzia de bêbados (os dessa estirpe são bons e podem fazer uma casa) e depois dizer que metade dos habitantes dessa cidade são da minha cor!

Em Portugal o futebol vai ter o que merece a nível de qualidade, a continuar assim se dentro de 5 anos o campeão for directamente à Champions vai ser uma sorte - > abaixo do 7o lugar que já é bom para as lubrificações tipo Porco ou Merdefica... pois os melhores produtos (deve-se chamar assim pois tem pouco de desporto) do futebol nacional são bons para ser Campeões da Europa... talvez mais quem sabe... mas não são bons para ser campeões nacionais...

Sporting Insulto de Portugal

“Desde que é presidente do Sporting, Bruno de Carvalho acostumou-se a insultar os sportinguistas e o Sporting, tanto expressa como implicitamente, ora lançando dúvidas sobre a lealdade e o sportinguismo dos primeiros, como apoucando e humilhando o passado do segundo. Fá-lo, porque procurando reduzir um clube centenário às suas próprias (BC) dimensão e importância, reescreve críticas à sua gestão como ofensas ao Sporting, e traduz, de modo descarado, o possível aparecimento de alternativas à sua gestão em ameaças à sua (BC) subsistência. Vai sendo (há muito) claro que embora o Sporting seja incomensuravelmente superior a qualquer indivíduo, Bruno de Carvalho precisa do clube para se promover, e utiliza-se dele para satisfazer um ego e uma personalidade que em muito momentos adquire características sociopáticas. É assim com qualquer ditador em qualquer ditadura, independentemente dos contextos e suas grandezas, quando no caso de Bruno de Carvalho, este desequilíbrio interfere inclusivamente nos objectivos desportivos que o clube se propõe alcançar: é ele quem efectivamente toma todas as decisões, exercendo controlo sobre o futebol e outras modalidades do clube, não porque veja nisso uma tarefa, mas por ver nisso um desígnio, elemento que se subtrai da carga patológica que dá forma à sua defeituosa actuação no Sporting.

Tudo isto é evidente (ou deveria sê-lo).

Posto isso, tal como para preferências clubísticas, futebolísticas, ou outras de espécie diferente, diz-me a experiência que as causas às quais me alio, na forma de declarado apoio, estão invariavelmente condenadas ao insucesso. Neste particular foi assim no Sporting em 2011 com Bruno de Carvalho, e foi assim em 2013 com José Couceiro. Apesar dos resultados, mantenho a convicção de que nesses períodos as minhas escolhas foram as certas. Tenho a certeza que hoje muitos concordarão comigo. Por esse motivo, abster-me-ei em 2017 de tomar qualquer partido, independentemente da forma como o próximo processo eleitoral decorra. Todavia, independentemente de mais nada, nenhum sportinguista poderá tolerar ou ficar indiferente a manifestações desprezíveis como as que tentaram ferir, ontem, sportinguistas como João Benedito, Sérgio Abrantes Mendes, ou outros.

Numa medida grande, fosse quem fosse.

Escreveu Bruno de Carvalho no seu brinquedo favorito: Agora, pessoas que são apelidadas de carismáticas pela comunicação social e que foram pseudocandidatas, referindo-me concretamente a um tal de João Paiva dos Santos e a Abrantes Mendes, que moral têm para fazer proclamações e declarações públicas a criticar tudo ou a pedir explicações, quando nos últimos 4 anos, para dizer o mínimo, não estiveram em qualquer Assembleia-Geral? (...) Como o hábito e o normal é os nossos fins-de-semana serem de glória, tenho a certeza que, nos próximos tempos, o João Benedito encherá frequentemente páginas de jornais a celebrar as vitórias do Sporting CP. Espero, sinceramente, que esta meia dúzia de papagaios e abutres que se movem nas sombras pantanosas, muitos deles com apoio directo de outros clubes (até já temos paineleiros que foram mandatários da campanha de presidentes de um clube rival a lançar reptos a sócios para se candidatarem ao Sporting CP), que se em Maio formos campeões, pois os nossos objectivos nacionais continuam intactos, tenham vergonha e fiquem em casa deixando, de preferência, de ser sócios.

Em qualquer instituição que se pautasse pela normalidade e na qual reinasse a decência, narrativas como esta ver-se-iam punidas na hora. É o que espero que aconteça a gente de má índole como o actual presidente do Sporting e seus muchachos. A bem do Sporting e a bem do sportinguismo”.

(No blogue “Autêntico Sporting”).

Patrício recebeu os vots de Lagartos

O Rui Franguício teve 6 pontos na eleição do "Ballon d'Or" e as lagartixas estão eufóricas.

Nós achámos estranho e fomos tentar saber quem é que votou no Ruizito. E não é que descobrimos os votos eram de um jornalista de Cabo Verde e de outro de Macau? Ou melhor de dois Portugueses, adeptos da agremiação do AlvaLIDL que trabalham em Cabo Verde (5 Pontos) e Macau.

O André Amaral foi quem lhe deu 5 dos 6 pontos. Rui Franguício obteve mais um ponto de um jornalista de Macau, também Português: Pedro Andre Santos (https://www.facebook.com/pedro.santos.1981)

Que pena que o André Amaral não ser árbitro. Ganhavam 4 ou 5 campeonatos por ano e nem precisavam de os ir buscar a 1920 ou 1930!

P.S.: Corrigimos a informação dada que só obteve 1 voto. Obteve 2 (1 de 5 pontos e 1 de 1 ponto) mas o outro voto também foi de um sportinguista.

P.S.2: Acabámos de confirmar que o Pedro André Santos também é adepto do Sporting!!! Patrício recebeu 2 votos (5+1) de 2 portugueses (em Cabo Verde e Macau) que são adeptos do Sporting!!!