(OS INÁCIOS) A MÁFIA DA PALERMO PORTUGUESA (149)

Da Série “O Sporting”

Eduardo Barroso, O “Cutty Sark” lagarto

“Devo dizer que não conheço pessoalmente o Dr. Pedro Guerra, mas temos amigos comuns, que me relatam episódios inenarráveis no decurso daquele desprezíivel programa, protagonizados pela criatura mais idosa, médico(?) de profissão, com impropérios e ameaças de tipo: "gostaria de te encontrar na sala de operações","és um filho da...." etc, etc.

Sporting em Cape Town

A Cape Town Cup, torneio de pré-temporada conquistado pelo Sporting, continua a dar que falar. Depois de o diretor executivo do Turismo da Cidade do Cabo, Anton Groenewald, se ter demitido em face do prejuízo que a prova gerou, agora o ANC pediu ao Ministério Público para abrir uma investigação ao evento, que considera ter sido um "desperdício de dinheiro".

O ANC, o partido do governo sul-africano, procura saber se o dinheiro investido no evento, cerca de 2 milhões de euros, se pode considerar como um ato de má gestão, de acordo com informações revelada esta sexta-feira pela imprensa sul-africana.

Além do Ministério Público, também o chamado Auditor-General, que se pode comparar ao Tribunal Constitucional português, está a analisar a situação, procurando também perceber se aquele torneio, que contou também com as presenças de Crystal Place, Ajax Cape Town e SuperSport United, foi um mau ato de gestão.

De resto, além do ANC, todos os partidos da oposição à Aliança Democrática - que tem como mayor Patricia de Lille - consideram o evento como um desperdício de dinheiros públicos.

Da Série “Recordar é Viver”

Mário Jardel Recorda…

O brasileiro Mário Jardel lembrou aquele que foi o Benfica-Sporting mais especial na sua carreira.«Houve um derby especial, em que o árbitro marcou penalty porque estava muito vento. Se perdêssemos não ficaríamos na liderança e pouca gente acreditava que poderíamos empatar», recordou Jardel, em declarações à Antena 1, recordando a partida realizada a 15 de Dezembro de 2001,  no antigo Estádio da Luz.

"Estava um vento muito forte que me atirou ao chão e o árbitro assinalou penálti. Na marcação do mesmo fiz golo", recordou o avançado brasileiro ao lance que protagonizou com o central Caneira, quando o Benfica vencia por 2-0. Duarte Gomes apontou a marca do castigo máximo e Jardel reduziu para o Sporting, para volvidos alguns minutos bisar, fixando o 2-2 final.

Por qué no te callas?

(No blogue “Camaroteleonino”)

Ontem lá tivemos mais uma ida à televisão do Bruno Carvalho e em consequência mais umas capas de jornais, como ele tanto gosta, com as suas “diarreias verbais e obsessão de atrair atenções” como descreve hoje e bem o Miguel Sousa Tavares com quem não costumo concordar. Mesmo para os maiores fãs dele já não há mesmo paciência. A esses e aos outros todos queria explicar o que se passa e, em minha opinião, o que justifica a criação muito forçada de todo este aparato mediático.

Em primeiro lugar o Bruno Carvalho está em pânico, como o próprio reconheceu na ultima Assembleia Geral, por saber correr o risco sério de ser em breve empurrado para fora do clube, provavelmente até por quem está próximo dele (ontem até já disse que não tinham pedalada para ele e para o Jesus e insistiu na possibilidade de serem pessoas do Sporting que passaram documentação para o "Football Leaks"). A saída dele do clube é-lhe particularmente grave porque sabe que depende hoje do Sporting para ter meios de subsistência, como o próprio declarou publicamente (até por isso muito vai o Sporting sofer para o tirar e a política de terra queimada é uma forte probabilidade).

Aparentemente, até já existe quem esteja em condições de o substituir. Assim, nada como apelar ao anti-benfiquismo primário daqueles que, como eu e a maioria dos sportinguistas, não gostam nada do Benfica. O Bruno Carvalho tenta até passar uma esponja por cima dos fretes que fez ao Benfica no “limpinho, limpinho” e no adiamento do jogo na Luz há ano e meio para uma data conveniente ao Benfica.

O Bruno Carvalho depois de estar em guerra contra tudo e contra todos precisa de aliados e ultimamente não se tem cansado de “piscar o olho” ao Porto e já agora à própria comunicação social que sabe que infelizmente vende mais quanto mais “porcaria” houver.

Depois da figura muito triste que fez no programa “Prolongamento”, que a todos nos envergonhou (com excepção de alguns assalariados e fanáticos "brunistas"), o Bruno Carvalho tentou rectificar e aparentar uma pose mais estadista nas seguintes intervenções públicas. Percebeu que urgia limpar a imagem que saiu mesmo muito degradada.

Finalmente rebentaram e podem estar para rebentar várias bombas nas mãos de Bruno Carvalho pelo que era importante distrair as pessoas para outros assuntos:

1. A confirmação do grave dano patrimonial que causou ao Sporting por uma péssima gestão do caso Carrillo que podia ter sido resolvido atempadamente (ainda acredito numa venda em Janeiro por uma verba razoável até porque interessa ao Zahavi);

2. O desmascarar da ligação do Sporting ao Caála, numa enorme semelhança ao esquema dos fundos que hipocritamente Carvalho atacava (e não ajuda dizer que o Benfica usa esquemas semelhantes);

3. Os pagamentos de comissões muito generosas a empresários, nomeadamente na contratação de Teo Gutiérrez (ao contrário do que nos tinha sido prometido);

4. A não entrada na Champions e, até agora, participação medíocre na Liga Europa (esta com a agravante do aparente desinteresse do treinador pela competição;

5. As exibições pouco convincentes na Liga portugues;

6. A camuflagem / contabilidade criativa nas contas;

7. O desmascarar das mentiras ridículas no caso Marco Silva (e já agora o sucesso deste na Grécia);

8. Os falhanços públicos nas contratações de jogadores que podiam ser importantes;

9. A aquisição de jogadores com ordenados milionários e que tardam em “mostrar serviço”;

10. O pagamento recorde em Portugal a um treinador que, pelo que o próprio Bruno Carvalho diz, só terá tido sucesso no Benfica com recurso à compra de árbitros e delegados;

11. A ausência inédita de patrocinadores;

12. A recente duplicação do ordenado do Presidente e Administração da SAD + introdução de prémios;

13. O culminar do caso Doyen (no qual ainda acredito num milagre tipo Bruma);

14. Os processos a torto e a direito contra antigos dirigentes, pondo tudo no mesmo saco e, até agora, aparentemente sem grande substância legal;

15. A perseguição nunca antes vista a críticos internos (ele que se atreva a pôr um processo a algum dos "leões" que escrevem no Camarote Leonino).

Eu há muito identifiquei alguém que quer matar o Sporting Clube de Portugal e criar o Sporting de Bruno de Carvalho. Por isso eu não critico o presidente do meu clube mas doutro clube que ele quer criar (mas tudo indica já não vai conseguir).

P.S.: Depois do Bruno Carvalho pôr em claro risco a integridade física dos sportinguistas que estarão Domingo na Luz com o incentivo ao ódio a nós, era o que mais faltava que cobardemente não estivesse lá.

Marinho Neves dixit

Tanto palavreado por causa de uma camisola e uns jantares. Em 2002 quando o Sporting foi campeão, soube que o árbitro da partida para o jogo decisivo com o Boavista tinha ido jantar com o Valentim Loureiro. Antes do jogo, Manolo Vidal fez saber ao árbitro que sabia do jantar e aquilo que ia ser um roubo transformou-se num jogo normal. Mas, pelo sim e pelo não, como sabia que o árbitro em causa tinha um problema de cleptomania, os dirigentes do Sporting deixaram no balneário boas toalhas e roupões e foi tudo foi parar ao saco do árbitro. Como correu bem ninguém se queixou.

1ª fase: Os árbitros cediam à força do dinheiro

2ª fase: Sexo e dinheiro na base dos favores

3º fase: Cedem a "lobbies" que gerem promoções

4ª fase: Para quê comprar um árbitro se podemos controlar os seus "patrões"?

Nota: Nenhum árbitro se vende por um jantar, ou por uma camisola. Os jantares estão pagos pela FPF e as camisolas, não fazem parte dos brindes coleccionáveis de um árbitro. O resto é ridículo.

Chumbo no Fair Play Financeiro

A UEFA poderá reter dois milhões de euros do Sporting, por o clube ter "chumbado" numa avaliação ao cumprimento do fair-play financeiro. De acordo com o diário desportivo Record, a 8 de maio de 2015 o organismo máximo do futebol europeu abriu uma investigação à situação financeira do Sporting a propósito do fair play financeiro mas os "leões" não passaram no teste.

Recorde-se que os clubes não podem apresentar prejuízos superiores a 45 milhões de euros para períodos de avaliação referentes a 2013/14 e 2014/15 e de 30 milhões de euros para períodos de avaliação referentes a 2015/16, 2016/17 e 2017/18.

Diz o jornal que a UEFA está confiante que os "leões" irão cumprir as regras no futuro próximo, embora reserve o direito de reter dois milhões de euros caso o Sporting não venha a cumprir as regras definidas.

A situação foi, entretanto, desvalorizada por fonte ligada ao Sporting, em declarações ao Record: "O Sporting superou os mínimos que tinha de cumprir e agora é claro que monitorizam o clube, tal como fazem a todos os clubes que estão na Europa".

O Caloteiro Bruno Carvalho

Empresa deve mais de 630 mil euros De acordo com um relatório de uma empresa de informação de risco financeiro a que o CM teve acesso, uma das firmas de que Bruno de Carvalho é sócio deve 634 276 euros a quatro credores. Segundo o documento, o principal credor da Polibuild - Construção Civil Lda., em que o candidato à presidência do Sporting detém uma quota de 2500 euros, 50% do capital, é a Prelumiar – Imobiliária Lumiar, que reclama créditos no valor de 561 933 euros. Contactado pelo CM, Bruno de Carvalho nega, categoricamente, esta informação. "Esses dados estão incorrectos e ao contrário. Existe uma dívida, sim, mas dessa empresa [Prelumiar – Imobiliária Lumiar] para com a minha e por valores mais altos do que aqueles que referiu." E acrescentou: "Não sei de que forma isso contribui para ajudar o Sporting ou para evitar empates com o Rio Ave."

O relatório diz que os outros credores da Polibuild são a Canon Portugal, que reclama 1646,12 euros, a Electro Profissional, Instalações Eléctricas, 67 544,44 euros, e Maria Helena & Filha, 3152,97 euros. O candidato à liderança do Sporting é sócio de mais duas empresas, Soluções Atelier, com um capital de 3500 euros num total de 5000 euros, e da Soccer Fans, em que detém a totalidade do capital, no valor de 5000 euros. Nestas empresas, não se registam quaisquer incidentes com credores. Anteriormente, Bruno de Carvalho foi sócio de outras cinco empresas, sendo que numa delas, a Nuclimater, Lda., detinha metade do capital social. Esta sociedade, diz o relatório, tem dívidas reclamadas no valor de 238 270,26 euros, mas não se sabe se foram contraídas ainda com Bruno de Carvalho como sócio. Na empresa Bruno Carvalho II, em que o candidato detinha duas quotas, de 40% e 10%, dissolvida em Julho de 2009, há também registo de uma dívida de 4470,20 euros, reclamada pela Optimus. 

Bruno Carvalho Mentiroso

Declarações de Bruno Carvalho (publicadas no facebook) apontavam para uma proposta de aliança feita por LFV ao mesmo para alternar as vitórias no campeonato. Isto poderia significar o conhecimento, por parte do declarante, de quaisquer procedimentos ilícitos de condicionamento ou viciação de resultados.

No entanto, em comunicado oficial da LPFP do dia 21 de Setembro, conheceu-se o destino final de um processo de inquérito depois de ouvir o declarante, quando este afirmou: "Não quis dizer que o Presidente do Benfica lhe estava a propor participar em práticas de corrupção, porque não sabe, não está na cabeça dele (...) " (sic). O declarante disse ainda que "no dia em que tiver mais provas, será o primeiro a entregá-las" (sic). Isto é, no dia em que BC conseguisse entrar na cabeça de LFV iria conseguir novas provas e iria entregá-las. Ora isto mais não é do que tentar atingir a honra de outra pessoa com mentiras e invenções sem no entanto reconhecer que estava a mentir deixando pairar no ar a suspeita como se entrar na cabeça de outra pessoa fosse possível.

Descer mais baixo não é possível.

Para além disso é necessario, é mesmo urgente, dismistificar a mentira que o Benfica oferece refeições a árbitros quando o que está no voucher são entradas para 2 museus e não fala em refeições. Se o voucher contesse ofertas de comida significaria comprar uma caixa por 60€ para depois ir comer por 300€. Não cabe na cabeça de ninguém.

Era importante levar consigo uma caixa para o programa para dismistificar os mentirosos!

Bruno de Carvalho mentiu

A Comissão de Instrução e Inquéritos (CII) da Liga de Clubes arquivou o inquérito aberto ao presidente do Benfica, na sequência de acusações do seu homólogo do Sporting.

A 14 de Fevereiro, Bruno de Carvalho acusou Luís Filipe Vieira de querer ser "o futuro papa do futebol português" e que o dirigente encarnado tentou fazer uma aliança consigo na Liga, para que as duas equipas fossem "alternando as vitórias no campeonato".

A CII, que abriu um inquérito para verificar "quaisquer procedimentos ilícitos de condicionamento ou viciação dos resultados desportivos na Primeira Liga", considera agora que "não se demonstrou, para além de qualquer dúvida razoável, a prática de ilícito disciplinar".

"Ainda me lembro de Luís Filipe Vieira, mal fui eleito, a pedir várias vezes ao seu amigo da Doyen [Sports, um fundo de investimento de jogadores], Nelio Lucas, para me levar a sua casa tomar o pequeno almoço, convite que sempre recusei. De andar a correr atrás de mim na Liga a tentar convencer-me a fazer uma aliança consigo e que assim poderíamos ir alternando as vitórias no campeonato, pretensão a que nunca anuí", afirmou na altura na sua página no Facebook.

Contudo, no seu depoimento, Bruno de Carvalho disse nada conhecer relativamente a práticas de viciação dos resultados desportivos, até porque não houve qualquer queixa de Luís Filipe Vieira.

Esqueceram-se de citar o seu presidente Jorge Gonçalves:

"PAGUEI A ÁRBITROS PARA FAVORECEREM O SPORTING!"

O Carácter de Bruno Carvalho

Resposta ao Presidente do Sporting Clube de Portugal Bruno de Carvalho.

Exmo Senhor peço-lhe desculpa de não lhe chamar de dr. Na realidade não tenho a certeza se o é, o que não me diz respeito, não me aquecendo nem arrefecendo. E como jão lhe disse não tem necessidade de me engraxar chamando-me Drª, até porque não o sou.

Tenho por experiência que há doutores burros e burros que se intitulam doutores. Não é o meu caso. Daí ser irrelevante gastar a tinta da caneta ou do seu PC e o seu precioso tempo pago a peso de ouro, a achincalhar seja quem for. Porque lhe fica mal que o faça e podem pensar que o senhor é um arruaceiro ou um labrego, como na Província em que nasci se costuma chamar aos que batem em tudo o que mexe.

Por acaso nasci com o condão de coexistir no meu Clube com um presidente de tal maneira sui generis que consegue preencher folhas e folhas de papel com ameaças aos sócios que emitam, na manifestão de opiniões, algum desacordo com as suas acções e reações. Talvez por ser alentejana e naturalmente estúpida, tenho-me inibido de me manifestar acerca de muita coisa com a qual não tenho concordado, desde a vergonhosa atitude tomada em relação a Marco Silva até à novela Carrilho. Já não falando no Manuel Fernandes que, de pior funcionário de todos os tempos, passou a ter a sua confiança num virar de casaca por demais evidente.

Mas com a legitimade que me confere o facto de viver em democracia confirmo tudo o que lhe escrevi na comuncação de ontem, acrescentando agora que o senhor mentiu quando afirma que não recebeu os meus e-mails anteriores.

E mentiu, porque num jantar em que, comprimentando todos os presentes me cumprimentou também, a uma pergunta minha acerca do meu escrito me confirmou tê-lo recebido. Ora bem, ou mentiu naquela altura ou está a mentir agora. Tanto faz e isso não abona nada a uma pessoa da sua idade, ocupando o lugar que ocupa e com as responsabilidades que lhe competem.

Do arrazoado que teve o “trabalho” de me enviar (embora tenha sido feito nas 24 horas que o Sporting lhe paga a peso de outo) esqueceu-se de que eu conheço-o bem, embora tenha sido aos poucos a aquisição desse conhecimento. Recordo alguns passos dessa decepção: se bem se lembra quando contraiu matrimónio com a sua actual esposa fez, a mim e ao meu marido, um convite para o acompanharmos nesse importante acto da sua vida, por lacónica mensagem de SMS. Pareceu-nos inapropriado esse método e até pensámos ter sido feito por engano. Resolvemos contactar a sua cunhada para averiguar se o convite não se refreia a outra pessoa e por engano ter vindo “parar” ao telemóvel errado. Nem sequer nos pareceu possível, dado o nosso exíguo convício e conhecimento. Prontamente a sua cunhada nos informou que era real o convite. E prontamente, através do facebook, fomos informados de que já não precisavam de “tachos e panelas”, mas de ajuda para a lua de mel.

E como o NIB fazia parte da informaçao fizemos um pequenos envio monetário com a informação de que naquela data iríamos estar de férias, não podendo estar presentes.

Por telemóvel recebemos um OBRIGADO. Esta conduta não representa nenhum crime, mas está muito para além do meu conceito de respeito e, até, de decência. Em plena Campanha Eleitoral telefonou-nos convidando para estar presentes no jantar de fecho de campanha, já na segunda candidatura que ganhou, dissemos que sim, fomos informados do preço e dissemos que faríamos a inscrição, pessoalmente.

Chegado o dia, chegando ao local, não havia qualquer marcação, nem lugar. Devolveram a importância paga e no regresso a casa recebemos dois telefonemas com convite do candidato para voltarmos atrás e com o aliciante de convite para jantar “sem pagar”. A nossa relação arrefeceu consigo e aos poucos fomos verificando que a “falta de chá” era uma constante.

Hoje fiquei que a máquina detectivesca que montou em Alvalada não é uma mistificação, mas que funciona na perfeição e que toda a opinião formulada nas redes sociais, quiçá no café da esquina, é arrolada e tornada pública sempre que representem uma pedra no seu caminho.

Pessoas como o senhor nunca me desviarão um centímetro do respeito que tenho pelo Sporting. O senhor passará e ficará conhecido pela maneira como aviltou todas as pessoas que por algo o questionaram. Quanto à nossa participação (porque incluo o meu marido) no chamado governo sombra, denunciada numa lista no facebook onde alguém da sua família administra uma página chamada “VIVER SPORTING”, só lhe digo que a inteligência e a objectividade e sobretudo a honestidade, estão ausentes de tal acusação. Na verdade a minha dedicação ao Sporting não se mede pelos euros recebdios, mas sim pleos euros gastos e pelo trabalho humilde realizado no Gabinete de Expansão, durante algum tempo, não mensurável, mas recompensado pela honra com que o fiz, o que me coloca nos antípodas da sua tão grande dedicação desde os 6 anos de idade. Só o pianista Pierino Gamba começou mais cedo a tocar piano, pois fê-lo aos 4 anos de idade. Lamento, aqui atrasou-se.

Elvira Perestrelo Biscaia Frasão (Sócia nº 21804-0)

O Caso Doyen

A contingência para a Sporting SAD é de 75% do valor da transferência do Marcos Rojo (Euros 20 milhões), adicionada do valor do “Funds minimum interest fee” relativo ao Jogador Zakaria Labyad, no montante de Euros 3.150 milhares, e uma indemnização a quantificar pelo TAS/CAS que depende de variáveis (entre as quais a inclusão da cedência temporária do jogador Nani e respectiva valorização), havendo sempre lugar à dedução de Euros 4,5 milhões já liquidados pela Sporting, SAD à Doyen.

A Sociedade obteve igualmente um parecer jurídico de uma entidade externa internacional, o qual conclui que o risco de perda para a Sociedade não é necessariamente provável, tendo em consideração os argumentos jurídicos apresentados pela Sociedade.

Atendendo aos factos e fundamentos legais invocados na acção interposta pela Sporting SAD, a mesma entende que deste processo não resultarão impactos negativos materialmente relevantes, susceptíveis de afetar as suas demonstrações financeiras em 30 de Junho de 2015."

(Relatório e Contas do Sporting Clube de Portugal 2014-2015)

Fica-se então a saber que o Sporting está em risco de pagar mais de 17M€ de indemnização à Doyen, algo que não foi contabilizado no Resultado do Exercício 2014/2015 como potencial "provisão".

Em declarações ao diário OJOGO, Camilo Lourenço, especialista na área económica, manifesta a sua surpresa pelo facto de não ter existido qualquer provisão do contencioso (DOYEN) por parte da SAD no relatório e contas, já que o referido diferendo começou em agosto de 2014, eestranha que a CMVM “admita que uma empresa cotada em bolsa elabore um documento de informação ao mercado com ausência de informação relevante”.

“Questiono que não haja uma violação da lei ao não efetuar provisionamento de valores em contencioso. Fico preocupado se os auditores deixarem passar isto. E por não saber que entidade externa deu o parecer que a Sporting SAD faz referência. O Banco de Portugal obriga os bancos a fazer provisões de contenciosos de um mês. A CMVM devia ser mais exigente”, disse. O relatório e contas foi aprovado pelos auditores e CMVM.

(Big Post) - A MÁFIA DA PALERMO PORTUGUESA (148)

Os corruptos e os patrocinadores “Buzz Trade”

“A “Buzz Trade” foi apresentada como patrocinador oficial dos andruptos. O negócio 'trade' de operações binárias sempre nos cheirou a D. Branca. 

Já por diversas vezes, empresas parceiras do nosso blogue na área da publicidade, nos prepuseram que incluíssemos aqui um link para um 'trade' - não nos lembramos se alguma vez foi a Buzz - mas sempre recusámos pois não gostamos de sugerir 'aldrabices' que é o que nos parece este ramo de negócios. Pode não ser, mas parece.

Hoje fomos alertados para algo que acresce esta nossa repugnância em relação a isto pelo site "futebol Portugal" que fez uma pesquisa e conclui que a empresa Buzz Trade pode ser Fantasma.”

Em “futebol Portugal!:

“Com praticamente dois meses passados do início da temporada 2015/2016, o F.C. Porto já encontrou patrocinador. A plataforma de transacções online BuzzTrade é a nova parceira oficial dos portistas durante os próximos dois anos. Esta parceria irá consistir na divulgação e presença da marca dentro das imediações do Estádio do Dragão que será perceptível, de acordo com o comunicado do clube em «ecrãs, cartazes e em áreas comuns», no site oficial e em outros meios de comunicação.

A BuzzTrade, como já foi mencionado, é uma plataforma de transacções online criada este ano no Chipre e já a marca líder neste ramo. No entanto, perante pesquisas realizadas pela equipa noticiosa do Futebol Portugal, esta empresa sediada no Chipre consta com a sua morada no portal de notícias de economia, Bloomberg. Graças à aplicação Google Maps, esta morada foi utilizada para verificarmos o aspecto das instalações desta jovem empresa, porém, as instalações físicas da mesma não existem.

É importante, mais uma vez, frisar que a BuzzTrade é uma empresa bastante jovem, com pouco menos de um ano de existência. O Chipre, país da suposta sede da empresa, não é um país formalmente considerado como um “paraíso fiscal” mas os encargos financeiros deste país são relativamente baixos e a transparência bancária não é das melhores no plano europeu. Para finalizar, é muito raro no futebol, uma equipa ser patrocinada por empresas destas características.”

“Eles descobriram por exemplo que a morada da empresa que consta na Bloomberg é este descampado em baixo:

http://i2.wp.com/futebolportugal.com/wp-content/uploads/12067786_851277871634250_1924333079_n.jpg?zoom=1.5&resize=300%2C207

Como não somos de confiar na primeira cenoura que nos atiram, fomos nós investigar e demos com a página da Buzz Trade:

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRCFPRlWSm5Y1DNj5jbIxoRavlfwXTEGF2-EE34qyFGh8Bih3rrxEdpFCuq66Ut9C6un9L3kgCP-tu3kjC3w-vF350-mSArplZNntNNH9fM2IIPeWkP8nZYCSca7XHp4y6i2xTuZkxi_k/s1600/a2.png

Lá pode-se ler:

BuzzTrade Ltd., uma empresa de investimentos regulada na Europa, é líder do setor na revolução das negociações de opções binárias. Fundada em 2015, a BuzzTrade Ltd. oferece aos seus investidores uma experiência de negociação única e segura, crescendo com inovações contínuas em tecnologia e serviços.

Fundada em 2015 e é lider no sector "na revolução" uma especie de Che Guevara "das negociações de opções binárias" mas continuemos a ler:

BuzzTrade Ltd. é propriedade da YTFTrade Ltd, uma corretora regulada pela CySEC e autorizada a prestar serviços em toda a Europa sob a licença número 260/13

Portanto os donos são a YTFTrade Ltd. Que um gato crie outro gato é normal mas e o rabo de fora? Vamos procurar a  YTFTrade Ltd.? Vamos:

Cliquemos no site da empresa www.ytftradeltd.com/ ups!!! Vamos parar a outra empresa... a Air Finance Pro cuja descrição é:

Air Finance Pro (CIF license number 206/13), is regulated and licensed under the Cyprus Securities and Exchange Commission (CYSEC) to provide the following investment and ancillary services:

License 206/13?  A outra era 260/13... será dislexia ou coincidência? Bom mas procuremos mais algo destas empresas cipriotas

Esperem encontrei a YFT Trade Ldt:

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh5YY8BrsX90ZIbGKppUNKefe0CfoS8z33HOO8AFdLOkR1ZVP2XgHOYDteAGwIdnluxARsUUm3bvJJ-DtRjk1TU9Ytc_Oews3RaTHKWGdeSL_LOGCQU3ZlduYQ4PB91_CJ2_vkOewD318k/s1600/a21.png

Ahhh não esperem, isto é em Santo Domingo, Republica Dominicana. Não encontramos mais nada.

Não... calma tenho aqui o I-Cyprus, um site de informações comerciais do Chipre e reparem:

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgjlTtdZGZV9i_Yln4NJNH29nU2tER3dVFNiJizhNQEXxrf0LJ-JvJmbRiP94TT_2XQGtMY2Xpu0bMdX4UhBNSu5ZmJup6MXSQYvVF96VJtz2D_qEefXKUiEyKCn2WZqTRg3hqLk66S_eQ/s1600/a22.png

Registration date: 27/02/2014. Como? 2014? Então mas o site da BuzzTrade não diz que a licença da YFT Trade Ldt é de 2013? (260/13) 

Então esta empresa obteve uma licença antes de existir? Além de fantasma é omnisciente?

Para terminar deixo-vos mais esta:

Lembram-se da Air Finance Pro, a empresa a cujo site se vai ter clicando na dona da BuzzTrade? Pois bem, nesse site tem um mapa com a morada da empresa. O problema é que esse site dá a morada da empresa no mapa junto ao mar mas se formos ao Google Maps verificamos que a avenida Spyrou Kyprianou não é junto ao mar conforme se pode verificar na imagem seguinte:

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgDeeG5PK__KVfkPyTC6gq2vDAFAai164GBggFO_IhY9cDdSuhmUOLGAVdCAmmzRglP7PlvH-VxULeoUvgOaRqgRf6tmU09foI1mCEXT0g-3PfXSfacfgaKHScoL6H0Dw66h_e81ezI3JA/s1600/a23.png

(In Blogue “Benfiliado”)

O Caso Imbula, o Calote ao Marselha

Onde estão a cópia das cartas que o FCP diz que recebeu depois de 24 de Setembro?

A carta do Marselha chegou a Portugal no dia 22 de Setembro, com aviso de recepção dos Correios, mas terá sido enviada antes do dia 20 porque havia de facto um calote de 10M. Este existiu mas terá sido saldado.

O Porto pagou, o calote foi liquidado, mas as cartas que vieram depois não dizem que o calote não existia, apenas que querem continuar a manter uma boa relação. Olha a novidade.

Aconteceu algo semelhante quando o FCP foi substituído pelo Benfica no Torneio de pré época nas Américas. Também inventaram uma declaração de alguém que não se sabe bem quem era da empresa que organizava o torneio. 

A habitual conversa de caloteiros e mentirosos vinda daqueles lados.

O que é que o Marselha desmentia? Que não existia calote? Andamos a brincar?

O prazo do 1º pagamento de 5M era em 30/7 e o 2º em 15/9. É óbvio, mesmo para um cego, que o Marselha ao não receber o 1º pagamento e no dia 16/9 não haver sinais do 2º pagamento na conta bancária imediatamente enviou uma carta a exigir o pagamento, assim mesmo, com MAIÚSCULAS, para os cegos verem melhor:

"AS A RESULT, SASP OLYMPIQUE DE MARSEILLE, AS CREDITOR, INSTRUCTS YOU, BY THIS FORMAL NOTICE, TO PAY, WITHOUT DELAY, THE FIRST AND THE SECOND INSTALLMENTS ABOVE MENTIONED".

Quem é o burro aqui? Naturalmente que o credor que vendeu a um caloteiro que desconhecia!

E continua,

"IN OTHER WORDS, WE SUMMON FC PORTO TO PAY, RIGHT TODAY, THE SUM OF 9.650.000€ EX-VAT (NINE MILLION SIX HUNDRED FIFTY THOUSAND EXCLUDING VAT) (4.825.000 + 4.825.000) INTEREST AT THE LEGAL RATE WILL BE APPLIED FROM THE DATE OF RECEIPT OF THE PRESENT NOTICE IN APPLICATION OF THE PROVISIONS OF ARTICLE 1146 OF THE CIVIL CODE".

Isto é, ameaçam com pagamento de juros assim como com a legislação aplicável em vigor no seu país.

O que é que não entendem?

E as ameaças continuam:

"Should FC PORTO fail to comply with such requirements within the time frame above mentioned, SASP OLYMPIQUE DE MARSEILLE will be left with no other option but to protect its rights and obtain a financial compensation  for the damages suffered, including by initiating proceedings before the appropriate courts".

O Porto caloteiro perante estas ameaças e vergonhas que elas constituem, pagou imediatamente. Depois vem tentar deitar água na fervura com uma eventual carta que bla, bla, bla.!!

Quem querem enganar?

Deco, Doping, Putas e Porto

Aveiro, 2002. Era eu estudante na Universidade, maluco, boémio, sempre à busca de gajas e diversão.

Quem tem os contactos certos sabe que Aveiro é das melhores zonas de putedo, mas putedo de classe, daquelas que nos deixam viciados.

Um colega, veterano, com uns 8 ou 9 anos a mais que eu, era a minha connection para o submundo da noite. Não vou dizer o nome. Chamo-lhe apenas X. O X era sócio do FCP e a família dele estava próxima da direcção, mas nunca soube o que faziam lá.

O X era um baldas, então fizemos um acordo. Eu dava-lhe todos os apontamentos e ele em troca levava-me a um sítio que tantas vezes falava, que tinha mulheres como não se via na faculdade, nem em sítios vulgares. Depois dos exames fomos lá.

No caminho foi-me alertando que as regras daquele sítio eram tipo Las Vegas. O que acontece lá, fica lá. Não podia contar a ninguém o que tinha ido lá fazer, quem tinha visto, nem onde era exactamente. Disse-me que eu era só a 3ª pessoa que levava lá e que só levava gente de confiança.

Fomos para uma vivenda na zona da praia da barra, em Ílhavo. Era uma vivenda grande e luxuosa, mas passava discreta naquela zona que era só de vivendas. O hall de entrada era uma espécie de bar. O X conhecia toda a gente. Depois levou-me a uma sala onde havia míudas bonitas, voluptuosas, produzidas, em trajes menores. Apresentou-me, levou uma com ele e disse-me para escolher uma para mim. Escolhi uma morena bonitinha. Subimos umas escadas e não vou contar o que fizemos.

A morena era brasileira, devia ter uns 19 ou 20 anos e chamava-se Jaciara. Durante o meu percurso académico voltei lá com o X mais algumas vezes e escolhi sempre aquela miúda. Comecei a ganhar confiança com a rapariga e já lhe falava da minha vida e ela ia contado uma ou outra coisa da dela. A última vez que estive com ela, contou-me que ia sair porque o patrão lhe tinha feito um arranjinho com um futebolista. Disse-me que o patrão era do FCP e que tinham sido eles a trazê-la para Portugal, para trabalhar ali.

Provavelmente estava ilegal, mas não me disse. Disse-me que o FCP tinha reabilitado esse jogador, que era toxicodependente e agora com a ajuda de um médico (dr. Domingos Gomes/Fernando Póvoas) iam fazer dele um jogador de top. Mais tarde vim a saber que o jogador é o Deco (consumia cocaina) e a mulher dele seria mesmo aquela. (seria mãe dos seus primeiros filhos).

O X contou-me que havia muitas casas daquelas, espalhadas pela zona norte, mas também havia no centro e sul. Todas tinham ligações ao FCP. Numa das visitas, quase que posso jurar que vi lá o Isidoro Rodrigues. Numa outra vi alguém muito parecido ao Duarte Gomes, mas não consigo provar que eram mesmo eles. A mulher que o X mais requisitava, devia ter os seus 18, 19 anos na altura,chamava-se Rute e era muito parecida à mulher do Bruno Alves, mas também não posso provar com certezas. Só tenho a certeza do que contei sobre a Jaciara, a casa em questão e que as actividades estavam ligadas ao FCP.

Hoje estou no estrangeiro e já não falo, nem sei nada do X há imenso tempo, mas continuo a ver que o FCP não muda nada em termos de negócios ilegais.

Resposta de outro comentador.

“O teu depoimento é muito curioso. Tenho um amigo que agora casou e assentou, mas antes era um noctívago que conhecia tudo e mais alguma coisa relacionado com alterne, especialmente aqui na zona de Lisboa. Numa das muitas histórias que costumava contar das aventuras dele, disse-me que há uns anos tinha ido a Aveiro em trabalho e comeu a mulher do Deco. Eu não acreditei, mas ele jurou que era mesmo ela. Também me falou qualquer coisa acerca de restrições e que não era qualquer um que podia entrar. Parece que afinal tinha razão. Tenho de lhe falar disto.”

N.R. Bate certo com tudo o que é conhecido. Deco era consumidor de cocaína quando foi para o Porto, conhecem-se os bairros no centro onde ele ia “aviar-se”, foi o Porto que o colocou numa clínica de desintoxicação na Galiza. A primeira mulher do Deco e mãe dos seus primeiros filhos era de facto Jaciara Dias de Sousa, com quem esteve casado 2005-2008.

O médico será o dr. Domingos Gomes, especialista em doping, na altura o médico do clube. Quando Domingos Gomes saiu para a Agência Antidoping da UEFA, Fernando Póvoas terá tomado o seu lugar, tendo entrado para a administração e Conselho Consultivo do clube pelos “brilhantes serviços prestados”, como ali é hábito.

A cocaína é um estimulante muito usado (é sabido que Jardel no Porto também a tomava) que dá grandes vantagens físicas, sensações de supremacia e de vigília assim como velocidade de reacção, muito útil no futebol (“visão de jogo”, someone?). Leia-se o que dizem os desportistas que a tomam. 

O esquema seria organizado por Reinaldo Teles expandindo os seus bares que no Porto já davam muito nas vistas. Quem visse árbitros, jogadores, dirigentes, políticos, polícias, etc frequentar tais casas ficaria marcado e havia o risco da notícia sair. Arranjar casas seguras espalhadas pelo centro e norte do país tinha duas vantagens, maior segurança para quem as quisesse frequentar e uma maior proximidade geográfica onde viviam os “clientes”. As senhoras vinham quase todas do Brasil onde o FCP sempre teve grandes contactos. Os SD foram acusados de tráfico de carne humana.

O esquema perfeito que saía do circuito normal e dava a privacidade desejada por todos. Tudo financiado com as vendas milionárias que iam fazendo muito graças também ao doping. Como já se começa a notar outra vez nos dias de hoje.

A Doyen Responde ao Sporting

Na sequência das recentes declarações de Bruno de Carvalho na assembleia geral, a Doyen Sports emitiu um comunicado sobre diferendo com o Sporting por causa da transferência de Rojo para o Man. United.

Em primeiro lugar para reafirmar a sua convicção de que o Tribunal Arbitral do Desporto (TAS) dará razão aos argumentos apresentados.

«Estamos otimistas quanto ao resultado, pois temos provas irrefutáveis que demonstram a nossa boa conduta. A venda de Rojo foi promovida pela Doyen a pedido expresso do Sporting e em nenhum momento recebemos instruções em contrário», pode ler-se no documento.

Num segundo ponto, e em resposta ao facto de o presidente leonino ter anunciado que, caso a decisão seja desfavorável ao Sporting, vai avançar com um recurso para os tribunais, a Doyen lembrou que a escolha do TAS foi acordada pelas duas partes:

«A escolha do TAS foi decidida pelas duas partes, sendo aquele tribunal arbitral reconhecido como uma entidade independente e de elevado prestígio internacional. O contrato entre a Doyen e o clube indica o TAS como o tribunal competente para resolver qualquer diferendo entre as partes, tendo o Sporting ratificado essa competência no julgamento, até porque foi o próprio Sporting o primeiro a recorrer ao TAS. As declarações proferidas pelo presidente do Sporting só podem ser interpretadas como uma tentativa de amenizar um impacto negativo caso a decisão do TAS seja favorável à Doyen», consta ainda numa das passagens do comunicado, tornado público pelo porta-voz Francisco Empis.

Carlos Pereira responde a Bruno de Carvalho

O presidente do Marítimo respondeu de forma dura às acusações de Bruno de Carvalho na Assembleia Geral do Sporting, nomeadamente sobre o caso Danilo, assegurando que a culpa da transferência falhada é do líder leonino.

“Ele mentiu claramente quando, na AG do Sporting, quis falar do Marítimo. Não esteve em nenhuma das reuniões – e aqui tenho de fazer um elogio aos drs. Guilherme (Pinheiro) e   Carlos Vieira, que negociaram e sabem concretamente o que ali estava. Falou de um número sem falar da diminuíção que ele refletia, que eram os 30 por cento a menos. E esqueceu que tinham de ser quantificados os valores do direito de preferência que tinha sobre o Marega. A soma das partes é que fazia aquele número”, frisou Carlos Pereira, aconselhando Bruno de Carvalho a “trabalhar mais no ginásio, para ser um pouco mais ágil e rápido”.

O dirigente garantiu que a defesa do Marítimo foi bem feita. “Quando disse que o euro é igual a norte ou a sul, estava a transmitir que ele tinha concorrência e tinha de andar um pouco mais. O negócio a norte foi muito melhor. Mas, se não foi feito a sul, foi por responsabilidade do presidente do Sporting, pois pelos seus administradores o Danilo estaria lá”, disse.

Carlos Pereira acusa o seu homólogo leonino de atirar sempre a culpa para cima dos outros. “Se perde é por causa do árbitro; se perde o argentino, a culpa é de quem negociou; se chega depois do contrato estar fechado, até podia dizer que eram 10 milhões que oferecia. E, se andarmos um pouco mais atrás, a culpa do Rojo é da Doyen. Ou seja, nunca é culpa dele”, assinalou.

O líder dos madeirenses mandou ainda uma farpa a Augusto Inácio, comentador do programa “Play-off” da SIC-Notícias e antigo treinador do Marítimo. “Um tem de ser mais sério para andar nesta vida desportiva. Ao outro, que é uma caixa de ressonância, digo que é melhor ele analisar o processo do Rodrigo Tello, o prémio de quando foi campeão e fazer-lhe lembrar – a ser verdade aquilo que me disse muitas vezes – como foi capaz, se é tão sportinguista, de esconder o Futre durante 8 dias para desviá-lo do Sporting para o FC Porto”, finalizou.

“Bruno Carvalho mentiu e para a bola… só tem jeito para a bola de Berlim. Aconselho-o a ir ao ginásio para ficar mais leve e ágil e andar mais rápido”. Carlos Pereira, presidente do Marítimo.

As Mentiras de Bruno Carvalho

“Ainda bem que a mentira existe. Imaginem se tudo o que ouvimos fosse verdade!” Albert Engstrom.

“Mostra-me um mentiroso e eu mostro-te um ladrão”. Provérbio Latino.

“A verdade existe; só a mentira se inventa”. Georges Braque.

As Lagostas dos Lagartos

Confesso que me custou ver o programa, foi o exemplo supremo de manipulação de massas. Mas a estratégia não resultou como se esperava.

Bruno Carvalho sabe que se perder o tacho vai trabalhar para as obras, consciente da incompetência que tem sido o seu reinado tinha de agir. Ver-se constantemente ultrapassado desportivamente pelo Benfica, com os casos do patrocínios e das contratações falhadas já na rua, algo tinha de ser feito rapidamente com um Benfica-Sporting à porta. As revelações do “Leaks” descobriram as mentiras e as fantasias de BC, havia por iso que desviar as atenções dos sucessivos fracassos e arranjar um culpado externo, urgia contra atacar. Copiar o Porto, o campeão do desvio de atenções, foi um passo.

Com a ajuda da agência de comunicação com quem trabalham, tinham de arranjar um programa de TV que pudesse ser o veículo perfeito para passar a propaganga sem grandes escolhos e interrupções, enquanto que para conquistar os adeptos a vítima escolhida já há muito, era humilhada, difamada e insultada. Assim lavava-se a honra dos adeptos ressentidos e frustrados mas sedentos de sangue, passando a imagem de um gestor corajoso e esforçado, desviando as atenções do que tem sido uma gestão incompetente e falhada.

Escolhido o programa, aquele que tinha sido um fracasso de audiências até à chegada de Pedro Guerra, com a vantagem de haver neste um "representante" mal visto por uma grande fatia de adeptos carneiros da "vítima", conhecido por ter um temperamento com pavio curto e ir aos arames quando confrontado com mentiras em defesa do seu clube. Mas havia um problema, a sua capacidade de argumentação sempre bem informada tinha de ser "neutralizada".

Confirmado a presença do Badochas, anunciou-se pela 1ª vez a presença de um convidado no programa. As pessoas anteviram imediatamente o que a “régi” do programa já tinha antevido, uma bela peixeirada e um aumento dramático de audiências.

Com acesso a um pivot amigo, Sousa Martins, um andrade pau mandado e incompetente com instruções precisas para deixar o "convidado" falar à vontade e passar a sua mensagem sem grandes ondas e interrupções, mas com instruções rígidas para manter o represente do Benfica com a rédea curta.

BC falou durante 50 minutos, fez o mesmo monólogo que já tinha feito na AG do Sporting em que durante metade do tempo só falou do Benfica. Agora falou da sua pessoa, das dificuldadedos do exercício que só ele conhece que é a gestão do clube, da família, das filhas, dos gatos e bla bla bla.

Sem interrupções, quando confrontado a responder ás perguntas disse ao Sousa Martins que “não era para isso que tinha ido ali”, a pouco e pouco tomou conta do programa, foi passando a mensagem de grande gestor, embora não informasse nada, não respondendo nem esclarecendo nada do que tinha saido no Leaks. As perguntas do idiota Martins ficaram sem resposta.

Quando se aproximava a meia noite, a hora em que terminava o programa de grande audiência da SIC, o Dia Seguinte, foi então dado ordem para começar a peixeirada. Havia que atrair os clientes da concorrência.

Depois de um pequeno intervalo, BC recebeu luz verde para começar a mostrar os papéis que tinha preparado de antemão com o seu staff, documentos falsos, fabricados, cheios de insultos e de suspeitas baeadas em notícias falsas de pasquins, sabendo que Pedro Guerra com o pavio curto começaria a responder.

De cada vez que PG lhe perguntava algo não respondia, em vez disso, seguindo um guião prédeterminado mostrava um documento, depois outro, a seguir outro e depois outro que tinha preparados com ofensas e mentiras várias ao Benfica, o seu grande objectivo. Entrecortava com insutlso de carácter pessoal ao PG, o qual cada vez mais exasperado não conseguiu manter o sangue frio porque se o tivesse feito teria sido fácil conseguir rebater e confrontá-lo com a hipocrisia do canalha, ao mesmo tempo ridicularizá-lo com algumas mentiras evidentes.

Alguns assuntos aos quais poderia ter respondido melhor:

* As dívidas privadas de LFV ao BES não tinham nada a ver com o Benfica. Podia ter referido as dívidas gigantescas do Sporting ao BES. E os lesados do BES que o seu investidor Sobrinho roubou… etc?

* Goza com o Leicester (que tem tantos titulos da Champions como o Sporting) e com todas as equipas que participam no campeonato de Voleibol numa vergonhosa desvalorização dos títulos do Benfica e dos restantes clubes.

* Prendas do Benfica a árbitros. Através de mensagem ANÓNIMA! Nem se preocupou em verificar a veracidade da informação!

O Benfica assim como todos os clubes oferecem prendas a todos os árbitros e delegados. É legal e tem um plafond máximo de 185€. A caixa que o Benfica oferece vende-se na Shop por 60€ (custa 24€ a produzir).

* Quanto ao convite para almoços e jantares É MENTIRA! Os convites são apenas para o Museu da Cerveja e Museu Cosme Damião.

BC não falou em factos, mentiu ostensivamente, Sousa Martins leu o que consta no voucher, “4 entradas no Museu Cosme Damião + 4 entradas no Museu da Cerveja, Terreiro do Paço”! Bruno de Carvalho tira-lhe o voucher da mão e lê, "4 entradas, 4 jantares"... e continua a lenga lenga, perante a passividade de Sousa Martins.

A outra folha escrita à mão com as suas constas de merceeeiro, 600€ por um jantar com direito a champanhe, não mostra. O que dava tudo 250.000€ de custos por ano na opinão do mentiroso!

* O Sporting ofereceu aos árbitros do último jogo com o Guimarães camisolas que estão à venda na SportZone por 75€ cada uma.

* Deve ser como as “valiosas peças em cristal” que afinal eram em acrílico. Não valiam 20€! Lol!!

* Podia ter falado de um vice-presidente de um clube apanhado a depositar 2000€ na conta de um árbitro.

* Ou podia falar nas LAGOSTAS entregues no Balneário aos árbitros. Que o próprio Valentim Loureiro denunciou num Prós e Contras em maio de 2008.

*Assim como a “graxa” que dão aos árbitros com as fotografias dos próprios expostas no balneário.

* Critica os adeptos do Benfica por atirar tochas mas esquece-se dos próprios adeptos que incendiram um estádio e impediram os bombeiros de actuar. Depois de 4 anos ainda estamos à espera da conclusão do inquério e do julgamento dos responsáveis.

* “Os árbitros também são pessoas com as famílias, este clima de suspeição não pode acontecer”, dizia o bandulheira, quando é ele que levanta constantemente suspeitas sobre os árbitros, desculpando-se dos maus resutlados, insultando-os de “cromos” como aconteceu com o Boavista sendo suspenso por isso.

Também podíamos confrontá-lo com a destruição do estabelecimento comercial do Manuel Mota por adeptos verdes.

* Pedro Guerra desde o princípio teve o cuidado, e a educação, de avisar que não atacava a instituição Sporting apenas a pessoa de Bruno Carvalho, ao contrário do pulha que estava à sua frente, que não fez outra coisa do que atacar o Benfica seguindo uma estratégia de confrontação pré estabelecida.

* A história do telefonema do LFV desmentida e o mentiroso veio desculpar-se à comissão de Inquérito de que afinal era apenas ironia.

A estória de o LFV andar atrás dele a propor títulos é mentira e em comissão de inquérito o badocha disse que não sabia de nada. Mentiroso!

Penso que Pedro Guerra ficou inibido, como quando um árbitro mostra o amarelo, com a estratégia do programa e do pivot-palhaço, mantendo um certo tratamento referencial que o não deixou falar, “temos de dar a palavra ao nosso convidado”, dizia o palhaço de serviço enquanto lhe lambia as botas!

Um chorrilho de mentiras:

1. "O Benfica é o único que não apresenta contas consolidadas”, quando é ao contrário, é o único que o faz.

2. “Se o Sporting perder (caso Doyen), porque é possível, vai recorrer para os tribunais e aí temos a certeza absolutamente que o ganhamos”. Mentira! A sentença não tem apelo!

3. “Ganhámos todos os processos em que entrámos desde que tomou posse”. Então tudo o que lemos na imprensa em relação aos que perdeu são mentiras?

4. Afirmou que só agora o Carrillo tinha um treinador que o poderia tornar jogador. Quer dizer que errou nas contratações de Leonardo Jardim e Marco Silva?

5. Diz que o Carrillo foi uma nulidade nas suas duas primeiras épocas, nas quais participou num total de 77 jogos. Não estará esta nulidade muito acima do desempenho da esmagadora maioria dos 40 “craques” que comprou?

6. No R&C não é clara a % do passe que diz ter do Carrillo quando havia acordo em relação a este tema, depois de uma tentativa falhada de dizer que o clube tinha o passe todo?

7. Em relação à triste cena da desmarcação das reuniões com Marco Silva o conteúdo das SMS é claro e mostra que BC mentiu para tentar despedir Marco Silva com justa causa. Consegue alegar outra causa qualquer para afastar esta evidência?

8. Disse que não queria o Mitroglou mas depois confirmou que quando o Benfica fechou contrato com ele ainda ligou para o empresário e diz que por isso o Benfica pagou 3 vezes mais. Outra mentira!

  

9. Como explica o enorme aumento do activo do Sporting duma época para a outra e acusa os outros de contabilidade criativa? (Reavaliação dos direitos de superfície)

10. Considera que o que está escrito no R&C que “existiram conversações e negociações para a celebração de parcerias designadamente  com o “Cáala” é uma explicação suficientemente transparente?

11. Porque esperou tanto tempo para fazer uma boa proposta ao Cervi que garantisse a vinda do jogador antes do envolvimento do Benfica ? 

12. Pediram menos de metade do que o Benfica recebeu de patrocínio das suas camisolas e bem menos do que recebia no passado (e ainda disse que ía à Champions), não conseguiu nada apesar de dizer que tem “Champions de gestão”?

  

13. Disse que desde que chegou ao Sporting ficou com a fama de vigarista. Por outro lado confirma encerramentos de empresas e actuais dívidas contraídas antes de chegar ao Sporting. A verdade é que,para quem o conhecia, esta fama já estava cimentada.

14. Consegue reconhecer que a sua participação no programa foi um desastre em termos de imagem e deve ter sabotado as possibilidades de conseguir patrocinador futuro? 

15. “Eu salvei o Sporting que estava destruido.” E irá para os anais da história como aquele que o enterrou de vez!! Lol!

16. A nova bandeira, depois dos fundos, é o video-árbitro. Para um político populista usar slogans caiem sempre bem.

  

17. No caso Matheus deixou arrastar que até assinou um contrato com o Monaco. Infelizmente não lembrou os casos Bruma, Illori e Dier.

18. Carrillo disse que não queria jogar mais esta época no Sporting? O que terá dito foi que não queria renovar depois de uma negociação conduzida de forma tão amadora.

20. Afinal não há patrocínio nenhum previsto para a camisola como tinha prometido e afinal “assim até fica mais bonita”.

(Interessante que o Porto mencionou o mesmo pela boca do seu administrador). 

  

21. Ofende o Pedro Guerra chamando-o de gordo e (inqualificável) com o facto deste não ter familia.

22. A certa altura ameaça Pedro Guerra com um “acho melhor ter cuidado” e usa a expressão “meu querido” a referir-se a ele e ainda sugere a utilização de papel higiénico.

23. Convida ironicamente Pedro Guerra para integrar a Sporting TV para dizer bem do Bruno Carvalho. Terá caido mal entre quem trabalha na Sporting TV e ficou óbvio como Bruno Carvalho vê a utilidade deste meio de comunicação.

24. A conversa sobre a porta 18 que trouxe para a mesa e a dizer que o Benfica precisa de binóculos para olhar para cima cai bem entre os “grunhos verdes” mas é bem reveladora do nível rasteiro que tem.

25. Aparentemente deve dinheiro ao agente do Capel ainda referente à contratação dele há uns anos.Prometeu que as comissões iriam acabar mas com a chegada do Teo Gutierrez dispararam para um nível impensável.

26. Caloteiro. Foi aberto no TAS mais um processo contra o Sporting que se terá defendido à Vale e Azevedo alegando que “o contrato em causa não foi assinado pela actual Direcção do clube, não podendo o Sporting confirmar os termos aí contidos”. Como é possível que ainda hajam advogados que se prestam a estes fretes?

27. Bruno de Carvalho deixou transparecer que tem pesadelos com o Benfica, já que em todas as perguntas sobre o Sporting ... só sabia falar sobre o ... Benfica. Durante o programa falou do Benfica 38 vezes.

28. Bruno de Carvalho admitiu que é um empresário falhado, com diversas firmas falidas e encerradas, que até tem dividas ao fisco e processos fiscais a decorrer.

29. Bruno de Carvalho admitiu que MENTIU à CMVM no negócio Bruno Paulista, ao não comunicar o envolvimento dos Angolanos/Caláa nessa transacção, já que não aparece no Comunicado Oficial no Site do Sporting, nem aparece discriminado no R&C do Sporting, na operação do Bruno Paulista.

30. Bruno de Carvalho só quis apresentar os números do Passivo das 3 SAD's, e tentou meter novamente o Passivo do Sporting "Clube" "debaixo do tapete".

31. Bruno de Carvalho admitiu que perdeu Danilo, Mitroglou, Cervi e Carrillo.

32. Bruno de Carvalho admitiu que é Caloteiro e a "desculpa" é mandar tudo para os advogados/tribunais, por "dúvidas legais" de forma a adiar pagamentos ... onde se incluem dívidas a fornecedores, antigos directores, antigos presidentes, Doyen ... e até já tem dívidas a Jorge Jesus pelos prémios desportivos da actual temporada e faltou perguntar pelos "atrasos" no pagamento dos prémios de assinatura a Teo Gutiérrez e Aquilani. 

33. Bruno de Carvalho admitiu que encontrou no Sporting 500M€ de Passivo Consolidado (SAD+Clube), confirmado pelo próprio!  

Citação tirada de um blogue sportinguista conhecido:

“Pobre Sporting,  quando achámos que já tínhamos batido no fundo é hoje evidente para todos que foi tomado de assalto por quem veio para o clube para se auto-promover e arranjar um meio de subsistência. 

O que tem valido ao Bruno Carvalho até agora são resultados razoáveis no futebol fruto de boas apostas em treinadores, tudo o resto é mesmo muito mau e vai deixar no futuro marcas muito difíceis de sarar”.

Segundo Record apurou, o que verdadeiramente irritou Eduardo Barroso no fim do programa, foi o facto de Pedro Guerra lhe ter exibido documentos judiciais que estão ligados a comentários feitos acerca do caso Bruma, quando o antigo jogador do Sporting deixou Alvalade em litígio.

Na altura, o cirurgião que representa o Sporting no programa produziu comentários acerca do empresário Catio Baldé e do advogado Bebiano Gomes que o Ministério Público considerou serem suficientes para o levar a julgamento. Ao ver o documento nas mãos de Pedro Guerra, Eduardo Barroso ‘explodiu’ e ameaçou PG.

Está feito o diagnóstico psicológico de Badocha de Carvalho

Perturbação Histriónica da Personalidade (PHP):

"Obsessivo-compulsivo / Trauma / Fobias / Depressão / Bipolaridade / Personalidade Paranóide / Narcísico / Evitante / Psicologia infantil

As pessoas que apresentam este tipo de perturbação de personalidade têm uma necessidade constante de atenção, demonstram comportamentos excessivamente dramáticos e o seu inicio verifica-se no começo da idade adulta.

São aquelas pessoas que descreveríamos como muito emotivas, manipuladoras, impulsivas, inconstantes.

Representam entre 2 a 3% da população em geral.

No começo do século XX este distúrbio era conhecido por histeria e especialmente identificado entre a população feminina.

Contudo, actualmente é reconhecida a sua prevalência quer em homens como em mulheres e ambos partilham a necessidade de atenção e o protesto excessivo quando não se sentem o centro das atenções. Indivíduos com este distúrbio são ingénuos, crédulos, têm um baixo limiar de frustração e forte dependência emocional.

O seu estilo cognitivo pode ser definido como superficial carecendo de detalhes. Nas suas relações interpessoais, estes indivíduos usam a dramatização com o objectivo de impressionar os outros.O padrão persistente dos seus relacionamentos é marcado pela falta de sinceridade e intempestividade levando a um comprometimento das suas competências social e ocupacional".

Por falar em prendas:

“O Jardel ofereceu um melão a todos os sportinguistas aos 93 e não foi castigado”.

“E mais, o Luisão ofereceu um galhardete ao capitão do Belenenses e depois o Benfica ganhou 6-0 mas disto ninguém fala, ninguém investiga!”

“O Benfica não sente necessidade de dar troco a quem não tem dinheiro!”

“O Sporting olha para cima e não vê ninguém. Olha para trás e é só malta a gritar, “Paga o que deves!”.