(OS INÁCIOS) A MÁFIA DA PALERMO PORTUGUESA (149)

Da Série “O Sporting”

Eduardo Barroso, O “Cutty Sark” lagarto

“Devo dizer que não conheço pessoalmente o Dr. Pedro Guerra, mas temos amigos comuns, que me relatam episódios inenarráveis no decurso daquele desprezíivel programa, protagonizados pela criatura mais idosa, médico(?) de profissão, com impropérios e ameaças de tipo: "gostaria de te encontrar na sala de operações","és um filho da...." etc, etc.

Sporting em Cape Town

A Cape Town Cup, torneio de pré-temporada conquistado pelo Sporting, continua a dar que falar. Depois de o diretor executivo do Turismo da Cidade do Cabo, Anton Groenewald, se ter demitido em face do prejuízo que a prova gerou, agora o ANC pediu ao Ministério Público para abrir uma investigação ao evento, que considera ter sido um "desperdício de dinheiro".

O ANC, o partido do governo sul-africano, procura saber se o dinheiro investido no evento, cerca de 2 milhões de euros, se pode considerar como um ato de má gestão, de acordo com informações revelada esta sexta-feira pela imprensa sul-africana.

Além do Ministério Público, também o chamado Auditor-General, que se pode comparar ao Tribunal Constitucional português, está a analisar a situação, procurando também perceber se aquele torneio, que contou também com as presenças de Crystal Place, Ajax Cape Town e SuperSport United, foi um mau ato de gestão.

De resto, além do ANC, todos os partidos da oposição à Aliança Democrática - que tem como mayor Patricia de Lille - consideram o evento como um desperdício de dinheiros públicos.

Da Série “Recordar é Viver”

Mário Jardel Recorda…

O brasileiro Mário Jardel lembrou aquele que foi o Benfica-Sporting mais especial na sua carreira.«Houve um derby especial, em que o árbitro marcou penalty porque estava muito vento. Se perdêssemos não ficaríamos na liderança e pouca gente acreditava que poderíamos empatar», recordou Jardel, em declarações à Antena 1, recordando a partida realizada a 15 de Dezembro de 2001,  no antigo Estádio da Luz.

"Estava um vento muito forte que me atirou ao chão e o árbitro assinalou penálti. Na marcação do mesmo fiz golo", recordou o avançado brasileiro ao lance que protagonizou com o central Caneira, quando o Benfica vencia por 2-0. Duarte Gomes apontou a marca do castigo máximo e Jardel reduziu para o Sporting, para volvidos alguns minutos bisar, fixando o 2-2 final.

Por qué no te callas?

(No blogue “Camaroteleonino”)

Ontem lá tivemos mais uma ida à televisão do Bruno Carvalho e em consequência mais umas capas de jornais, como ele tanto gosta, com as suas “diarreias verbais e obsessão de atrair atenções” como descreve hoje e bem o Miguel Sousa Tavares com quem não costumo concordar. Mesmo para os maiores fãs dele já não há mesmo paciência. A esses e aos outros todos queria explicar o que se passa e, em minha opinião, o que justifica a criação muito forçada de todo este aparato mediático.

Em primeiro lugar o Bruno Carvalho está em pânico, como o próprio reconheceu na ultima Assembleia Geral, por saber correr o risco sério de ser em breve empurrado para fora do clube, provavelmente até por quem está próximo dele (ontem até já disse que não tinham pedalada para ele e para o Jesus e insistiu na possibilidade de serem pessoas do Sporting que passaram documentação para o "Football Leaks"). A saída dele do clube é-lhe particularmente grave porque sabe que depende hoje do Sporting para ter meios de subsistência, como o próprio declarou publicamente (até por isso muito vai o Sporting sofer para o tirar e a política de terra queimada é uma forte probabilidade).

Aparentemente, até já existe quem esteja em condições de o substituir. Assim, nada como apelar ao anti-benfiquismo primário daqueles que, como eu e a maioria dos sportinguistas, não gostam nada do Benfica. O Bruno Carvalho tenta até passar uma esponja por cima dos fretes que fez ao Benfica no “limpinho, limpinho” e no adiamento do jogo na Luz há ano e meio para uma data conveniente ao Benfica.

O Bruno Carvalho depois de estar em guerra contra tudo e contra todos precisa de aliados e ultimamente não se tem cansado de “piscar o olho” ao Porto e já agora à própria comunicação social que sabe que infelizmente vende mais quanto mais “porcaria” houver.

Depois da figura muito triste que fez no programa “Prolongamento”, que a todos nos envergonhou (com excepção de alguns assalariados e fanáticos "brunistas"), o Bruno Carvalho tentou rectificar e aparentar uma pose mais estadista nas seguintes intervenções públicas. Percebeu que urgia limpar a imagem que saiu mesmo muito degradada.

Finalmente rebentaram e podem estar para rebentar várias bombas nas mãos de Bruno Carvalho pelo que era importante distrair as pessoas para outros assuntos:

1. A confirmação do grave dano patrimonial que causou ao Sporting por uma péssima gestão do caso Carrillo que podia ter sido resolvido atempadamente (ainda acredito numa venda em Janeiro por uma verba razoável até porque interessa ao Zahavi);

2. O desmascarar da ligação do Sporting ao Caála, numa enorme semelhança ao esquema dos fundos que hipocritamente Carvalho atacava (e não ajuda dizer que o Benfica usa esquemas semelhantes);

3. Os pagamentos de comissões muito generosas a empresários, nomeadamente na contratação de Teo Gutiérrez (ao contrário do que nos tinha sido prometido);

4. A não entrada na Champions e, até agora, participação medíocre na Liga Europa (esta com a agravante do aparente desinteresse do treinador pela competição;

5. As exibições pouco convincentes na Liga portugues;

6. A camuflagem / contabilidade criativa nas contas;

7. O desmascarar das mentiras ridículas no caso Marco Silva (e já agora o sucesso deste na Grécia);

8. Os falhanços públicos nas contratações de jogadores que podiam ser importantes;

9. A aquisição de jogadores com ordenados milionários e que tardam em “mostrar serviço”;

10. O pagamento recorde em Portugal a um treinador que, pelo que o próprio Bruno Carvalho diz, só terá tido sucesso no Benfica com recurso à compra de árbitros e delegados;

11. A ausência inédita de patrocinadores;

12. A recente duplicação do ordenado do Presidente e Administração da SAD + introdução de prémios;

13. O culminar do caso Doyen (no qual ainda acredito num milagre tipo Bruma);

14. Os processos a torto e a direito contra antigos dirigentes, pondo tudo no mesmo saco e, até agora, aparentemente sem grande substância legal;

15. A perseguição nunca antes vista a críticos internos (ele que se atreva a pôr um processo a algum dos "leões" que escrevem no Camarote Leonino).

Eu há muito identifiquei alguém que quer matar o Sporting Clube de Portugal e criar o Sporting de Bruno de Carvalho. Por isso eu não critico o presidente do meu clube mas doutro clube que ele quer criar (mas tudo indica já não vai conseguir).

P.S.: Depois do Bruno Carvalho pôr em claro risco a integridade física dos sportinguistas que estarão Domingo na Luz com o incentivo ao ódio a nós, era o que mais faltava que cobardemente não estivesse lá.

Marinho Neves dixit

Tanto palavreado por causa de uma camisola e uns jantares. Em 2002 quando o Sporting foi campeão, soube que o árbitro da partida para o jogo decisivo com o Boavista tinha ido jantar com o Valentim Loureiro. Antes do jogo, Manolo Vidal fez saber ao árbitro que sabia do jantar e aquilo que ia ser um roubo transformou-se num jogo normal. Mas, pelo sim e pelo não, como sabia que o árbitro em causa tinha um problema de cleptomania, os dirigentes do Sporting deixaram no balneário boas toalhas e roupões e foi tudo foi parar ao saco do árbitro. Como correu bem ninguém se queixou.

1ª fase: Os árbitros cediam à força do dinheiro

2ª fase: Sexo e dinheiro na base dos favores

3º fase: Cedem a "lobbies" que gerem promoções

4ª fase: Para quê comprar um árbitro se podemos controlar os seus "patrões"?

Nota: Nenhum árbitro se vende por um jantar, ou por uma camisola. Os jantares estão pagos pela FPF e as camisolas, não fazem parte dos brindes coleccionáveis de um árbitro. O resto é ridículo.

Chumbo no Fair Play Financeiro

A UEFA poderá reter dois milhões de euros do Sporting, por o clube ter "chumbado" numa avaliação ao cumprimento do fair-play financeiro. De acordo com o diário desportivo Record, a 8 de maio de 2015 o organismo máximo do futebol europeu abriu uma investigação à situação financeira do Sporting a propósito do fair play financeiro mas os "leões" não passaram no teste.

Recorde-se que os clubes não podem apresentar prejuízos superiores a 45 milhões de euros para períodos de avaliação referentes a 2013/14 e 2014/15 e de 30 milhões de euros para períodos de avaliação referentes a 2015/16, 2016/17 e 2017/18.

Diz o jornal que a UEFA está confiante que os "leões" irão cumprir as regras no futuro próximo, embora reserve o direito de reter dois milhões de euros caso o Sporting não venha a cumprir as regras definidas.

A situação foi, entretanto, desvalorizada por fonte ligada ao Sporting, em declarações ao Record: "O Sporting superou os mínimos que tinha de cumprir e agora é claro que monitorizam o clube, tal como fazem a todos os clubes que estão na Europa".

O Caloteiro Bruno Carvalho

Empresa deve mais de 630 mil euros De acordo com um relatório de uma empresa de informação de risco financeiro a que o CM teve acesso, uma das firmas de que Bruno de Carvalho é sócio deve 634 276 euros a quatro credores. Segundo o documento, o principal credor da Polibuild - Construção Civil Lda., em que o candidato à presidência do Sporting detém uma quota de 2500 euros, 50% do capital, é a Prelumiar – Imobiliária Lumiar, que reclama créditos no valor de 561 933 euros. Contactado pelo CM, Bruno de Carvalho nega, categoricamente, esta informação. "Esses dados estão incorrectos e ao contrário. Existe uma dívida, sim, mas dessa empresa [Prelumiar – Imobiliária Lumiar] para com a minha e por valores mais altos do que aqueles que referiu." E acrescentou: "Não sei de que forma isso contribui para ajudar o Sporting ou para evitar empates com o Rio Ave."

O relatório diz que os outros credores da Polibuild são a Canon Portugal, que reclama 1646,12 euros, a Electro Profissional, Instalações Eléctricas, 67 544,44 euros, e Maria Helena & Filha, 3152,97 euros. O candidato à liderança do Sporting é sócio de mais duas empresas, Soluções Atelier, com um capital de 3500 euros num total de 5000 euros, e da Soccer Fans, em que detém a totalidade do capital, no valor de 5000 euros. Nestas empresas, não se registam quaisquer incidentes com credores. Anteriormente, Bruno de Carvalho foi sócio de outras cinco empresas, sendo que numa delas, a Nuclimater, Lda., detinha metade do capital social. Esta sociedade, diz o relatório, tem dívidas reclamadas no valor de 238 270,26 euros, mas não se sabe se foram contraídas ainda com Bruno de Carvalho como sócio. Na empresa Bruno Carvalho II, em que o candidato detinha duas quotas, de 40% e 10%, dissolvida em Julho de 2009, há também registo de uma dívida de 4470,20 euros, reclamada pela Optimus. 

Bruno Carvalho Mentiroso

Declarações de Bruno Carvalho (publicadas no facebook) apontavam para uma proposta de aliança feita por LFV ao mesmo para alternar as vitórias no campeonato. Isto poderia significar o conhecimento, por parte do declarante, de quaisquer procedimentos ilícitos de condicionamento ou viciação de resultados.

No entanto, em comunicado oficial da LPFP do dia 21 de Setembro, conheceu-se o destino final de um processo de inquérito depois de ouvir o declarante, quando este afirmou: "Não quis dizer que o Presidente do Benfica lhe estava a propor participar em práticas de corrupção, porque não sabe, não está na cabeça dele (...) " (sic). O declarante disse ainda que "no dia em que tiver mais provas, será o primeiro a entregá-las" (sic). Isto é, no dia em que BC conseguisse entrar na cabeça de LFV iria conseguir novas provas e iria entregá-las. Ora isto mais não é do que tentar atingir a honra de outra pessoa com mentiras e invenções sem no entanto reconhecer que estava a mentir deixando pairar no ar a suspeita como se entrar na cabeça de outra pessoa fosse possível.

Descer mais baixo não é possível.

Para além disso é necessario, é mesmo urgente, dismistificar a mentira que o Benfica oferece refeições a árbitros quando o que está no voucher são entradas para 2 museus e não fala em refeições. Se o voucher contesse ofertas de comida significaria comprar uma caixa por 60€ para depois ir comer por 300€. Não cabe na cabeça de ninguém.

Era importante levar consigo uma caixa para o programa para dismistificar os mentirosos!

Bruno de Carvalho mentiu

A Comissão de Instrução e Inquéritos (CII) da Liga de Clubes arquivou o inquérito aberto ao presidente do Benfica, na sequência de acusações do seu homólogo do Sporting.

A 14 de Fevereiro, Bruno de Carvalho acusou Luís Filipe Vieira de querer ser "o futuro papa do futebol português" e que o dirigente encarnado tentou fazer uma aliança consigo na Liga, para que as duas equipas fossem "alternando as vitórias no campeonato".

A CII, que abriu um inquérito para verificar "quaisquer procedimentos ilícitos de condicionamento ou viciação dos resultados desportivos na Primeira Liga", considera agora que "não se demonstrou, para além de qualquer dúvida razoável, a prática de ilícito disciplinar".

"Ainda me lembro de Luís Filipe Vieira, mal fui eleito, a pedir várias vezes ao seu amigo da Doyen [Sports, um fundo de investimento de jogadores], Nelio Lucas, para me levar a sua casa tomar o pequeno almoço, convite que sempre recusei. De andar a correr atrás de mim na Liga a tentar convencer-me a fazer uma aliança consigo e que assim poderíamos ir alternando as vitórias no campeonato, pretensão a que nunca anuí", afirmou na altura na sua página no Facebook.

Contudo, no seu depoimento, Bruno de Carvalho disse nada conhecer relativamente a práticas de viciação dos resultados desportivos, até porque não houve qualquer queixa de Luís Filipe Vieira.

Esqueceram-se de citar o seu presidente Jorge Gonçalves:

"PAGUEI A ÁRBITROS PARA FAVORECEREM O SPORTING!"

O Carácter de Bruno Carvalho

Resposta ao Presidente do Sporting Clube de Portugal Bruno de Carvalho.

Exmo Senhor peço-lhe desculpa de não lhe chamar de dr. Na realidade não tenho a certeza se o é, o que não me diz respeito, não me aquecendo nem arrefecendo. E como jão lhe disse não tem necessidade de me engraxar chamando-me Drª, até porque não o sou.

Tenho por experiência que há doutores burros e burros que se intitulam doutores. Não é o meu caso. Daí ser irrelevante gastar a tinta da caneta ou do seu PC e o seu precioso tempo pago a peso de ouro, a achincalhar seja quem for. Porque lhe fica mal que o faça e podem pensar que o senhor é um arruaceiro ou um labrego, como na Província em que nasci se costuma chamar aos que batem em tudo o que mexe.

Por acaso nasci com o condão de coexistir no meu Clube com um presidente de tal maneira sui generis que consegue preencher folhas e folhas de papel com ameaças aos sócios que emitam, na manifestão de opiniões, algum desacordo com as suas acções e reações. Talvez por ser alentejana e naturalmente estúpida, tenho-me inibido de me manifestar acerca de muita coisa com a qual não tenho concordado, desde a vergonhosa atitude tomada em relação a Marco Silva até à novela Carrilho. Já não falando no Manuel Fernandes que, de pior funcionário de todos os tempos, passou a ter a sua confiança num virar de casaca por demais evidente.

Mas com a legitimade que me confere o facto de viver em democracia confirmo tudo o que lhe escrevi na comuncação de ontem, acrescentando agora que o senhor mentiu quando afirma que não recebeu os meus e-mails anteriores.

E mentiu, porque num jantar em que, comprimentando todos os presentes me cumprimentou também, a uma pergunta minha acerca do meu escrito me confirmou tê-lo recebido. Ora bem, ou mentiu naquela altura ou está a mentir agora. Tanto faz e isso não abona nada a uma pessoa da sua idade, ocupando o lugar que ocupa e com as responsabilidades que lhe competem.

Do arrazoado que teve o “trabalho” de me enviar (embora tenha sido feito nas 24 horas que o Sporting lhe paga a peso de outo) esqueceu-se de que eu conheço-o bem, embora tenha sido aos poucos a aquisição desse conhecimento. Recordo alguns passos dessa decepção: se bem se lembra quando contraiu matrimónio com a sua actual esposa fez, a mim e ao meu marido, um convite para o acompanharmos nesse importante acto da sua vida, por lacónica mensagem de SMS. Pareceu-nos inapropriado esse método e até pensámos ter sido feito por engano. Resolvemos contactar a sua cunhada para averiguar se o convite não se refreia a outra pessoa e por engano ter vindo “parar” ao telemóvel errado. Nem sequer nos pareceu possível, dado o nosso exíguo convício e conhecimento. Prontamente a sua cunhada nos informou que era real o convite. E prontamente, através do facebook, fomos informados de que já não precisavam de “tachos e panelas”, mas de ajuda para a lua de mel.

E como o NIB fazia parte da informaçao fizemos um pequenos envio monetário com a informação de que naquela data iríamos estar de férias, não podendo estar presentes.

Por telemóvel recebemos um OBRIGADO. Esta conduta não representa nenhum crime, mas está muito para além do meu conceito de respeito e, até, de decência. Em plena Campanha Eleitoral telefonou-nos convidando para estar presentes no jantar de fecho de campanha, já na segunda candidatura que ganhou, dissemos que sim, fomos informados do preço e dissemos que faríamos a inscrição, pessoalmente.

Chegado o dia, chegando ao local, não havia qualquer marcação, nem lugar. Devolveram a importância paga e no regresso a casa recebemos dois telefonemas com convite do candidato para voltarmos atrás e com o aliciante de convite para jantar “sem pagar”. A nossa relação arrefeceu consigo e aos poucos fomos verificando que a “falta de chá” era uma constante.

Hoje fiquei que a máquina detectivesca que montou em Alvalada não é uma mistificação, mas que funciona na perfeição e que toda a opinião formulada nas redes sociais, quiçá no café da esquina, é arrolada e tornada pública sempre que representem uma pedra no seu caminho.

Pessoas como o senhor nunca me desviarão um centímetro do respeito que tenho pelo Sporting. O senhor passará e ficará conhecido pela maneira como aviltou todas as pessoas que por algo o questionaram. Quanto à nossa participação (porque incluo o meu marido) no chamado governo sombra, denunciada numa lista no facebook onde alguém da sua família administra uma página chamada “VIVER SPORTING”, só lhe digo que a inteligência e a objectividade e sobretudo a honestidade, estão ausentes de tal acusação. Na verdade a minha dedicação ao Sporting não se mede pelos euros recebdios, mas sim pleos euros gastos e pelo trabalho humilde realizado no Gabinete de Expansão, durante algum tempo, não mensurável, mas recompensado pela honra com que o fiz, o que me coloca nos antípodas da sua tão grande dedicação desde os 6 anos de idade. Só o pianista Pierino Gamba começou mais cedo a tocar piano, pois fê-lo aos 4 anos de idade. Lamento, aqui atrasou-se.

Elvira Perestrelo Biscaia Frasão (Sócia nº 21804-0)

O Caso Doyen

A contingência para a Sporting SAD é de 75% do valor da transferência do Marcos Rojo (Euros 20 milhões), adicionada do valor do “Funds minimum interest fee” relativo ao Jogador Zakaria Labyad, no montante de Euros 3.150 milhares, e uma indemnização a quantificar pelo TAS/CAS que depende de variáveis (entre as quais a inclusão da cedência temporária do jogador Nani e respectiva valorização), havendo sempre lugar à dedução de Euros 4,5 milhões já liquidados pela Sporting, SAD à Doyen.

A Sociedade obteve igualmente um parecer jurídico de uma entidade externa internacional, o qual conclui que o risco de perda para a Sociedade não é necessariamente provável, tendo em consideração os argumentos jurídicos apresentados pela Sociedade.

Atendendo aos factos e fundamentos legais invocados na acção interposta pela Sporting SAD, a mesma entende que deste processo não resultarão impactos negativos materialmente relevantes, susceptíveis de afetar as suas demonstrações financeiras em 30 de Junho de 2015."

(Relatório e Contas do Sporting Clube de Portugal 2014-2015)

Fica-se então a saber que o Sporting está em risco de pagar mais de 17M€ de indemnização à Doyen, algo que não foi contabilizado no Resultado do Exercício 2014/2015 como potencial "provisão".

Em declarações ao diário OJOGO, Camilo Lourenço, especialista na área económica, manifesta a sua surpresa pelo facto de não ter existido qualquer provisão do contencioso (DOYEN) por parte da SAD no relatório e contas, já que o referido diferendo começou em agosto de 2014, eestranha que a CMVM “admita que uma empresa cotada em bolsa elabore um documento de informação ao mercado com ausência de informação relevante”.

“Questiono que não haja uma violação da lei ao não efetuar provisionamento de valores em contencioso. Fico preocupado se os auditores deixarem passar isto. E por não saber que entidade externa deu o parecer que a Sporting SAD faz referência. O Banco de Portugal obriga os bancos a fazer provisões de contenciosos de um mês. A CMVM devia ser mais exigente”, disse. O relatório e contas foi aprovado pelos auditores e CMVM.