(Xistras & Xistralhadas) A MÁFIA DA PALERMO PORTUGUESA (63)

XISTRA e as suas pulgas amestradas

Conheço bem este artista e confirmo que é um anti-benfica desde pequenino, ele e toda a família, contando com a maninha que é só a companheira do Jorge Coroado (esse mesmo que estão a pensar). Ele e a maninha fizeram parte da Juve Leo até aos 19/20 anos e há quem tenha fotos dos dois aos gritos no meio dessa corja de incendiários.Agora certeza, certeza, é o seu anti-glorioso primário desde que nasceu, portanto podemos estar preparados para mais uma vergonha do apito.

Jorge Jesus já dissera que Braga gostava de Carlos Xistra quando ele fora treinador do SCBraga e certamente a bonita região do Minho não reclamará do critério de José Cardinal, nado na freguesia portuense de Massarelos, dragão indefectível a par de toda a sua família, e que fez escola como assistente de Paulo Paraty durante vários anos.

A apreensão é muita, não fosse Cardinal um dos maiores habilidososcontra o qual o Futebol Português já deveria ter criado anti-corpos. Se errar é humano, fazê-lo invariavelmente em prejuízo dos mesmos e sem um pingo de vergonha é lamentável e incompreensível. A personalidade é sensível e parece ter dificuldade em suportar o encarnado, assim subentendemos desde uma famosa admoestação a Léo «por palavras». No jogo que pôs ponto final na Liga em Braga, recordamos como admoestou Fábio Coentrão a pedido de Alan, ou a indicação a Xistra que Javi Garcia havia agredido Alan e que originou a expulsão do espanhol do Benfica aos 41 minutos de jogo.



Também Xistra na última visita do Benfica ao Minho a contar para a Liga esteve em particular evidência, punindo inexplicavelmente Luisão na 1ª falta que fez digna desse nome e em que o central do Benfica mais não fez do que se encostar ao seu adversário, perdoando o amarelo a Sílvio ao minuto 32 na sequência de uma rasteira a Felipe Menezes, idem a Hugo Viana quando já admoestado fez uma falta grosseira sobre Franco Jara aos 52’ e permaneceu em campo, a Mossoró aos 58 quando ceifa Fábio Coentrão, ou a Miguel Garcia quando ao minuto 82 rasteirou Nicolas Gaitán.
 


Já Luís Marcelino é mais discreto mas igualmente decisivo, no SC Braga-Benfica por exemplo apenas assinalou mal um fora-de-jogo a Franco Jara que se isolou e fez golo, coisa de pouca importância como vemos.


Objectivamente (Corruptos)

"Os dirigentes e adeptos do FCP não se cansam de insultar o árbitro, Bruno Paixão, culpando-o pela derrota frente ao Gil Vicente. Ainda se ouvem ecos de uma célebre arbitragem em Campo Maior, quando Jardel e José Soares protagonizaram uma vulgar picardia que Bruno Paixão resolveu mandando o intocável Jardel para a rua! Desde esse dia Bruno Paixão passou a «persona non grata» no Porto e teve de se redimir já muitas vezes para ter o perdão do Papa mas, pelos vistos, voltou tudo à estaca zero...

Toda a gente sabe que Bruno Paixão não tem muito jeito para a arbitragem. Não é novidade para ninguém. O que não se percebe é que os «Miguéis Sousas Tavares» que têm a missão de defender o «Sistema FC Porto» para que continue a vigorar eternamente não enxerguem mais que arbitragens más para justificar as MISERÁVEIS EXIBIÇÕES da sua equipa.

Já se esqueceram que antes de Bruno Paixão (que mesmo assim teve o perdão papal um ano depois do caso Campo Maior e nós sabemos o que se passou a seguir...), havia o José Silvano (que nem qualificação tinha), José Guímaro, Fortunato Azevedo, manos Calheiros, Rosa Santos, Francisco Silva, etc. etc. ... dos quais nunca falam porque lhes serviram na perfeição durante mais de 25 anos!

Vou lembrar-lhes todos os dias destes nomes para que nunca os esqueçam quando falam de arbitragens! Deviam ter bustos no Estádio do Dragão porque ajudaram a construir a história recente do clube!

E pelos vistos vão continuando impunes. Agora, mais uma decisão recente dos tribunais a querer «lavar» a culpa dos envolvidos no «Apito Final». De facto, aquilo que está gravado nas Escutas Telefónicas sobre a corrupção vergonhosa e miserável no Futebol É TUDO MENTIRA!

A cada decisão de recursos e mais recursos, como é pródigo a Justiça portuguesa, nós vamos ficando a saber quem afinal manda nisto!"

João Diogo, in O Benfica

Martins dos Santos

O árbitro portuense Martins dos Santos diz desconhecer o conteúdo da conversa entre Pinto da Costa e Pinto de Sousa.
De acordo com aquele jornal do Porto, PC terá solicitado ao presidente do Conselho de Arbitragem da Federação (FPF), Pinto de Sousa, que o árbitro Martins dos Santos apitasse o jogo dos quartos-de-final da Taça de Portugal entre o Rio Ave e o FC Porto, em que os vilacondenses acabaram por ser eliminados pelos 'dragões por 2-1.

Será este telefonema que liga Pinto da Costa ao processo desencadeado pela Polícia Judiciária denominado "Apito Dourado" e que terá levado inclusivamente a PJ a ponderar a sua detenção com os restantes 16 detidos, entre os quais o presidente da Liga Valentim Loureiro e Pinto de Sousa.

"Não sei o conteúdo dessa conversa. Portanto, também não me vou pronunciar sobre essa matéria", esclareceu ontem o árbitro Martins dos Santos à Rádio Renascença, frisando que nada tem a ver com o alegado telefonema entre aqueles dois dirigentes: "Recebo as credenciais para ir arbitrar e tento fazê-lo o melhor possível, de modo a não ter influência nos resultados", acrescentando que ninguém o contactou para que fizesse qualquer jogo.



"SE CALHAR ESTÁ ENVOLVIDO".


O juiz portuense, que entretanto se despediu da arbitragem por limite de idade, recupera as apreciações feitas pela comunicação social na sequência da eliminatória entre o Rio Ave e o FC Porto para deixar claro que está totalmente tranquilo.


Já no que diz respeito ao processo 'Apito Dourado', desencadeado no passado dia 20 de Abril pela Polícia Judiciária, o árbitro Martins dos Santos admite que o seu nome possa estar envolvido como o de outros árbitros: "Se calhar está envolvido... Contudo, não tenho nenhum problema, não. Portanto, não vejo que haja motivo para preocupação", concluiu o árbitro portuense, apesar do presidente da arbitragem, Pinto de Sousa ter sido confrontado pela juíza de Instrução Criminal de Gondomar sobre os pedidos de Pinto da Costa.
 

Augusto Duarte

A Polícia Judiciária suspeita que o presidente do FC Porto tenha estado envolvido no aliciamento do árbitro Augusto Duarte a influenciar o resultado do encontro Nacional- Benfica da época transacta.

Os investigadores do ‘Apito Dourado’ interceptaram uma conversa telefónica entre Pinto da Costa e um alto dirigente do clube madeirense, na véspera do desafio, da qual resultam indícios sob escuta era o de Pinto da Costa, e nessa conversa alerta-se para o facto de um tal “A.D.” estar “à espera do rebuçadinho”.

A resposta foi tranquilizadora: o interlocutor que estivesse descansado,“pois está-lhe garantido”. Os investigadores estão convencidos de que o “rebuçadinho” era uma prostituta e que “A.D.” seria nem mais nem menos do que o árbitro Augusto Duarte. Quanto à partida, recorde-se, o Nacional venceu por 3-2, tendo Augusto Duarte tido uma nota positiva pela generalidade da imprensa escrita que relatou o jogo. No final ter-se-ão registado alguns incidentes entre jogadores, mas já sem a presença ou interferência de Augusto Duarte.

O presidente do FC Porto foi confrontado com o teor desta gravação quando foi interrogado em Gondomar pela juíza de instrução Ana Cláudia Nogueira. Argumentou, então, que a interpretação dada a esta conversa estava completamente adulterada e que as iniciais “A.D.” se referiam a uma outra pessoa. A juíza, porém, não ficou convencida, sendo este um dos dois casos de corrupção activa desportiva que lhe imputou. E ponderou, inclusive, decretar a Pinto da Costa como medida de coacção, a proibição de contactar com prostitutas.

E só a intervenção do seu advogado, Gil Moreira dos Santos, fez a juíza pensar duas vezes. Perguntou o causídico se o seu cliente deveria inquirir as senhoras com quem pretende entabular conversa “se é, foi, ou será prostituta?”. Ana Nogueira acabou por recuar. Um exemplo que, todavia, não aplicou quando determinou essa proibição de contactar prostitutas ao empresário António Araújo.

Entretanto, a Polícia Judiciária já encerrou a investigação, cabendo agora ao Ministério Público de Gondomar apreciar os indícios recolhidos, a fim de deduzir a acusação, com a concretização do tipo e quantidade de crimes cometidos. A PJ reuniu indícios que serviram para constituir quase duas centenas de arguidos, número que deverá, contudo, ser substancialmente reduzido na acusação.

Viciação das classificações dos árbitros (e dos resultados)

Documentos mostram que as classificações dos árbitros foram falsificadas durante muitos anos consecutivos. Os originais foram apreendidos na sede da FPF e as provas são evidentes. Para além dos documentos há uma perícia informática que demonstra que os critérios de avaliação eram alterados para que as classificações terminassem de forma a agradar aos dirigentes. As notas eram depois alteradas, os observadores eram nomeados consoante o árbitro e por serem mais ou menos permissivos. 555 crimes resultantes de alteração de notas e de classificações finais dos árbitros.

Os observadores tinham grande poder, pelo que o objectivo era obter um sistema que permitisse a adulteração das classificações dos árbitros indo ao encontro dos interesses da AFPorto.

O “modus operandi” passava pelo controlo das pontuações dos observadores, pela nomeação dos observadores, pela manipulação de factores de correcção dos relatórios técnicos e pelas alterações das notas dos relatórios. No processo entrava o informático Paulo Torrão, que fabricava os programas que permitiam escolher uma chave de facores de correcção que colocava os árbitros nas posições pretendidas. A decisão final pertencia a Pinto de Sousa.

 Antero Henriques ameaça

No final do jogo entre FC Porto e UD Leiria (4-0) registou-se forte discussão entre Antero Henrique, diretor geral da SAD azul-e-branca, e Rodolfo Vaz, o diretor desportivo do clube da cidade do Lis, com insultos a subir de tom e ameaças pelo meio.

Segundo testemunha no local, tudo aconteceu no túnel de acesso aos balneários, no final do jogo. Rodolfo Vaz abordou o árbitro da partida, Rui Silva, a quem deu conta da discordância em relação a algumas decisões, que teriam prejudicado, no seu entender, o clube leiriense. Fonte leiriense garante que a conversa estava a ser cordata e que o árbitro até estava a mostrar grande cordialidade e simpatia na forma como ouviu os reparos.

Quem não terá gostado desta conversa foi Antero Henrique, que entendia que Rodolfo Vaz não tinha nada que interpelar o árbitro e que não tinha razões para se queixar, lembrando divergências antigas com o mesmo dirigente leiriense.

Fontes garantem que os termos utilizados pelo dirigente portista foram incorretos, tendo Rodolfo Vaz respondido na mesma moeda, numa escalada de insultos que foi bem audível. Pelo meio algumas ameaças e frases de um responsável de segurança que Rodolfo Vaz terá percebido como reais, pelo que se recusou a deslocar-se ao gabinete dos delegados ao jogo para assinar a ficha, alegando falta de condições para o fazer, o que obrigou a que tivessem de ser os delegados a deslocarem-se ao balneário do União de Leiria.

Contactado por A BOLA, o diretor desportivo leiriense desmentiu a existência de agressões. «A única coisa que comento é que os delegados da Liga presenciaram tudo o que se passou e, seguramente, será devidamente relatado no respetivo relatório», afirmou.

(Qual relatório?)

O Árbitro Mr. King

As exigências, segundo Mr. King revelou ao News Of The World, só tinham lugar quando os jogos que ia arbitrar envolviam clubes do continente. Uma das mais escândalosas propostas que recebeu verificou-se em Lisboa, antes de um importante encontro entre o Sporting e o Dínamo de Minsk.

Confessa King,
"Nessa noite levaram-me a um clube, em Lisboa, onde se encontravam muitas raparigas das mais belas e bonitas. O fulano que me acompanhava disse :"Escolha!" Respondi que não compreendia o que aquilo significava, mas ele esclareceu: "De entre todas estas raparigas, você pode levar consigo a que mais lhe agradar !" E eu, claro, escolhi uma loira, alta, a mais bela mulher que vi em toda a minha vida".
Isso foi em 1984. O Sporting venceu por 2-0.

O árbitro inglês jura a pés juntos que não favoreceu nenhum dos clubes intervenientes. Disse ainda que, depois do jogo, um delegado do Dinamo Minsk entrou na cabine para entregar-lhe um presente mas encontrou-o abraçado a um antigo amigo português, um dirigente federativo: "As coisas em Lisboa eram boas demais !"

"A UEFA sabe perfeitamente o que se passa quanto a hospitalidades de quarto de cama mas nada faz para o impedir. Enviaram-me prostitutas emquase todos os países onde arbitrei: na Rússia, Alemanha, Portugal, Holanda, Espanha, Dinamarca. Entre 1983 e 1993 arbitrei jogos que envolviam clubes como Barcelona, Benfica, Sporting, Ajax, PSV, Hamburgo ou Bayern. Mandaram-me mulheres para os quartos em, pelo menos, 12 ou 15 ocasiões. Tratava-se de raparigas na casa dos 20 anos, quase sempre belas figuras.

“Não se comportavam directamente como subornadas mas sabiam muito bem o papel que estavam a representar e, invariavelmente, diziam saber quem eu era. Isso fazia parte de um metódo que os clubes utilizavem na esperança de ganhar vantagens e experiência ."


Em 1992 Mr. King regressa a Portugal para dirigir o Benfica-Sparta de Praga. Eis as suas afirmações :
"O valor dos presentes que me enviaram excedeu em muito o limite de 40 libras (cerca de 10 contos) a que estamos autorizados. Fui almoçar com o delegado da UEFA a esse encontro, que era simultaneamente o presidente do Comité de Arbitragem da UEFA, que ao ver as prendas que eu recebera me disse imediatamente:" Você está a colocar-se em situação dificil!" Claro que concordei, mas a arbitragem no dia seguinte não deu margens para reparos. Não lhe falei, no entanto, na rapariga que esteve comigo na noite anterior. Ela não me pediu dinheiro e eu, como é natural, nada lhe ofereci ."

"Howard King não disse ter sido aliciado por gente ligada ao Benfica com oferta de prostitutas em vésperas de jogo da UEFA?"


Não. É mentira. Ele não disse nada disso. Ele disse que num jogo que apitou em Lisboa recebeu "meninas" no hotel. Não proferiu nome de clubes e deu a entender que era práctica "habitual" nos clubes de leste. Vai investigar de onde era o adversário do Benfica nesse jogo... Sparta de Praga e o jogo terminou 1-1.

Howard King foi pago pelo “News of the World” para contar aquela historieta. Posteriormente a UEFA investigou as alegações dele e concluiu que foi tudo mentira e baniram-no por isso. Mais tarde na sua vida foi apanhado a masturbar-se dentro dum táxi. Ainda foi acusado por jogadores do Caen de arbitrar um jogo bêbado.



Para além disso, as historietas dele às tantas reservam-nos esta pérola:Quando precisava de uma rapariga dirigia-me a intermediários dos representantes do clube que me parecia mais vulnerável e dizia-lhes: “Este jogo é muito importante para vocês: carecem da qualificação e o árbitro serei eu, a menos que arranjem as coisas de forma a que possa levar a rapariga comigo garanto-vos que a vitória não será vossa".

Quando é o próprio árbitro a fazer exigências aos clubes para que estes não sejam prejudicados por ele, acho que está tudo dito em relação à sua credibilidade. Já ouvi falar em clubes que corrompem árbitros para obter favores, agora árbitros que corrompem clubes para não os prejudicar é sem dúvida a primeira vez que oiço falar de tal coisa… Sem dúvida, um exemplo de moral e de isenção que qualquer árbitro deve seguir... Portanto, ele foi daqueles árbitros que nunca o deveriam ter sido.


O jogo Anderlecht-Malmo em Setembro  de 1987 foi referido pelo árbitro galês Howard King, quando nos finais de 1995 revelou a historia da sua carreira por 400 mil francos ao tablóide News Of The World. Aí admitiu ter beneficiado em vários  jogos europeus, sendo um deles o Anderlecht- Malmo.

A UEFA investigou o caso, mas no dia 20 de Março de 1997, castigou-o considerando que Howard King “deu asas à sua imaginação por muito dinheiro (proveniente dos cachets de dar entrevistas a jornais)."

Noutro jornal (Sunday Times) refere que as declarações de King foram pouco concludentes, por darem poucos detalhes, por isso presumo que o castigo dado tenha sido por inventar esta história toda e meter colegas árbitros e funcionários UEFA/FIFA ao barulho, bem como ter confessado chantagear dirigentes!!

O referido Howard King mostra ser um individuo estranho. Os jogadores do Caen, clube francês, acusam-no de estar bêbado (cheirava a vinho) quando arbitrou o jogo Zaragoza-Caen, tendo cometido erros crassos que eliminariam os franceses das competições europeias. Ainda seria apanhado em flagrante pelas autoridades, já terminado a carreira, a masturbar-se num interior dum táxi, segundo um jornal galês. Portanto um indivíduo controverso.

Conclui-se ainda, depois da investigação, que Howard King mentiu sobre tudo o que disse a respeito de corrupção, para ganhar dinheiro, muito!!

Ainda acham o King mais credível que o Paixão? Ou que a Carolina? Ou que a Ana Salgado - esse ser híbrido que é uma testemunha íntegra quando interessa à 'cosanostra' e se torna inexplicavelmente falaciosa quando diz receber 5.000 euros para mentir em tribunal?

E já que estamos numa de árbitros internacionais, os portistas que procurem um senhor chamado Alan Wilkie, respeitado árbitro inglês que no seu livro, "One Night at the Palace", fala das ofertas que o FCP lhe fez antes de uma quarta-feira europeia.