terça-feira, 30 de outubro de 2012

(A Justiça Tarda mas não Falha) A MÁFIA DA PALERMO PORTUGUESA (78)

 Do jornal A Marca

El Oporto admite que pagó 22 millones en comisiones por Falcao y Guarín
El Oporto cerró la campaña 2011-2012 con pérdidas de 33,5 millones de euros, según se desprende de las cuentas enviadas por el club a la Comisión del Mercado de Valores lusa. El club precisa que estos resultados no incluyen las ventas de Hulk ni de Álvaro Pereira este mismo verano, ni el fichaje de Jackson Martínez, pero sí los traspasos de Radamel Falcao al Atlético de Madrid (40 millones) y de Freddy Guarín (11) al Inter de Milán. De estas dos últimas operaciones se descuentan casi 22 millones en costes de transacción e intermediación, lo que deja el beneficio en 29 millones. En el caso del Tigre, casi la mitad de su traspaso se dedicó a pagar comisiones, entre ellas a Gestifute, empresa de Jorge Mendes, y a la compañía holandesa Orel B.V.

- 22 millones en comisiones... 11 para Pinto da Costa y 11 para Gil Marín... ¡Menudo abrazo se darían cuando cerraron el trato!

- Pinto da Costa = Don Corleone portugués. Los portistas le endiosan pero cuando se enteraren de lo que ha estafado al Oporto, van a fusilarlo seguro

Na Catalunha já sabem
“En la última champions caéron con Chelsea después de dos juegos donde han sido muy mejores. Este año ya han metido una manita al Real y en la liga Portuguesa si no fuera por una ya habitual protéccion de los colegiados al Oporto tendrían sido campeones, de bien largo”

Zubizarreta, Director Desportivo do Barcelona em declaraçãos à Antena 1 às 12:30 do dia 1/10/2012, confirmadas pelo jornalista Pedro Cid.

I have followed Chelsea for over 30 years. AVB has to be the worse manager to date. His communication skills being a major problem.
I think my feelings towards AVB's management skills can be summed up by that great song from the Moody Blues.... GO NOW...!

AVB your time is up my friend. You did well at a club that would have the same results without a manager. You just 'hung around' for a season then took massive credit for the doings of others. You now find yourself in the EPL where you have to know what you are doing and do that same thing properly. It's time you went elsewhere and finish your apprenticeship before you take on the job of a qualified person.
AVB has lost the plot. The senior players are rightly showing desent towards him. No one seems happy. Impossible to recover from the current position. Bring back Mourinho is the only answer and Abramavich has to sell out.
He is just a show off that's all this AVB.

"They complain he is arrogant, aloof and uncommunicative. They claim he is out of his depth and tactically inept.
And that he names his team but does not give any proper instructions or even volunteer any sort of game-plan."

If this is true, then he has got to be the worst manager. This is his basic duty. He needs to have some love for the club.

That's what you get when you want to buy titles, why the surprise........!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

If Anelka reports are true then he needs to be sacked. In Chelsea you know once you lose the dressing room the manager usually gets the boot. Not the most healthy thing but this time i would back the players, for someone who was a critical part of the team when the club won the double; he should have had a normal send off - heck it was just a new year party.

Bloomberg, agência noticiosa benfiquista?
Segundo noticia a agência de notícias financeiras Bloomberg, a UEFA está a apelar às autoridades britânicas que investiguem dois fundos de investimento que ajudaram o FC Porto a contratar o brasileiro Walter da Silva, em 2010, por 6,2 milhões de euros. Na origem do apelo está a suspeita de que esses fundos possam servir para branqueamento de capitais.

A UEFA pediu às autoridades britânicas que investigassem as empresas For Gool Co. e Pearl Design Holding Ltd., sediadas no Reino Unido, e que financiaram parte da contratação de Walter pelo Porto, em 2010, por suspeita de branqueamento de capitais.
Segundo Sandalio Gomez, professor de Gestão do Desporto na Escola IESE, em Madrid, a deterioriação das condições apresentadas pelos bancos para empréstimos levam os clubes de futebol a procurar alternativas para o financiamento das contratações.

A UEFA teme agora que os dois fundos de investimento utilizados pelo Porto sejam "empresas fachada", já que a única informação que se sabe sobre eles é a sua morada no Reino Unido, desconhecendo-se por completo quais são os seus proprietários.

European Soccer Ruling Body Asks U.K. to Probe Funding of Porto Purchases, By Alex Duff and Tariq Panja - Jan 31, 2012)

European soccer ruling body UEFA is asking U.K. authorities to investigate two so-called letterbox companies that helped Porto (FCP) fund a player transfer.
For Gool Co. and Pearl Design Holding Ltd. provided finance for the two-time European champion to sign Brazilian striker Walter da Silva for 6.2 million euros ($8.1 million) in 2010, according to Porto’s latest quarterly statement.
As banks ratchet up lending requirements, soccer clubs are seeking alternative ways to raise funds, often in return for a share of a player’s future transfer fee, said Sandalio Gomez, who teaches sports management at IESE business school in Madrid. UEFA officials said this increases the risk of money laundering because it’s unclear who owns the letterbox companies, which have mailing addresses in the U.K. and seemingly nothing else.

“We are urging state authorities to look into it,” UEFA Secretary General Gianni Infantino said. “Because we are a private company, an association, we cannot go to a company when it is a letter box saying ‘please tell us who you are and what you’re doing.’ They will tell us: ‘Who are you to ask me?’”
Rochdale-based For Gool provided a 2 million-euro loan for Porto to sign Da Silva from Uruguay’s Club Atletico Rentistas and London-based Pearl Design bought 25 percent of the 22-year- old’s future transfer rights for 2.1 million euros, according to the Porto statement. Porto spokesman Rui Cerqueira didn’t return two e-mails and two telephone calls seeking comment.
Mark Quirk, a co-owner of For Gool’s parent company Kirkdelta Ltd., didn’t respond to letters sent to three business addresses on Jan. 11. Mario Queiroz, the only listed shareholder of Pearl Design, didn’t respond to an e-mail.

“Completely Hide”
U.K. law allows small businesses to “completely hide” from view what they’re doing, said Richard Murphy, director of Norfolk, England-based Tax Research LLP and co-author of 2009 book “Tax Havens: How Globalization Really Works,” which describes how some companies conceal financial transactions.
“You can form a company to do a deal, say one football transfer, and then get rid of it almost straight away and never put any information on public record,” Murphy said. “If this was taking place offshore, it would probably be condemned.”
England’s Premier League and France Ligue 1 have outlawed shared ownership of players’ transfer rights over concerns clubs won’t have total control, allowing agents and other third parties to influence when a trade is made.
A company can set up a letterbox company in less than 10 minutes with a single director, Murphy said. It can file abbreviated accounts, assuming it has annual sales of less than 6.5 million pounds ($10.2 million) and fewer than 50 staff.

74 Companies
Quirk is a director of 21 U.K.-based companies and has resigned from 74 since 2005, records at London-based Companies Houseshow. Queiroz is director of 45 companies in the U.K. and 35 in Spain, including Spanish Fiscal Representation SL, according toCompanies House and Madrid-based Registro Mercantil.
Nominee directors, while not approved by British regulators, would be subject to the same laws as all company directors, the U.K.’s Department for Business, Innovation and Skills said in an e-mail. All companies registered in the country are subject to the same regulatory regime, the department said.
Another U.K. company, Robi Plus Ltd., owns 10 percent of the transfer rights of two Porto players, Eliaquim Mangala and Steven Defour, the team said in a Dec. 27 statement.
Robi Plus is a so-called bearer share company whose director is Maurizio Delmenico, according to Companies House filings. The holder of the share certificate of a bearer-share company is the recognized owner. It’s a way of shielding the ownership structure, Murphy said.

“Several Tools”
Delmenico, a player agent and tax adviser, said by telephone from his office in Lugano, Switzerland, that the company is his own and he set it up in the U.K. because some of its affairs, including brokering player trades, are based there.
U.K. authorities have “several tools” for identifying the owners of bearer-share companies that they regulate, the government said in an e-mail.
Stock market-listed Porto reported a profit in each of the past five fiscal years, partly by trading players it developed to bigger clubs. It had net income of 534,000 euros on sales of 89.8 million euros in the year ended June 30, according to a financial statement.
In the last two years, Porto sold part of the transfer rights for midfielder Joao Moutinho and striker James Rodriguez to Amsterdam-based Mamers BV and Luxembourg-based Gol Football Luxembourg SARL, respectively, according to a team statement for fiscal 2011.

“Out of Control”
Such funding deals are being sought by clubs that “need something in their coffers,” according to IESE professor Gomez, who co-wrote a 2009 study about Argentina’s River Plate selling player transfer rights to investors. “In principle this works, but you need to regulate it well or it could get out of control,” Gomez said.
Porto had bank loans of 24 million euros on June 30, the team statement said. The interest rate it paid for the loans increased to an average 7.1 percent from 6.5 percent in the six months to Sept. 30.
Letterbox companies raise the possibility of a conflict of interest, according to Andrea Traverso, UEFA’s head of club licensing. Traverso oversees so-called financial fair play rules that UEFA is introducing to stop clubs from overspending and also to increase transfer-market transparency.
“Who is actually controlling these players?” Traverso said. “Is it the club or the companies? It would be very interesting to know.”
A 23 de Maio de 2011 Filomena Pinto da Costa (ex-mulher do presidente portista) disse o seguinte ao Correio da Manhã: «Tenho pena que os abutres que se têm vindo a aproveitar do meu clube, ao longo destes anos todos, irão continuar a encher os bolsos, com a venda dos passes dos jogadores, que agora valem muito mais. A todos conheço, um por um, há quase trinta anos! Como chegaram, como enriqueceram, e acreditem não é com trabalho árduo, infelizmente». Também foi apresentada uma queixa na Procuradoria-geral da República contra Pinto da Costa relativo ao alegado jantar com o árbitro do Porto - Villarreal.

As declarações de Filomena e a queixa na Procuradoria são gravíssimas mas ninguém quer saber. Nos jornais continua-se a especular sobre o Benfica, mais concretamente sobre o prémio de Jesus por vencer o campeonato e as transferência de Roberto e Júlio César, notícias essas lançadas muito provavelmente com o intuito branquear as situações anteriores. Luís Filipe Vieira foi à TVI esclarecer tudo apresentando documentos (isto de desmentir mentiras com factos devia ser proibido). O Benfica pagou directamente ao Belenenses 900 mil euros por Júlio César. Pagou 8,5 milhões de euros por Roberto directamente ao Atlético. E Jesus recebeu 573 mil euros por vencer o campeonato directamente do Benfica.
Luís Filipe Vieira desafiou ainda a Polícia Judiciária a investigar todas as transferências de Porto e Benfica nos últimos 10 anos. Disse ainda que alguns dirigentes desportivos tem enriquecido sem se saber como, ao contrário dele que nunca recebeu qualquer verba do clube, seja vencimento ou comissões.

Recorde-se que ainda recentemente o FC Porto comprou mais uma fatia do passe de Hulk (40%) por 13,5 milhões ao Rentistas da 2ª divisão do Uruguai. Vendeu também recentemente 37,5% do passe de João Moutinho por 4.1 milhões de euros à Mamers B.V, vendeu 35% do passe de James Rodriguez por 2.5 milhões de euros à Gol Football Luxembourg e 25% do passe de Walter por 2.1 milhões de euros à Pearl Design Holding Ltd. Relativamente ao Kléber recorde-se que apesar do Marítimo e Sporting oferecerem tanto ou mais do que o FC Porto pelo jogador, o Atlético Mineiro veio a público referir que a proposta dos azuis-e-brancos era muito mais vantajosa. Acerca desse caso o presidente do Marítimo questionou-se se haveria algum "saco azul". (InFutebol Live

Trabalhei no Hotel Altis muitos anos e vi muitas vezes o sr. António Garrido com conversas curiosas com o Sr. Jorge Nuno. 

Lembro-me uma vez em particular, num jogo com o Sporting em que ele chegou a meio da refeição (eu estava a servir a sopa) e chegando-se junto do presidente do Porto disse:
”Presidente, o sujeito está num hotel para os lados da Feira Popular”. 
O PC entregando-lhe um envelope disse: “Aqui tens. Ele que não seja parvo e dê nas vistas”.
O Garrido retorqui:“Esteja descansado”.
Horas mais tarde, num directo na televisão vi o árbitro do jogo a sair do Hotel Continental em Lisboa (para quem não sabe muito proximo da Feira Popular). 

O Porto ganhou 1 a zero num jogo em que o Sporting nem passava do meio campo tal eram as faltas marcadas para abrandar o ritmo de jogo e parar os contra ataques.

Como os Processos prescreviam
Jorge Fernando Teixeira, técnico de Justiça adjunto, de 45 anos, começou a ser julgado na segunda-feira, na 2.ª Vara Criminal do Porto, por 20 crimes de denegação de Justiça e 17 crimes de falsidade informática.
Os crimes de que é acusado, segundo o Ministério Público, começaram em 2004 e só terminaram em Junho de 2010.

Nessa altura o arguido trabalhava no Departamento Investigação e Ação Penal (DIAP) do Porto, no edifício da Rua da Constituição.
Na segunda-feira, no tribunal, manifestou o seu "profundo arrependimento" mas não deu grandes explicações sobre os motivos para tanto "desleixo", que acabou por provocar a prescrição de dezenas de processos.
Havia diligências processuais a cumprir para o andamento normal dos processos que Jorge Teixeira tinha a seu cargo mas, em muitos deles, nada fazia. E quando reparava que estavam ultrapassados os prazos, "mentia" ao sistema, ou seja, introduzia no computador dados falsos, com o objetivo confessado de "iludir" os seus superiores
(Fonte Jornal de Notícias)

sexta-feira, 12 de outubro de 2012

(Palermo Também é Verde) A MÁFIA DA PALERMO PORTUGUESA (77)

Declaração de um lagarto
“Quanto a Benfica ou Porto não duvido prefiro ver o Porto ganhar o campeonato: estão longe, fazem pouca moça. quanto ao slb estão aqui mesmo ao lado... SL”

O Sporting e as claques
Relato impressionante de um sportinguista sobre acontecimentos que, alegadamente, terão ocorrido ontem no FC Porto vs Sporting CP.

«Boa tarde Caros Leões, ontem foi um dia muito longo e quero que toda a gente fique a par e sem qualquer dúvidas acerca do que se passa no Sporting!

De manhã pintar a frase: "Esforço, Dedicação, Devoção... Eis o que vocês não são!!" Almoçar e aí vamos nós para o Solar do Norte encostar o engodinho lopes que já sabia que estavamos à espera dele não para lhe oferecer uma rosa e fez questão de fazer chegar num carro de alta cilindrada os seus 3 seguranças que chegaram cheios de peito a pensar que iam lidar com meninos mas saíram-se mal e rapidamente começaram a falar baixo e com serenidade antes que mamassem. O mal que fizemos foi não os mandar abaixo logo ali por tudo aquilo que nos tentaram fazer à noite! Mas ninguém ali é bruxo e pensavamos que apesar de tudo eram sportinguistas, mas não, é uma máfia paga pelo Sporting para proteger o topo gigio e companhia! Entretanto chega o engodinho, é vaiado, ouve umas verdades e vai embora. Antes de tudo isto começar, tentaram comprar-nos a nós também para que tudo se silenciasse e aquilo parecesse uma manifestação de apoio...  Até viagens ao estrangeiro ofereceram para ir ver o Sporting para a liga europa! só que a palhaçada acabou! Acabaram-se as claques compradas! O sistema desta direcção é pagar para silenciar os críticos! E sabem como funciona: os 3 seguranças (máfia) dizem à corja da JL a quem têm que bater! Isto passou-se no dragão ao intervalo, um dos nossos foi para o hospital porque o fernando mendes, esse chulo que comanda a juve leo, andava com os macacos na bancada a tentar fazer a folha  aos contestatários que estiveram de tarde com os seguranças do Sporting atrás!

Depois disto do Solar do Norte, fomos então para o hotel do Sporting em Gaia dar continuidade à nossa luta porque isto não é o Sporting... e acreditem ontem fiquei a saber que estão a matar o Sporting à força toda e bem por dentro!

Em Gaia apareceram uns super morcoes, leia-se cabeçudos, os primeiros vieram enganados e pensar que éramos meninos, levaram bem na tromba e depois vieram uns 15 e lá fomos nós rua abaixo com eles todos a correrem à nossa frente, depois vieram uns 50 e aí a coisa já foi mais pesada, de qualquer das formas vi o macaco a arrancar à velocidade toda do seu  Q7 a pensar que a malta ia a correr para ele, mas a malta ia a correr era para o autocarro do Sporting!

Fomos todos para o Dragão e já sabíamos que iam tentar fazer-nos a folha por termos feito rebentar a bomba no Sporting, e começa a perseguição aos nossos, com o fernando mendes e os seus macacos, alguns deles andam na bola há 2 dias e nem sabem o que é o Sporting, só andam ali para se drogarem à força toda porque a juve leo é uma maquina de vender droga e para receberem uns dinheiros do Sporting! Um dos nossos ainda foi para o hospital ao intervalo! Alguns levaram na bancada, com a polícia a ver (acredito PLENAMENTE que mesmo eles estão comprados) sempre a mando dos 3 seguranças! Depois vinham tentar buscar o pessoal  à bancada para tentarem levar o pessoal pa zona da casa de banho e darem porrada (porque quando o fernando chulo mendes deu porrada a um na bancada a polícia disse: opah se querem fazer alguma coisa ao menos nâo façam à nossa frente). Isto com toda a gente na bancada incrédula... claro que eles em clara maioria são uns homens valentes! A gente pode não ir mais à bola mas a vingança será feita!

O Sporting está completamente podre meus amigos, está tudo comprado, está tudo a chular o Sporting! tudo! Só que ninguém tem que ter medo dos macacos da JL... Nós somos bem mais do que eles, muitos mais! Só que não estamos organizados! Há muita gente na JL que não se revê nisto... e não se esqueçam que o dinheiro não dá para todos, é só para um grupinho de 20 e vai chegar a uma altura em que o feitiço se vai virar contra o feiticeiro! Não tenham medo desses gajos é só o que vos digo! Esses artistas da JL ainda se vão lembrar do que fizeram ontem... Mais não posso dizer! Vamos ser astutos... mas não se esqueçam que não se meteram com meninos! Somos Leões do Norte não somos cornos de lisboa!

Está na altura Sportinguistas... Temos que lutar!

Testemunho de um sportinguista
"07/10/2012 – O dia em que, para mim, o Sporting morreu. Já se ouviram várias versões da recepção dos adeptos do Sporting ao seu presidente no Solar do Norte e da repressão que se fez sentir, por membros da Juve Leo, a Sportinguistas, durante o jogo contra o Porto.
Pois bem, chegou a vez de contar a minha história. Quando o Godinho chegou ao Solar do Norte, logo comecei a vaiar e mostrar a minha indignação para com a personagem. Não é um direito que tenho, como sócio? Acima de tudo, não é um DEVER, em prol de um Sporting melhor, indegnar-me com o que está mal? Pois bem, foi o que eu pensei… Fui acompanhado da minha filha, de 7 anos. Enquanto cumpria o meu dever, um dos seguranças chegou-se ao pé de mim e falou baixinho: “Xiu, vou deixar um aviso e cale-se”. E eu, como nunca pensei que me fizessem mal, continuei a apupar o GLopes. Até que, o mesmo segurança, chegou-se ao pé de mim, empurra-me, “espeta-me” um dedo na barriga (em sinal de ameaça) e, com o joelho, aleija a minha filha. A rapariga aleijou-se ficou em choque, sem saber o que fazer. No meio de isso tudo, lembro-me deum olhar cúmplice entre o GLopes e o segurança, como que a agradecer-lhe/felicitá-lo pelo bom trabalho.
Como devem calcular, fiquei tão nervoso e perplexo que nem consegui reagir bem à situação. A minha filha já nem quis ir ao jogo, sendo que continua com uma negra na zona da anca. À noite estava disposto a tudo. A minha filha tinha ficado em casa, não tinha medo de ninguém. Ia dizer tudo a toda a gente!
Quando chego ao estádio, deparo-me com o idiota do Fernando Mendes, como que se de um polícia se tratasse, a ver quem estava por quem, a inquirir e a reprimir toda a gente. Mas não tive medo nenhum, durante a 1ª fiz-me ouvir. Alguns membros da Juve Leo chamaram-me todos os nomes possíveis e imaginários! No fim da 1a parte, decidi ir à casa de banho e comuniquei-o a um amigo que me acompanhava. Ele disse-me para ter cuidado, pois achava que um sujeito (de péssimo aspecto) da Juve Leo que estava atrás de nós, tinha ouvido. A verdade é que, mal o disse, ele saiu dali em direcção a outros membros da Juve Leo. Quando entro na casa de banho, alguém tapa a porta do meu cubículo e começa a bater, várias vezes e com bastante força, na porta. Deram murros e pontapés. Eles eram para aí uns 5/6. Disseram que me iam matar quando saísse e que eu estava a brincar com o fogo. Para além disso, mandaram-me com tampas de torneira e maçanetas de porta (umas 3 ou 4). Eu mantive-me no cubículo, à espera que saíssem. Quando deixei de ouvir barulho, saio do meu cubículo e, de trás alguém me prega uma rasteira. Bati com a cabeça no chão e torci o pulso. Tive de ir para o hospital e nem consegui ver a 2a parte. Tal como vos disse, para mim o Sporting acabou! O sistema que está montado no Sporting está muito mais enraizado do que nós pensamos! O mais incrível é que continuo a ver quem apoie estes vigaristas, por isso acredito que isto seja para durar.

Testemunhos de lagartos anónimos

1.“Para quem nao sabe, o Macaco dos super dragoes é grande amigo pessoal do Fernando Mendes. Isto ajuda a explicar algumas coisas aqui descritas. Nao fui ao estadio, mas ja observei em outras ocasioes a impunidade com que o Fernando Mendes da Juve Leo é tratado. A cena das ameaças aos socios no dia das eleições, as cenas de bilhetes para o final da taça, vergonhoso. Isto é caso de policia ! Façam uma investigação às contas bancarias dele e vejam de onde vem o dinheiro.

2. “Sim é tudo verdade e o Marcelino (dirigente do Sporting que faz ligação entre os adeptos e o clube, um gajo todo musculado de fatinho e um agarrado á coca de primeira) a observar e a apoiar falando ao ouvido do fernando mendes... JUVE€LEO VENDIDOS DO CARALHO!!!!!!!!! mas ainda existem os verdadeiros da curva sul e eles sabem quem são
3. “MENDES, MUSTA E SAMICO SÃO OS MAMÕES DA JUVELEO A MANDO DO GODINHO LOPES E DO MARCELINO (cokinado de primera que faz a ligação entre os adeptos e o clube) outrora feita pelo PPC que foi afastado pelo Godinho pois já estava a fazer o filme para o limpar nas próximas eleições!

4. A JUVENTUDE LEONINA está orquestrada pela direcção para amparar toda e qualquer onde de contestação que possa haver na bancada, nas AGs, no aeroporto ou em qualquer outro lugar.
A JUVENTUDE LEONINA precisa do compadrio da direcção do Sporting (seja ela qual for!) para os seus principais elementos (Musta, Daniel Samico, Fernando Mendes) retirarem os rendimentos que lhes permitem levar uma boa vida (MILHARES DE EUROS livres de impostos!).
Os adeptos mais operacionais da JUVENTUDE LEONINA são na sua maioria cadastrados, indivíduos sem formação e traficantes de droga. A JUVENTUDE LEONINA tem a conivência da Polícia especializada (PSP Spotters) que os encobrem de todo e qualquer golpe que perpetuam!
Esta TROIKA (SCP, JL e PSP) já não vem de agora, desde que foi assinado o protocolo entre clube e claques que o SCP tem as claques na mão e as claques têm o clube na mão!
Esta TROIKA jamais será quebrada e quem ousar interpor-se no meio ela poderá ter a sua vida feita num pesadelo.
Quem possuir conhecimentos ao nível de orgãos de informação ou segurança (MAI, PGR) pode e deve denunciar estes e outros futuros acontecimentos que chocam com a liberdade de expressão dos adeptos

João Capela, árbitro sportinguista
Revolta. É o sentimento que paira em Arouca após a derrota (1-2) com o Sporting B, jogo em que os ânimos se exaltaram após o apito final do árbitro João Capela.
«A revolta é grande. Houve penalties que não foram, um foi fora da área... Por tudo isto pretendemos fazer exposição para abandonar o futebol profissional. Foi um bom espetáculo na primeira parte mas, na segunda, foi uma vergonha para os espetadores. Somos pequenos mas temos dignidade. Regemo-nos pela seriedade e, se não sérios connosco, não vale a pena estar aqui», disse o diretor desportivo do Arouca, Joel Pinho, assegurando que a exposição será «pelo que se viu hoje» e não por situações verificadas noutros jogos.

Comunicado da Direcção do Arouca sobre a arbitragam do árbitro João Capela.
«Com o objetivo de analisar e tomar posições sobre o jogo AROUCA x SPORTING “B” realizado no domingo dia 16/09/2012, a contar para a 6ª jornada da Segunda Liga, a direção do FC Arouca decidiu emitir o seguinte comunicado: 

1. Tendo em consideração a importância do jogo e as equipas posicionadas na tabela classificativa, a direção do clube estranhou a nomeação do Sr. árbitro João Capela, quer pela sua postura em jogos anteriores em que ajuizou o F C Arouca, quer pela sua proveniência (Lisboa). 

2. Lamentamos profundamente a falta de ética demonstrada por aquele senhor na abordagem com o presidente do clube Carlos Pinho, quando chegou as instalações desportivas com cumprimentos algo comprometedores, diferentes dos cumprimentos apresentados pela generalidade das equipas de arbitragem, as quais nos merecem respeito e admiração. 

3. Quanto ao jogo propriamente dito, queremos destacar o comportamento diferenciado das duas partes do jogo, pese embora a dualidade de critérios nas decisões da equipa de arbitragem prejudicando sistematicamente o F.C.Arouca. 

4. Com uma exibição digna de registo o F C Arouca viria para o intervalo com a vantagem de um golo (1-0), 

5. Contudo, com o intervalo e com a pressão que o Sr. Manuel Fernandes (delegado do Sporting) fez sentir junto ao balneário dos árbitros, através de um tratamento de grande intimidade suspeita, tipo: “Ó João não te deixes ir em fitas por esta gentinha que está nos lugares cimeiros à custa de penalties, eles não prestam para nada são uns serranitos”, tal comportamento causou nos arouquenses grande indignação, a que não estavam habituados, uma vez que sempre foram tratados pelos adversários com muito respeito. 

6. Com este “modus operandi”, o tal amigo João Capela deixou-se influenciar pela dita pressão, pelo que com as suas decisões desastrosas influenciou o resultado final, já que em apenas 5 minutos apontou a marcação de duas grandes penalidades inexistentes, conforme se pode comprovar pelas imagens televisivas e presenciadas em direto pela SPORTV. 

7. Este Sr. João Capela, em apenas poucos minutos, conseguiu desvirtuar a verdade desportiva do encontro, pelo que a direção do clube, os adeptos do futebol e em nome da verdade desportiva, exigem que este senhor seja responsabilizado.

8. Nesta conformidade, Ficou decidido pela direção do F C Arouca, de que vai manifestar em audiência marcada para hoje dia 18/09/2012, com o Sr. Presidente da Liga que se este senhor árbitro não for responsabilizado pela atuação danosa que provocou ao F C Arouca, causando-lhe prejuízos que poderão ser irreparáveis, obriga o clube a tomar posições irreversíveis, designadamente, abandonar as competições profissionais. 

9. O F C Arouca não duvida da boa-fé e da idoneidade da arbitragem portuguesa, o mesmo não poderá dizer deste senhor João Capela. 

10. A direção do F C Arouca e o seu presidente sempre se têm norteado por condutas de educação e fair-play, e ao longo dos últimos 6 anos, com um percurso que vem desde a distrital ao futebol profissional, que muito nos orgulha, granjeou elogios de todo o mundo desportivo 

Com este comunicado pretendemos apenas que se faça justiça, e que se apure responsabilidades pela atuação danosa do Sr. João Capela Arouca, 18 de Setembro de 2012. 
A Direcção.

O Sporting e os passes dos jogadores
«O Sporting tem apenas a totalidade dos passes de oito jogadores do plantel principal: Carriço, Pereirinha e Izmailov, e mais os reforços Boulahrouz, Gelson, Rojo, Viola e Pranjic (contratações posteriores a 30 de Junho, das quais não há informação sobre a percentagem do passe que a SAD detém, pressupondo-se que seja 100 por cento). Todos os outros já não pertencem integralmente à SAD leonina, informou a sociedade no Relatório e Contas relativo ao período de 1 de Julho de 2011 a 30 de Junho de 2012.

A SAD leonina tem vindo a alienar partes dos passes a fundos de investimento. Do médio Elias, por quem pagou ao Atl. Madrid, em Agosto de 2011, 8,850 milhões de euros (pela totalidade do passe), o Sporting já só detém 50 por cento dos direitos económicos. A SAD vendeu a outra metade a um fundo por três milhões e 850 mil euros, ou seja, menos de metade do que gastou no brasileiro.

Do passe de Wolfswinkel, um dos mais cotados do plantel, os leões têm apenas 35 por cento, ou seja, caso venda o avançado holandês pelo valor da cláusula de rescisão, cifrada em 22 milhões de euros, a SAD leonina só recebe 7,7 milhões - o jogador custou 5,075 milhões.

Também os casos de Cédric e André Carrillo são sintomáticos da dificuldade que o Sporting terá em realizar encaixes financeiros significativos, no futuro, com a venda de jogadores: dois jovens de 21 anos, com enorme margem de valorização, de quem resta à SAD 30 por cento do passe»
in Correio da Manhã

O Sporting e os fascistas
11 de Novembro de 1956, no Campo da Tapadinha, num Atlético – Sporting.

Ao intervalo o jogo estava empatado 1-1 e, pelos vistos, o presidente do Sporting – Carlos Góis Mota – não estava a gostar da arbitragem de Braga Barros, árbitro de Leiria. Vai daí, não esteve com meias medidas, invadiu a cabine do árbitro e, segundo foi referido na altura, de pistola em punho “aconselhou-o a tomar mais atenção na 2ª parte pois poderia prejudicar-se”.
O Sporting acaba o jogo com uma vitória por 3-1.

Não, não é verdade que Góis Mota fosse da PIDE. Era “apenas” presidente da Legião Portuguesa, uma milícia criada em 1936, que estava sob a alçada dos Ministérios do Interior e da Guerra, e que nas décadas de 50 e 60 se caracterizou pela perseguição e repressão às forças oposicionistas ao regime, para a qual contribuiu o seu Serviço de Informações e a sua vasta rede de informadores.

Nota: O Dr. Carlos Cecilio Nunes Góis Mota tomou posse como presidente do Sporting em 28 de Janeiro de 1953 exercendo o cargo até 31 de Janeiro 1957. Participou por mais nove vezes na Direcção do Clube, duas como vogal e sete consecutivas como vice-presidente, desde 19 de Janeiro de 1946 a 30 de Janeiro
de 1952.

Vasco Lourenço sportinguista
Uma opinião insuspeita e clara, como a de Vasco Lourenço, um dos militares de Abril, presidente da Associação 25 de Abril, que, em entrevista ao jornal “Record”, publicada nesse preciso dia, de 2007, se afirmava sócio do Sporting há quase 40 anos, e com lugar cativo. A dada altura, respondendo a uma questão do jornalista relativamente a clubes que teriam sido beneficiados pelo (antigo) regime, Vasco Lourenço, embora considerando que nenhum era favorecido, reconhecia: “Os benfiquistas e os portistas ainda hoje recordam aquele episódio do Góis Mota que, durante um Atlético-Sporting, entrou no balneário do árbitro com uma pistola para o ameaçar. No tempo do Salazar, aí pelos anos 50, o Sporting era o preferido, porque muitas pessoas do regime eram adeptas do clube. Góis Mota, Casal Ribeiro, entre outros. Anos mais tarde, o Belenenses era o clube do regime por causa de Américo Tomás. Mas era injusto dizer-se isso, porque ele era sócio e tentava proteger o clube, mas o Belenenses não usufruía de nenhum benefício. Foi mais uma imagem que se criou. O Benfica sempre foi o clube do povo, e o Sporting mais de elites”, concluiu este adepto do Sporting.

sexta-feira, 5 de outubro de 2012

(Crimes & Criminosos) A MÁFIA DA PALERMO PORTUGUESA (76)

Valentim Loureiro e Pinto da Costa são suspeitos de tráfico de influências sobre magistrados da Comissão Disciplinar da Liga devido a três processos disciplinares, os conhecidos casos Mourinho, Deco e Maniche, tendo a investigação passado para as mãos de Maria José Morgado, a procurador-geral adjunta nomeada para os casos conexos com o ‘Apito Dourado’.
A investigação criminal envolvendo Pinto da Costa decorria na 6.ª Secção do Departamento de Investigação e Acção Penal (DIAP) do Porto, constituindo o mais grave processo do dossiê ‘Apito Dourado’. Segundo o caso iniciado no Ministério Público de Gondomar, “trata-se de crimes que colocam em causa o próprio Estado de Direito” e seus alicerces.

Os acontecimentos que levaram ao alegado crime de tráfico de influências são os casos Mourinho, Deco e Maniche, todos ocorridos durante a época de 2003/2004.
Nos dois primeiros, a intervenção de Pinto da Costa seria para atenuar as penas disciplinares aplicadas a Mourinho e Deco, enquanto no caso Maniche – que envolve a transferência do jogador do Benfica para o Porto – seria o próprio presidente dos ‘dragões’ a ser penalizado.
Segundo o Ministério Público de Gondomar, Valentim Loureiro é suspeito de ter exercido o cargo de presidente da Liga para aceder a pedidos de Pinto da Costa.

No caso Mourinho, em 1 de Fevereiro de 2004 há suspeitas de que, alegadamente, o treinador tenha rasgado a camisola de Rui Jorge, futebolista do Sporting, a quem terá desejado a morte alto e bom som. Este episódio, ocorrido no Estádio de Alvalade, está relatado no livro ‘Eu, Carolina’, escrito pela antiga companheira de Pinto da Costa e será mais um dos casos que levarão Maria José Morgado a ouvir Carolina Salgado em Lisboa.
Já no caso Deco, está em causa uma tentativa de agressão ao árbitro Paulo Paraty com uma chuteira. O presidente do FC Porto queria evitar que Deco fosse suspenso meio ano, tendo solicitado a intervenção de Valentim Loureiro para que o Major utilizasse toda a sua influência junto dos juízes de tribunais superiores então em serviço na Comissão Disciplinar da Liga.

Paulo Paraty chegou a afirmar que o então presidente da Comissão Disciplinar da Liga, o desembargador Gomes da Silva, chegou a chamá-lo à Liga, pressionando-o no sentido de classificar a intenção de Deco, só que o árbitro passou a ‘batata quente’ para Gomes da Silva. O juiz viria entretanto a ser ilibado deste caso com o arquivamento do processo no Supremo Tribunal de Justiça.
Esta decisão decorreu de forma autónoma relativamente aos outros suspeitos, porque um dos intervenientes pertence à magistratura. As alegadas pressões ao juiz Gomes da Silva continuam no DIAP do Porto, que ainda não decidiu se acusa ou arquiva.
O caso Maniche relaciona-se com a transferência do jogador do Benfica para o Porto. Pinto da Costa receava ser penalizado por essa transferência.
Há ainda o caso de Hernâni Silva, presidente do Paços de Ferreira, que a dada ocasião receava um castigo da Liga por ter injuriado um árbitro. Valentim Loureiro aconselhou-o a pedir desculpas ao árbitro.

Maria José Morgado irá analisar três casos que permanecem sobre suspeita de constituírem situações de tráfico de influência. Em causa está a agressão de Deco ao árbitro Paulo Paraty, a alegada frase de José Mourinho que desejava a morte de Rui Jorge e a transferência de Maniche que motivou queixa do Benfica.

O antigo jogador do Sporting Pedro Barbosa expôs alguns pontos de vista depois do jogo Sporting-FC Porto, ao que José Mourinho, treinador dos ‘dragões’, retorquiu: “Não digas isso, Pedro, sabes que estás a mentir, não te fica bem mentir.” Tal conversa está relacionada com o que Mourinho terá dito, segundo o roupeiro do Sporting Paulinho.
O roupeiro levou duas camisolas do jogador Rui Jorge para trocar com Jorge Costa e Deco, que foram devolvidas. Uma estava rasgada. Foi-lhe dito: “O mister mandou dizer que a tinha rasgado e queria que ele morresse em campo.” A 2 de Fevereiro de 2004, Adelino Caldeira, jurista da SAD do Porto, soube que um delegado da Liga, Paulino Carvalho, iria descrever o caso da camisola e informou Pinto da Costa. Este reuniu-se com Valentim Loureiro, Adelino Caldeira e o juiz Gomes da Silva.

Valentim Loureiro telefonou a 24 de Outubro de 2003, pelas 14h24, a Pinto da Costa por causa de Deco ter atirado uma bota ao árbitro Paulo Paraty. Valentim Loureiro quis minorar a penalização ao futebolista, refere o Ministério Público de Gondomar. A 29 de Outubro foi Pinto de Sousa, presidente do Conselho de Arbitragem, que telefonou ao árbitro Paulo Paraty, convencendo-o a evitar a expressão “agressão”, mas sim “comportamento incorrecto”.
Nesse mesmo dia, Pinto de Sousa telefonou a Pinto da Costa e transmitiu-lhe o teor da conversa com o árbitro portuense, tentando convencer o presidente do FC Porto de que Reinaldo Teles ou Deco pedissem desculpa ao árbitro. Ainda nesse dia, pelas 20h56, Valentim Loureiro telefonou à RTP para não serem reveladas imagens da agressão. Jornalista concordou.

Perante a queixa do Benfica sobre a transferência de Maniche para o FCPorto, em Outubro de 2003, o advogado Lourenço Pinto diz a Pinto da Costa: “Ouve lá, tu já ligaste ao Major?”. Pinto da Costa diz: “Mas, oh doutor, eu já lhe disse. Eles (Benfica) até estão, querem e queriam-me separar [Pinto da Costa estará a referir-se que o Benfica apresentou uma queixa contra o FCPorto e outra contra o próprio Pinto da Costa), porque eles vão meter um processo-crime contra ela e outro a quem arranjou aquilo”.
A 5 de Janeiro de 2004, Valentim Loureiro e Pinto da Costa almoçaram juntos e às 14h36 o major ligou ao juiz desembargador Gomes da Silva, tendo este adiantado: “O processo de Maniche será arquivado e Pinto da Costa já sabe de antemão”. Gomes da Silva era presidente do Comissão Disciplinar da Liga.

Antonino Silva, um dos três elementos da Comissão de Arbitragem da Liga, presidida por Hermínio Loureiro, é um dos arguidos do ‘Apito Dourado’ no megaprocesso por alegada falsificação de classificações dos árbitros durante a época de 2003/04. O processo já está nas mãos de Maria José Morgado. Antonino Silva faz parte do rol de 61 arguidossuspeitos de crimes de falsificação de documentos agravada, que inclui como autores ou como cúmplices Pinto da Costa, Valentim Loureiro, Isabel Damasceno, Pinto de Sousa e João Loureiro.
Em causa estão alegadas pressões sobre observadores de árbitros e falsificação dos relatórios, para beneficiar árbitros e prejudicar outros nas classificações, concluíram as investigações criminais. O vogal da Liga negou à PJ qualquer envolvimento no processo. O CM tentou contactar Hermínio Loureiro e Antonino Silva, que estiveram incontactáveis. Vítor Pereira, presidente da Comissão de Arbitragem da Liga, afirmou ao CM desconhecer que Antonino Silva seja arguido.

O presidente do FC Porto nunca comentou as suspeições de que é alvo, mas deu a sua versão sobre os factos à então juíza de instrução criminal de Gondomar, Ana Cláudia Nogueira, a 7 de Dezembro de 2004. O CM publica a versão de Pinto da Costa sobre os casos Mourinho, Deco e Maniche.
Sobre o caso Maniche, o presidente portista disse que o jogador foi contratado por insistência de Mourinho, contra a sua vontade e da SAD. “Surgiu a possibilidade de o contratar e como o contrato com o Benfica acabava estavam reunidas as condições legais para o FCPorto acertar negociações”. O presidente disse que a sua assinatura num contrato-promessa “foi falsificada”. “Não a reconheço como minha nem faço ideia como ali foi posta”.
“Nem o FC Porto nem eu próprio poderíamos ser parte no contrato, até porque o destino do Maniche, traçado pelo seu empresário Paulo Barbosa e o jogador, seria a equipa do Bordéus.”
Em relação ao caso Mourinho e à camisola rasgada de Rui Jorge, Pinto da Costa declarou que estava no hall do balneário ao telefone quando surgiu Fernando Santos [então treinador do Sporting], com uma camisola rasgada, que, dirigindo-se a Mourinho, afirmou: “Oh Zé, isto não é nada.” Segundo o testemunho, quem lhe contaram foi o roupeiro do Sporting, Paulinho. “Tenho a impressão que padece de alguma limitação a nível mental”, disse Pinto da Costa acrescentando que na altura até teve a curiosidade de tentar rasgar a camisola à mão: “Verifiquei que era impossível.” O presidente negou ainda ter falado com Valentim Loureiro sobre o caso, mas admitiu que o jurista Adelino Caldeira, da SAD do Porto, possa ter falado com o Major.
Sobre o episódio Deco, negou que o futebolista tenha atirado a bota contra o árbitro Paulo Paraty. “Primeiro, atirou a bota ao chão de forma violenta e depois para a frente”. O presidente do FC Porto admitiu ter feito sentir a Valentim Loureiro, enquanto presidente da Liga, “desagrado por esta situação”. Pinto da Costa estava preocupado com o relatório do jogo, “que não respeitava a verdade”, tendo o recurso para o Conselho de Justiça da FPF baixado o castigo de três para dois jogos, com base nas imagens televisivas.

O crime de tráfico de influência, a provar-se, implica pena de prisão que pode ir até cinco anos para Valentim Loureiro e três anos para Pinto da Costa.

Valentim Loureiro para jornalista da RTP: “Ouça lá, se não houver branqueamento da situação, aquilo [agressão] no mínimo são três meses”.

A 30 de Outubro Valentim Loureiro telefonou a Emanuel Medeiros, secretário-geral da Liga, para Deco ser suspenso antes de jogo com o Boavista.

O Supremo Tribunal de Justiça arquivou o processo relativo ao juiz Gomes da Silva, alegadamente alvo de tráfico de influências no caso Deco.

Antonino Silva está em todas
O árbitro Lucílio Baptista foi recentemente ilibado no processo ‘Apito Dourado’. O juiz de Setúbal estava a ser investigado por um pedido que dirigiu a Pinto de Sousa. 

Quando foi ouvido pela equipa da procuradora Maria José Morgado, disse não se recordar de ter feito tal pedido, que visava subir a nota de um teste escrito.
Segundo o despacho que o Correio Sport consultou, a conversa entre o árbitro e Pinto de Sousa aconteceu em finais de Dezembro de 2003. Lucílio Baptista estava descontente com a nota de um exame escrito que contava para a sua classificação final e fez queixa disso mesmo a Pinto de Sousa. Dias depois, o ex-presidente do Conselho de Arbitragem da FPF e arguido do processo ‘Apito Dourado’, recebeu um telefonema de Antonino Silva, membro da Comissão de Análise da Liga, dando-lhe conta de que a nota havia “subido substancialmente”. Pinto de Sousa comunicou-o a Lucílio Baptista a 23 de Dezembro. Numa conversa escutada pela Polícia Judiciária do Porto, o árbitro disse ter sido aquela notícia “a melhor prenda de Natal que podia ter recebido”.
O Correio Sport apurou que Lucílio Baptista mostrou falta de memória quando foi mais tarde interrogado. Disse não se lembrar sequer do caso da nota, garantindo que apenas recordava uma conversa que manteve com Pinto de Sousa quando se sentiu injustiçado devido à avaliação de um árbitro auxiliar. Lucílio admitiu depois que a conversa sobre subir a nota dizia respeito à dita avaliação.
Também Antonino Silva e Pinto de Sousa vieram depois assegurar que nunca favoreceram o árbitro, o que levou a equipa de Maria José Morgado, no despacho recente visando as classificações na arbitragem, a arquivar o processo “por falta de indícios”.
O arquivamento não implica o encerramento do caso nos órgãos de disciplina, já que foram extraídas certidões desta e de outras situações análogas para apreciação na Comissão Disciplinar da Liga de Clubes.

A PortoGaia, fundação criada em 1999 para construir e gerir o centro de estágios do Futebol Clube do Porto, é uma das fundações que o Governo quer extinguir. Teve uma das piores avaliações no censo efectuado pelo Governo. 84,4% das suas receitas provêm de dinheiros públicos. Edilidade refere que decisão cabe "aos órgãos competentes da autarquia e não ao Governo".

A má nota da Fundação PortoGaia para o Desenvolvimento Desportivo, em Vila Nova de Gaia, no censo do Governo já fazia prever a sua extinção.

Esta terça-feira, numa resolução do conselho de ministros publicada em “Diário da República”, houve a confirmação. O Governo de Pedro Passos Coelho quer terminar com esta fundação que gere o centro de estágio do Futebol Clube do Porto.

Depois da publicação oficial, a câmara de Vila Nova de Gaia reagiu, relembrando que a decisão é mesmo das autarquias.

“Nos termos da Lei, cabe aos órgãos competentes da autarquia, e não ao Governo, adoptar uma decisão final sobre a proposta contida no relatório do Ministério das Finanças e que poderá consistir na manutenção ou extinção da Fundação, ou na manutenção, redução ou cessação de apoios financeiros”, apontava o comunicado da autarquia presidida por Luís Filipe Menezes (na foto), emitido na terça-feira, citado pela agência Lusa.

No documento Ficha de Avaliação da Secretaria de Estado da Administração Interna, para aprovação da Fundação PortoGaia para Desenvolvimento Desportivo, o ponto 7, Fins desta:

“Promover, patrocinar e realçar actividades de desenvolvimento e fomento desportivo em Vila Nova de Gaia, e assegurar, nomeadamente, através da concepção, construção e gestão de centro de treino e formação desportiva, para a instalação do F. C. Porto, Futebol SAD em Vila Nova de Gaia, incluindo o progresso e o desenvolvimento da práctica desportiva neste concelho”.

Áreas de Intervenção: DESPORTO AMADOR!

Apoios Financeiros Públicos Recebidos: €4.234.931

Percentagem dos Apoios Financeiros Públicos em relação aos Total de Proveitos (2008-2010): 84,4%.

Resumindo, fazem uma Fundação que dizem ser de promoção do desporto local, no concelho de Gaia, mas que no fim de contas mais não é do que uma doação encapotada de dinheiros do Estado e da autarquia de Gaia ao FCPorto.
Falam em Desporto Amador quando o Centro é para um clube de futebol profissional.
De acordo com investigação das Finanças e do Tribunal de Contas, O Centro de Estágio custou 16M€ ao município de Gaia, receberam do Estado mais  4,2M€ entre 2008 2 2010±

Isto é um caso de polícia!!! Gostava de saber quanto é que o Filipe Menezes recebeu do FCPorto para lhe fazer este jeitinho. Uns meros 10% dos custos totais seriam 1,6M€. Nada mau para um autarca! E quer este tipo ser o próximo Presidente da Câmara do Porto?

A má pontuação

A fundação obteve uma classificação de 26,1 (numa escala de 0 a 100) na avaliação que o Governo conduziu e que se integra no censo que analisou todas as fundações nacionais. Excluindo as fundações privadas – que não podem ser extintas – e as fundações ligadas a instituições de ensino superior, que não serão previsivelmente extintas, a PortoGaia é a 10ª fundação com pior nota. A nota atribuída pelo Governo é um importante indicador das fundações que vão ou não ser mantidas.

Além disso, esta é uma entidade muito dependente do financiamento público: 84,4% das suas receitas depende dos apoios públicos que recebe, e este será outro critério de sustentabilidade que o Governo vai ter em conta. Entre 2008 e 2010, a empresa recebeu 4,234 milhões de euros em apoios financeiros públicos.

A PortoGaia é uma entidade pública de direito privado, que, quando foi constituída, era detida maioritariamente pelo FC Porto, com uma quota de 51% (de acordo com os critérios do Governo, teria de ser uma fundação público-privada para o clube poder ter a maioria). A Câmara de Gaia, a Águas de Gaia e as freguesias de Crestuma e Olival, onde se localiza o Centro de Estágios, são outros dos sócios iniciais da entidade. Em 2010, o respectivo património, de 2,235 milhões de euros, mantinha-se exactamente igual ao que existia na criação da entidade, em 1999.

Um processo envolvido em polémica desde o início
O presidente da Câmara de Gaia, Luís Filipe Menezes, assegurou a construção do centro de estágios dos “dragões” numa altura em que os azuis-e-brancos procuravam construir um centro de treinos fixo nas redondezas do Porto. Candidataram-se Gaia, Maia e Santa Maria da Feira, mas a preferência de Pinto da Costa (na foto) recaiu sobre a cidade da margem sul do Douro.

Notícias da época recordam que, só em terrenos, a Câmara de Gaia pagou 1,5 milhões de euros. A fundação PortoGaia foi constituída em Maio de 1999 e o centro de estágios inaugurado a 5 de Agosto de 2002, começando a ser utilizado pelos actuais campeões nacionais alguns dias depois, a 12 de Agosto.

Em 2004, uma reportagem da revista "Visão" citava um relatório da Inspecção-Geral de Finanças que, numa fiscalização à Câmara de Gaia, concluía que a autarquia pagou a totalidade dos custos do centro de treinos: 16 milhões de euros. O FC Porto teria assegurado o direito de superfície dos terrenos por 50 anos e apenas paga uma renda mensal de 500 euros pelo centro de estágio.

Luís Filipe Menezes já disse várias vezes em público que é ao Futebol Clube do Porto que cabem os encargos com o centro de estágios. Em Maio do ano passado, na assinatura de acordos com o Real Madrid e o Manchester United, o autarca do PSD reafirmou, citado pelo portal do município de Gaia, que “gostaria de deixar claro e de uma vez por todas que quem financia inteiramente este centro de estágio é o FC Porto”.


Andrade anónimo em blogue andrade
Então só falas de salários em atraso quando é o hóquei a sofrer? O andebol tem 4 meses em atraso e não dizes nada?

O andebol tens mais 2 meses de atraso do que hóquei.

Se me perguntas se me agrada? Não, não me agrada, seja hóquei, andebol, ou os funcionários!

Se me perguntas se para mim é igual o andebol e o hóquei? Não, não é