1. A CML não Isentou o SLB
Ao contrário da mentira disseminada pela CS a CML não isentou o Benfica de nada. Numa página paga na ABola a CML explica:
* O SLB veio propor à CML uma alteração ao loteamento do Estádio da Luz tendo em vista:
legalizar a área comercial que está em funcionameento desde 2004 e
acrescentar um piso a esse edifício.
* Não existe qualquer impedimento urbanístico a estas pretensões, das quais não resulta maior área de ocupação do solo.
* Por esta operação são devidas Taxas pela realização, manutenção e reforço de Infraestruturas Urbanísticas (TRIU) e Compensações Urbanísticas.
* O Regulamento Municipal de Taxas Urbanísticas reduz em 50% as taxas devidas por qualquer entidade com estatuto de utilizade pública, estatuto que foi atribuido pelo Estado ao SLB em 1960.
* Em 1989 e em 1995 a CML celebrou com o SLB protocolos que conferiram isenção total de quaisquer compensações, encargos ou licenças a quaisquer contruções promovidas pelos SLB no âmbito do seu complexo urbano-desportivo.
* em 2003 a Assembleia Municipal de Lisboa ratificou o protocolo de 1995 e consagrou a isenção total anteriormente definida.
* Protocolos de idêntico teor foram celebrados pela CML com outros clubes.
* Entende agora o SLB que a isenção atribuida pelos protocolos de 1989 e 1995 e pela decisão da AML de 2003 se aplica à presente alteração ao loteamento.
* Os Serviços do Município discordam deste entendimento.
* Sendo a competência para isenção de taxas da AML, entendeu a Câmara submeter à AM a pretensão do SLB para que possa apreciar e decidir.
* Não está por isso concedida qualquer isenção, que só poderá ser decidida pela AM de Lisboa tendo naturalmente o SLB I direito de, se assim o entender obter tutela juridicional dos direitos que entenda reclamar.
2. Nunca houve qualquer perdão fiscal ao Benfica.
A ministra das Finanças Ferreira Leite afirmou hoje que o seu «pecado foi ter conseguido do Benfica 4 milhões de euros para os cofres do Estado», tendo procedido à avaliação das acções já anteriormente aceites pelo último Executivo.
A ministra das Finanças Manuela Ferreira Leite afirmou hoje que o meu «pecado foi ter conseguido do Benfica 4 milhões de euros para os cofres do Estado», tendo procedido à avaliação das acções já anteriormente aceites pelo último Executivo como GARANTIA da dívida fiscal do clube.
A Direcção Geral dos Impostos, afirmou que tinham sido aceites as acções do Benfica, que não estão cotadas em Bolsa, como garantia da dívida fiscal.
Este deputado questionou qual é o valor do património do Benfica e qual foi a análise na qual as Finanças se basearam para avaliar qual o valor das acções da SAD do clube «encarnado».
Em resposta a estas acusações, Manuela Ferreira Leite explicou que apenas «avalizei o critério de avaliação das acções do Benfica que não estava feito», após o anterior executivo ter aceite as referidas acções do clube para efeitos de garantia das dívidas de IRC ao Estado. «É uma situação normal e correcta», comentou Ferreira Leite.
Ferreira Leite avançou que quando assumiu a pasta das Finanças verificou que a anterior administração fiscal tinha aceite como garantia do pagamento de juros referentes aos impostos em atraso, acções da SAD do Benfica, após uma reclamação feita pelo próprio clube do montante a pagar no principio de Janeiro deste ano.
Nestes casos (quando há reclamações), explicou, a administração fiscal pode optar pela execução da dívida ou pela aceitação de garantias de pagamento dessa dívida.
De acordo com a lei vigente, a dívida não executada, após reclamação do contribuinte terá a aceitação de garantias da dívida.
No entanto, segundo sugeriram hoje alguns deputados do Partido Socialista (PS), parece não haver um despacho dos responsáveis fiscais a aceitar as acções como garantia.
Deste modo, o despacho de Ferreira Leite sobre o critério de avaliação das acções supostamente dadas como garantia poderá as ter aceite implicitamente.
Sobre esta dúvida, Ferreira Leite, afirmou em declarações no final da Comissão Parlamentar de Economia, Finanças e Plano, que «então o é que estavam (anterior Executivo do PS) à espera para executar o Benfica, estavam a fazer um favor ao Benfica não executando a dívida», tendo reiterado que «o meu despacho é de avaliação não de aceitação».
O Benfica contestou o montante de 1,25 milhões de euros que devia ao fisco, em juros de mora sobre a dívida, que totalizava cerca de 7,5 milhões de euros. No entender do Clube não há lugar ao pagamento de juros de mora dado estar a ser acordado o pagamento da dívida.
Ferreira Leite adiantou que «entendi (quando assumi a pasta das Finanças) segurar os interesses do Estado e o meu pecado foi o dinheiro do Benfica entrar para os cofres do Estado e valorizar as garantias que já estavam dadas».
«Não fiz nenhum acordo com nenhum clube, não vou descriminar e não vou fazer nenhum favor a nenhum contribuinte».
A Ministra das Finanças optou por avaliar o valor das acções da SAD do Benfica pelo critério «do imposto de sucessão e doações», porque as mesmas «não estão cotadas em Bolsa».
Num conferência de imprensa o Benfica afirmou que cada acção da SAD foi avaliada em 3,3 euros. Sendo o capital composto por 7,34 milhões de títulos a SAD do clube fica avaliada em 24,22 milhões de euros.
Ferreira Leite quer que seja efectuado um inquérito parlamentar sobre esta questão por entender que este assunto deverá ser melhor esclarecido, não pretendendo quebrar o sigilo fiscal na Comissão de Economia, Finanças e Plano.
Os partidos com presença nesta comissão manifestaram-se a favor da realização de uma comissão parlamentar de inquérito sobre as questões de dívidas ao fisco de clubes e empresas.
A ministra das Finanças disse na comissão de hoje que «não admito que alguém ponha em causa a minha seriedade».
3. LFV quer combinar resultados?
Então porque interpelou Luis Duque em Alvalade em 2011 acusando-o disso mesmo?
“Não tens vergonha chulo, bandido; não tens vergonha, vai jogar à bola, vai para o caralho! Diz lá outra vez que eu é que domino a arbitragem! Sim, foi isto que andaste a dizer, que eu dominava a arbitragem! Foste tu que disseste!
“Devias ter vergonha!
Era para isto que vocês (sporting) queriam controlar tudo!
Era para isto que queriam que a gente (Benfica+Sporting) controlasse a arbitragem!
Foste tu que me disseste que tínhamos que controlar tudo!
Não me faças falar, não me obrigues a pôr a boca no trombone!”
Luís Filipe Vieira está irritado com Fernando Gomes, líder da FPF, e indignado por ter sido ontem suspenso (45 dias e multa de 2500 euros) pelo Conselho de Disciplina (CD) devido a declarações que prestou após o dérbi (1-0) de 26/11/2011, que ficou marcado pelo incêndio na Luz provocado por adeptos leoninos. Segundo o CD, colocou em causa a honra e reputação de Luís Duque. "Filhos da puta, era para isto que vocês queriam controlar a arbitragem?" foi a frase atribuída a Vieira (não se conformou com a expulsão de Cardozo) por um dirigente da Liga.
Segundo apurou o Correio da Manhã, Vieira entende que Gomes não é capaz de travar a influência do FC Porto na FPF. "As nomeações para os conselhos de Disciplina e de Justiça dizem tudo", contou uma fonte filedigna das águias. A mesma fonte falou ainda de Tiago Craveiro, outro dirigente conotado com o FC Porto, que Gomes quer como secretário-geral da FPF: "Ainda não houve coragem para avançar com a nomeação, mas já lhe arranjaram um adjunto."
O CM soube também que o Benfica está arrependido de ter apoiado Fernando Gomes e que não compreende como é que ainda nada aconteceu ao Sporting por os seus adeptos terem incendiado a zona da caixa de segurança do Estádio da Luz.
Portistas sem vergonha. Manipulação de Resultados.
10ª jornada. Kléber, jogador emprestado pelo FCP e melhor marcador do Estoril, que jogou o jogo anterior bem como o jogo seguinte sem problemas físicos, não é convocado para o jogo com o FCP.
11ª jornada: Marinho (Académica) é expulso aos 95 minutos... falhando o jogo com o FCP.
13ª jornada: Miguel Pedro (Setúbal) é expulso aos 94 minutos...falhando jogo com FCP. Muito azar!
14ª jornada: Diogo Viana, ex-júnior do FCP é expulso aos 93minutos… fa lham jogo com FCP. Azar!
17ª jornada: Quinones, jogador emprestado pelo FCP não está suspenso nem figura no boletim médico… não é convocado para o jogo com o FCP.
19ª jornada: André Simões, ex-iniciado e adepto do FCP emelhor marcados do Moreirense, vê o 5ª amarelo aos 92 minutos em Braga, fica suspenso e não defrontou o clube do seu coração. Tanto azar!
20ª jornada: André André, ex-junior do Porto, filho do ex-jogador André e melhor marcados do Gujimarães, viu o 9º amarelo no jogo com o Belenenses impedindo-o assim de jogar com o Porto. Viu o amarelo num lance a meio campo quando deu uma sarrafada tão grande que era impossivel não se ver. Muito azar!
21ª jornada: Tengarrinha, ex-junior do Porto chegando a fazer parte do plantel sénior, um dos melhores da equipa de Petit, na jornada em Coimbra viu dois cartões amarelos, ficando suspenso por um jogo. Tengarrinha viu os 2 amarelos... nos descontos aos 91´e 92´. Caramba, é muito azar!
6 ex-portistas levam cartões que os impedem de jogar com o FCP. Expulsões aos 91, 92, 92, 93, 94, e 95 minutos em vésperas de jogos com o FCP. Tanta coincidência e tanto azar!
(Maus profissionais que não respeitam as entidades empregadoras que lhes pagam os ordenados porque as suas simpatias clubísticas e o seu anti benfiquimo falam mais alto! Cobardes e vendidos!)
A Escolha de Hugo Miguel para o Bessa
Boavista-Porto
Depois de termos denunciado no post anterior que Antero Henriques foi a Lisboa falar com Vitor Pereira, ameaçando-o que se não mudasse o critério das nomeações iria haver guerra, VP nomeou Hugo Miguel, o árbitro com melhor estatísticas nos jogos do Porto para o embate com o Boavista.
Hugo Miguel foi um dos árbitros acusados no Apito Dourado de corrupção já que na época 2002/2003 arbitrou o jogo Porto B/Gondomar e investigadores apuraram que árbitro e a respectiva equipa foram premiados com objectos em ouro.
Hugo Miguel, adepto do Sporting, é o árbitro que tem as melhores estatísticas no jogo com o Porto, de todos os 11 jogos que fez do Porto, este ganhou-os todos com 5 penalties a favor e nenhum contra.
Aos 48´Quaresma devia ter sido expulso por ter pisado as mãos voluntariamente de Afonso Figueiredo depois deste ter caído. Existem imagens esclarecedoras desse facto. O lance passou em claro para Hugo Miguel.
64´, Jackson devia ter sido expulso por ter uma entrada assassina à perna de Reuben Gabriel acertando-lhe com os pitons na coxa. As leis são claras mas não foram aplicadas, cartão vermelho directo! Ficaria impedido de jogar com o Sporting e com o Braga. Nem amarelo. Hugo Miguel achou normal.
Lances fundamentais que influenciaram o resultado deste jogo assim como de 2 jogos futuros, com o Sporting e com o Braga. Hugo Miguel não defraudou.
Como o lagarto Hugo Miguel chegou a Internacional
Em 14 de Setembro de 2006, no “Público” dizia que no Apito Dourado Hugo Miguel era um daqueles sobre os quais recaíam indícios de corrupção. Na época 2002/2003 arbitrou o jogo Porto B/Gondomar e «os investigadores da PJ apuraram que o árbitro e a respectiva equipa foram ‘premiados’ com objectos em ouro. A situação acabou por ser arquivada porque a má qualidade de som da fita gravada impedia que as incidências do jogo pudessem ser analisadas pela equipa de peritos.» Acerca desse mesmo jogo, há uma escuta em que Pinto de Sousa garante a Pinto da Costa que Hugo Miguel não prejudicaria o FCP.
A 25 de Fevereiro de 2012, Hugo Miguel foi o árbitro de um célebre Académica-Benfica. Segundo o observador desse jogo, José Ferreira, o árbitro sonegou ao Benfica duas grandes penalidades, tendo ficado com a nota de 2,1. No entanto, voz atenta e influente aconselhou o árbitro a reclamar do relatório. Hugo Miguel assim o fez e a nota subiu o suficiente para poder chegar a árbitro internacional.
Na última jornada de 2013/2014, Hugo Miguel foi o escolhido para o FCP- Paços de Ferreira. Com o resultado a zeros, com um título nacional a jogar-se em 90 minutos, Hugo Miguel conseguiu ver num tropeção de James em si próprio a aproximadamente um metro da área, uma grande penalidade a favor do FCP, com consequente expulsão do futebolista do Paços.
Na terceira jornada do actual campeonato, na deslocação do Benfica a Alvalade, Hugo Miguel sonegou uma grande penalidade a favor do Benfica e permitiu que o golo do Sporting fosse precedido de um claro fora de jogo.
Olhando para este percurso, e como está provado que no futebol português não há corrupção, resta-me concluir que é necessária uma grande dose de incompetência para que um árbitro seja premiado com o estatuto de internacional.
Tabela Anti-Lixívia 22ª Jornada
Benfica.............. 56 (+1) = 55
Corruptos........ 52 (+11)= 41
Braga............... 43 (+4) = 39
Sporting.......... 47 (+10) = 37
Estamos a viver tempos extraordinários... dignos das maiores epopeias literárias, o nível de alucinação geral é tão grande que começo a desconfiar que alguém anda a contaminar a água (ou o vinho), com químicos poderosos!!!
Recordo somente três momentos “épicos” ocorridos esta época:
- em Braga após uma arbitragem corrupta, onde os jogadores do Benfica foram recebidos à patada (repetidamente), onde as leis do jogo não foram cumpridas, caso fossem, o Braga aos 30 minutos já devia estar a jogar com 9... depois, de mais um daqueles penalty's do tamanho de um elefante não ter sido marcado sobre o Gaitán...!!! A crítica, 'imparcial', no rescaldo estava indignada, com um amarelo mostrado ao Pardo, por simulação de um penalty, que na opinião dos 'impolutos' devia ter sido mesmo penalty contra o Benfica!!! O facto do Pardo ter partido, praticamente 2 metros em posição de fora-de-jogo, não interessou...!!!
- poucas semanas depois, um fora-de-jogo bem assinalado ao ataque do Rio Ave na Luz, foi transformado numa decisão errada, já que o fiscal-de-linha estava mal colocado...!!!
- na 22.ª jornada, um árbitro supostamente “comprado” pelo Benfica, vê o Salvio cair na área do Moreirense, sem saber se foi penalty, fica na dúvida... então, recorda-se da “fruta” que recebeu, e da forma mais vergonhosa possível, resolve empurrar o Benfica para a vitória!!! Assinala erradamente, pontapé de canto!!! Esta decisão foi premeditada, e muito bem ponderada: o Benfica neste jogo, beneficiou de 15 cantos, isto quer dizer que 13 cantos não deram golo; em Paços de Ferreira o Lima tinha falhado um penalty; se marcasse pontapé de baliza, o mais provável era a bola ser recuperada rapidamente pelo Benfica, e então seria iniciado novo ataque organizado, perigoso, pelo Benfica...!!! Depois de ponderar todas estas variáveis, Jorge Ferreira decidiu, pela mais perigosa para a baliza do Moreirense: Canto para o Benfica!!!
Só assim se explica a indignação Lagarta e Corrupta!!! Aliás a partir de agora, a bem da verdade desportiva, espero que todos os árbitros nos jogos dos Lagartos e dos Corruptos, sempre que estes reclamem um penalty, os árbitros marquem Canto...!!! Se isto não acontecer, será um escândalo...
Nesta partida, ainda aconteceu mais uma inovação nojenta: o ladrão do árbitro ao ver o Ola John a ser “marcado” com os pitons nas costas, dentro da área do Moreirense, viu a bola sobrar para o pé direito do Eliseu, e então, resolveu “ponderar” novamente: «posso marcar penalty para o Benfica, mas o Lima ainda o vai desperdiçar... é melhor deixar o Eliseu rematar com o pé direito, as probabilidades de ser golo do Benfica são muito maiores... além disso suspeito que o Marafona vai dar um frango»!!! Pronto, deve ter sido mais ou menos isto, que o “ladrão” do Jorge Ferreira pensou...!!!
(Do blogue “O Indefectivel”)
O Grande Alberto Miguéns
No rescaldo das comemorações do Porto em 1987, alguém questionou PC, “Conquistar esta taça custou-nos o Tri” (que seria o primeiro do FC Porto) e o Benfica foi campeão nacional! Pinto da Costa retorquiu. “Campeões! Mas nunca serão Bicampeões enquanto eu quiser!” E assim tem sido!
O "Glorioso" vai ter de enfrentar equipas com jogadores a actuarem sob o efeitos dos euros prometidos por terceiros. Aquele modo desesperado de ver euros a escapar-se por entre os dedos com as decisões (acertadas) das equipas de arbitragem fazem pensar... Pensar que alguém ou algum portista pode estar a untar futebolistas com euros-extra. Dar euros para tirar pontos ao Benfica. E como não é ilegal siga a banda.
Expulsões
Quando analisamos as últimas vinte edições (636 jornadas) do campeonato nacional o que é que ficamos a saber? O SLB é o terceiro clube com mais expulsões: 118 com 43 por vermelho directo e 75 por acumulação de amarelos. O FC Porto teve 75 expulsões (menos 43 que o SLB)! Verdadeiramente inacreditável! E destas apenas 36 (menos 39, menos de metade, em relação ao "Glorioso") por acumulação de "amarelos".
Os jogadores do FC Porto são expulsos a cada 8,48 jogos. Os do Benfica apenas a cada 5,39 jogos. Impressionante esta dualidade! E com caceteiros na equipa como todos nós - e eles - sabemos!
O FC Porto em 20 épocas tem valores abaixo de todos os clubes com 12 ou mais temporadas a competir no primeiro escalão. Só emblemas com onze ou menos épocas conseguem ter valores inferiores ao FCP! Porque têm menos de metade dos jogos dos portistas.
Em 22 jogos houve oito expulsões de adversários do Benfica. Nem vou falar de quatro, pois estava a alinhar na conversa dos mentecaptos que empacotam números como se uma expulsão no primeiro de 90 minutos tivesse o mesmo impacte nos resultados que as que são consumadas a terminar os jogos (86' no Bessa) ou mesmo nos descontos: 90+1, 90+3 e 90 +5! Muitas vezes para "limpar cartões" para jogos importantes. Vão dar uma volta!
Quanto às quatro que "contam", três são por acumulação de cartões, com os admoestados a saber que não podiam reincidir pois já tinham visto um cartão amarelo. O último foi vermelho directo. Sendo ele portista (disfarçado de moreirense) está habituado a olhar para cima e só ver vermelho ou não estivesse o Benfica na liderança da Liga NOS desde a 5.ª jornada.
1. Marcelo Oliveira, Duas faltas graves (37' sobre Derley e 57' sobre Talisca);
2. Cabrera, Por protestar e por falta grave, respectivamente, aos 40' por protestos e aos 66' sobre Enzo Perez);
3. Tony, Duas faltas graves (23' sobre Lima e aos 65' sobre Jonas);
4. André Simões, Aos 60' por insultar o árbitro. Agora utiliza a internet para mostrar o que é e para confessar que insultou!
Os Idiotas Úteis da CS
Os media estão cheios de mediocridade como esta estorieta das oito expulsões demonstra. Pinto da Costa não tem só defeitos, também tem qualidades. Uma ou duas, é ser inteligente e fazer um bom diagnóstico de Portugal e dos portugueses. Percebe as fraquezas. Há muito que implementou uma máxima. Ou duas. Ter alguns media do lado dele, completamente controlados (DN, JN, O Jogo, Sport TV, RTP Informação (desporto), rádio TSF e jornal Público, por exemplo).
E quanto aos outros?! Desprezá-los para intimidá-los. E acabarem - SIC, TVI, A Bola, Record, Correio da Manhã, etc. - por passar as ideias do FCP com receio de estarem sistematicamente a criticá-lo.
Deixar o Rui Santos a faladrar
O Benfica vai ser Bicampeão e o Rui Santos tem de ser obrigado a engolir o cuspo que cria. Este imbecil mete-me tanto asco. Nunca me hei-de esquecer do tempo em que ele tinha um gabinete em A Bola e eu ia a esse jornal consultar o arquivo dos jornais. Nesse gabinete ele tinha um calendário com o emblema do Sporting CP e gozava com as dificuldades de João Santos/Jorge Brito face a Pinto da Costa.
No tempo em que Rui Santos andava pela trela de Carlos Queirós (então treinador da selecção de sub-20) numa simbiose perfeita. Rui Santos promovia Carlos Queirós no jornal e este promovia Rui Santos deixando-o coabitar com a selecção. O Roque e a amiga. Nunca soube quem era quem!
No Tempo Extra diz que o Porto devia ter 56 pontos e o Benfica 50. Pensará ele que as pessoas são parvas?
Diz ele que o FC Porto foi prejudicado em 8 jogos e o Benfica beneficiado em 11! Onze em 22 jornadas! Pensará ele que as pessoas são idiotas?
Como os telespectadores responderam de forma inequívoca, guardaram a informação para fecho do Tempo Extra para Rui Santos não ter de comentar, 82% dos espectadores responderam que o Benfica é o líder justo do campeonato.
O Jogo Com o Arouca
Vai ser marcado em função dos interesses do FC Porto! Vamos ficar a saber se o FC Porto prefere jogar antes ou depois do Benfica. As preferências da "troika" de iluminados: Pinto da Costa, Antero Henrique e Lopetegui.
Em relação a esse fim-de-semana "escaldante" (Braga-Porto), o FC Porto joga na terça-feira seguinte frente ao FC Basileia. O Sporting joga na quarta-feira anterior (Taça de Portugal) e depois na quinta-feira seguinte (se eliminar o Wolfsburgo).
A lógica seria Porto (sexta-feira), Benfica (sábado) e Sporting (domingo). Mas o Porto é que manda na Sport TV que manda no horário das transmissões, excepto as do Benfica na "Catedral"!
Mas "eles" quando defrontarem o Braga podem querer saber o resultado do SLB em Arouca, marcando o Arouca - SLB para sexta-feira. E o FC Porto jogar em Braga no sábado. Vamos ficar a saber os gostinhos daquela gentalha... asquerosa!
Benefícios dos corruptos, 2014/15
2.ª- Paços de Ferreira(f), V(1-0), Manuel Mota, Beneficiados, (1-1), (+2 pontos)
7.ª-Braga(c), V(2-1), Pedro Proença, Beneficiados, (2-2), (+2 pontos).
10.ª-Estoril(f), E(2-2), Artur Soares Dias, Beneficiados, (3-2), (+1 ponto).
11.ª-Rio Ave(c), V(5-0), Olegário Benquerença, Beneficiados escandalosamente! (1-2), (+3 pontos).
14.ª-Setúbal(f), V(4-0), Manuel Oliveira, Beneficiados, mas sem influência nos 3 pontos por causa do resultado dilatado.
17ª -Penafiel (f), V3-1, em que Artur Soares Dias ao deixar passar 3 fora-de-jogos, foi o 1º portista a contribuir com um hat-trick num jogo deste campeonato 2014-15. (+3 pontos).
22ª Boavista (f) V (1-0), Hugo Miguel, Beneficiados. Expulsões de Jackson e Quaresma que ficariam impedidos de jogar com Sporting e Braga.
Marinho Neves e o colinho
"Um dos argumentos que os falsificadores da verdade desportiva mais utilizam para demonstrar que o Benfica tem beneficiado de uma alegada protecção dos árbitros, é o de que a equipa de Jorge Jesus terminou oito dos seus 22 jogos do campeonato, em situação de vantagem numérica. É verdade, mas os números, se alguém se der ao trabalho de os verificar, demonstram, talvez, uma realidade alternativa e que não é compatível com a triste campanha que se manifesta nas televisões e nas redes sociais.
E que outras verdades é que se escondem atrás desses números. Estas, por exemplo. O FC Porto, com quatro expulsões que o beneficiaram no campeonato esteve um total de 74’ em vantagem numérica, enquanto o Benfica, nos seus oito jogos em que beneficiou de igual estatuto, esteve em vantagem numérica um total de 112 minutos. A diferença entre Benfica e FC Porto é, actualmente, de 28 minutos de tempo de jogo.
Porém, como bem se sabe, esta campanha já dura há várias semanas e o que se verifica é que aquilo que verdadeiramente separa o Benfica do FC Porto em tempo acumulado de vantagem numérica sobre os adversários apenas no último fim de semana se desequilibrou, com a merecida expulsão de André Simões.
Portanto, imagine-se o logro deste argumento. Durante semanas a fio, comentadores clubísticos e não clubísticos insurgiram-se contra o número invulgar de expulsões de que o Benfica seria o escandaloso beneficiário. Porém, até à expulsão de André Simões, o que se verificava é que o FC Porto beneficiara de maior tempo de jogo em vantagem numérica (74’ contra os 72’ amealhados pelo Benfica).
Mas há mais. Das quatro expulsões verificadas em equipas que defrontaram o FC Porto, três delas ocorreram antes do período terminal dos respectivos jogos. Vamos considerar esse período terminal os últimos cinco minutos do tempo regulamentar e ainda os descontos. No caso do Benfica, verificou-se que também o clube das “águias” beneficiou dessa vantagem numérica antes da fase terminal dos seus encontros em quatro dos oito jogos descritos. Mais uma vez, a expulsão de André Simões desequilibrou uma situação de empate técnico entre Benfica e FC Porto. De facto, este colo de que se fala é muito estranho.
Porém, existe ainda mais um argumento que pode e deve suscitar alguma discussão. Até ao jogo em que os dois candidatos ao título se tinham defrontado, o FC Porto ainda não tinha beneficiado de nenhuma expulsão, ao contrário do Benfica que já tinha estado por cinco vezes em situação de vantagem numérica. Porém, depois do resultado que se verificou no estádio do Dragão, alguma coisa mudou nesta estatística. Nos seis jogos a seguir à vitória do Benfica, a equipa portista beneficiou das quatro expulsões que lhe permitiram ficar em vantagem numérica. Quatro expulsões em seis jogos. Não existe, no actual campeonato, nenhum registo semelhante de tantas expulsões terem beneficiado uma equipa em tão curto espaço de tempo. E o que aconteceu ao Benfica, desde que ambos candidatos ao título se defrontaram? Três expulsões em equipas adversárias. Uma delas, contra o Gil Vicente, aos 93’.
Se me perguntam o que é o colo no futebol, então eu respondo: O colo é isto. O resto é folclore e mau perder." (no FaceBook)
“Em Março o campeonato de futebol entra na sua fase mais complicada. Tenho evitado falar do assunto porque já não tenho paciência para aturar doentes e sobretudo malcriados. Gosto de uma boa discussão com pessoas com um ângulo de visão aberto e não com pessoas que se transformam quando o tema é o nosso desporto-rei. Tenho lido e ouvido os que se dizem experts na modalidade e ainda nenhum se aproximou do que está a ser cozinhado. Para lá chegar é necessário conhecer os bastidores, porque no relvado, só a bola é real.”
Marinho Neves (no FaceBook)
ATENÇÃO BENFICA!!!!!!!!!!!!!!!!!
Na mouche!
ResponderEliminar