Somos Porto! Testemunho
"Ninguém me contou. Eu vi, ao vivo e in loco. Estupefacto e revoltado. Com o meu filho ao lado.
Um guarda-redes de Hóquei do FC Porto agrediu, selvática e cobardemente, com uma violenta stickada, adeptos do Benfica que se encontravam na bancada perto do túnel de acesso aos balneários.
Pensei tratar-se do suplente, que, sentado no banco, tivesse sido alvo de especial provocação ao longo da partida, e jurasse vingança à saída de palco. Vim a saber tratar-se do titular (de capacete parecem iguais), que passou todo o tempo na baliza, sem que alguém, desde o local da agressão, o pudesse ter perturbado até àquele momento. Acredito que tenha ouvido, de passagem, alguns impropérios, coisas natural num jogo entre rivais, em qualquer parte do mundo. Não vi ser arremessado qualquer objecto, ou algo que explicasse tamanha manifestação de brutalidade num individuo que é suposto ser desportista profissional, que tem idade suficiente para ter juízo, e que, para mais, acabara de vencer o jogo.
Minutos depois, entrou a Polícia, e deteve... dois adeptos do Benfica. Não percebi porquê, mas, infelizmente, tenho a preocupante certeza de que no Dragão as coisas seriam diferentes. Aliás, para aqueles lados, tudo é diferente. Entre Madureiras, Abeis e Lourenços Pintos, há um território sem lei, e uma protecção, não da ordem pública ou da cidadania, mas antes daqueles que representam uma dada ideologia de guerrilha regionalista e provinciana - extensível, de resto, a certos meios de comunicação social, o que se viu na forma como este caso foi tratado.
Não sei se o meu filho quererá voltar ao Hóquei. Nem o que lhe dizer se, por absurdo, voltar a ver aquele guarda-redes numa baliza. Mas, pelo menos, a tarde serviu-lhe para perceber aquilo que é jogar 'à Porto' (com intimidação, provocação e teatro na pista), ganhar 'à Porto' (com uma inaceitável dualidade de critérios da arbitragem), e sair 'à Porto' (com ódio, arrogância, violência e impunidade). Coisas que nós, mais velhos, há trinta anos bem conhecemos."
Destruição em Guimarães
Ainda a partida entre o Vitória e o Porto não tinha iniciado e os problemas fora do Estádio D. Afonso Henriques já haviam começado há muito.
Segundo vários reltos, um grupo de adeptos do Porto espalhou a destruição nas imediações do recinto, nomeadamente junto ao Centro de Saúde da Amorosa e das instalações da PSP de Guimarães em diversas viaturas automóveis.
De acordo como que foi possível apurar junto de várias testemunhas, alguns elmentos afectos ao clube portista, que se fizeram transportar para Guimarães numa carrinha, partiram dezenas de vidros de viaturas estacionadas,mas também em andamento.“Vi alguns adpetos do Porto a partirem vidros do carro de uma rapariga que vinha na estrada. Ela ficou em choque e a chorar no meio da estrada”. Ouvi também pessoas queixarem-se que tinham sido roubadas coisas do interior de algumas viaturas!, contou Á Radio Satiago uma testemunha, que teceu críticas à falta de actuação das forças de segurança. Só com a chegada, minutos depois, do Corpo de Intervenção os ânimos acalmaram, não evitando no entanto alguns confrontos.
Já no interior do Estádio, num dos camarotes, alguns elementos do clube portista terão provocado os adeptos vitorianos com gestos menos próprios nos festejos do 2º golo. A intervenção dos stewards acabou por acalmar os ânimos.
(Em “Guimarães Digital”, janeiro 2013)
Rede Super Dragões traficava bilhetes
«Um total de 18 indivíduos faziam parte de uma rede que viveu às custas da venda de bilhetes para jogos do FC Porto, à margem do clube. Vários estão ligados aos Super Dragões. A PSP vigiou-os durante dois anos. A rede estava bem organizada. Na confusão em redor do `cogumelo´ (as bilheteiras junto ao Estádio do Dragão), cada elemento tinha a sua tarefa. Uns transportavam os bilhetes, outro ficava com dinheiro e outros abordavam possíveis clientes que encaminhavam para os vendedores.»
A reflexão de um portista
A propósito do Mangala, há umas semanas li uma investigação no Diário de Notícias que dizia que o D'Onofrio (o belga/italiano que foi acusado de corrupção nos anos 80 ou 90, amigo do presidente, e que também era vice do Standard) recebeu uma oferta de 10% dos passes do Mangala e do Defour.
Alguém me explica como é que nenhum jornal (nem O JOGO) falou nisto? Eu não sei o que a SAD anda a fazer, sinceramente nem acreditei nesta notícia na altura, mas agora descobrimos que também há 10% do James Rodríguez desaparecidos. São 10% dados, sabe-se lá porquê, que podiam dar mais uns três a quatro milhões de euros no futuro. Para ser enganados já basta os fundos, mas agora também damos ofertas a empresários?
Um Azulado de Olhos Bem Abertos
Porque os sócios do FC Porto, alguns pelo menos, estão indignados com a gestão da FC Porto SAD. E nem todos os sócios - a começar por mim, que nunca quis perder um só cêntimo com esse projecto para enriquecer bolsos alheios - são accionistas da SAD. Os que são e tentam falar abertamente, como já foi reconhecido várias vezes, são insultados, desafiados e calados pelo músculo armado da directiva, aí também não há nada de novo.
Se eu tivesse a mais minima prova objectiva e de valor legal de que alguém na SAD do FC Porto estivesse a usar o clube para enriquecer, amanhã abria um processo no tribunal. Mas da mesma forma que estes negócios são feitos para deixar poucas provas, também é certo que a informação circula. E só crê nela quem quer!
PS: Voltamos à auto-censura pintocostista, não se pode falar de nada negativo não vá a imprensa e os outros clubes usar isso em nosso contra. É com essa cortina de fumo que tanta merda se faz porque os sócios e os adeptos, em geral, preferem calar e engolir para não dar o braço a torcer e assumir que corruptos no futebol há em todos os clubes, incluindo no nosso!
Nos bastidores todos têm as suas teorias, mas é difícil de expô-las num clube que vive asfixiado, oprimido, porque se discordares de alguma coisa já não és portista. Enfim.
Alguém anda a lucrar e bem às nossas custas.
A Transferência de Moutinho
Tudo começa no dia 15 de Outubro de 2010. No Dragão era preciso dinheiro para dar conta das despesas correntes com os salários dos seus atletas, e lá se vendeu 37.5% do J. Moutinho a uma empresa qualquer holandesa por 4.125 M€.
Para um jogador com o cláusula de rescisão de 40 milhões, receber pouco mais de 4 milhões por mais de 1/3 do passe parecia muito pouco. Seria de esperar que o clube conseguisse um valor maior, perto dos 6 a 8 milhões, o que valorizaria o jogador para 18 a 24 milhões de euros.
Mas não se vendem assim os passes, sem que fiquem alguns a ganhar.
A empresa com quem o FCP fez o negócio chama-se Mamers B.V. e é holandesa. Só tem um accionista que é a “Stichting Mamers” que tem no seu conselho de administração Fernando Duarte Rodrigues Cordeiro (presidente), Fernando Duarte Rodrigues Cordeiro Filho (filho do presidente), António Fernando Maia Moreira de Sá e Flávio Azevedo Moreira de Sá.
António Fernando Moreira de Sá foi eleito para o Conselho Superior do FCP e é amigo de longa data de Pinto da Costa. O seu filho Flávio,é um ex-jogador da bola que chegou a jogar na 1ª divisão (Rio Ave) em 2004/2005. Seu sonho sempre foi chegar ao FCP, e mesmo com muitos favores, a falta de talento falou mais alto e acabou por desisitir do futebol ainda jovem.
Fernando Duarte Rodrigues Cordeiro é acionista da extinta SLN e foi membro do conselho de superior do BPN. Interessante frisar que já após a intervenção do estado no BPN, este senhor conseguiu que lhe fosse paga uma fatura de mais de 200 mil euros. É sócio em vários negócios e amigo do peito de António Fernando Moreira de Sá, tendo também relações próximas com Rui Moreira, Pinto da Costa e Reinaldo Teles
Portanto este fundo é detido por 2 senhores que colocaram na sua administração 2 filhos. O negócio ficou então em familia e o que se sabe, é que se Moutinho for vendido, o fundo lucra muito mais que o FCP.
Imaginem por exemplo que João Moutinho é vendido por 25 Milhões de Euros. O Porto depois de pagar 25% das mais valias ao Sporting, os 5% de direitos de formação (ao Sporting e ao Portimonense) e os 37.5% a esta empresa, ficariam com pouco mais de 11.5 M€ que somados aos 4.125 recebidos desta empresa daria cerca de 15,5 M€. Subtraindo os 11 milhões que lhes custou o passe… seria 4.5 M€ de lucro (uma margem de lucro de pouco mais de 20%). Enquanto isso a Mamers B.V. receberia quase 9 M€, tendo um lucro de quase 4.8 M€ (muito mais que 100%)em menos de um ano.
Acreditam vocês que as 2 familias serão as únicas a faturar? Claro que não… Fernando Duarte e António Fernando não passam daquilo a que se chama no Brasil de “Laranjas”. Gente que monta negócios de fachada mas em que os lucros são de outros, próximos deles. E neste caso, quem tem mais a lucrar é o tal dirigente que tem uma vida de sultão com ordenado de pedreiro.
Estranho, não?
FC Porto perde 3,2 milhões
SAD gasta 7,3 milhões na recompra do passe de Moutinho, vendido por 4,1 milhões
A FC Porto SAD perdeu 3,175 milhões de euros com os negócios feitos com fundos com o passe de João Moutinho.
Depois de chegar ao Dragão, em julho de 2010, a SAD azul-e-branca vendeu 37,5% do passe do médio ao fundo Mamers B.V. por 4,125 milhões de euros. Entretanto, este fundo cedeu os direitos que detinha do atleta ao Soccer Invest Fund, que acabou por voltar a vender esta percentagem à sociedade que gere o futebol dos dragões.
O primeiro negócio aconteceu em agosto de 2011, com a SAD a pagar quatro milhões por 22,5% do passe. Na quarta-feira, a sociedade comunicou à CMVM que comprou os restantes 15% dos direitos de João Moutinho por 3,3M€.
Contas feitas, a SAD pagou 7,3 milhões pelos 37,5% que vendeu por 4,125 milhões. Assim, teve um prejuízo de 3,175 milhões. Este valor somado aos 11 milhões que o FC Porto pagou ao Sporting pela compra do passe, eleva para 14,175 milhões de euros o custo que a SAD teve com o médio.
Se Moutinho for vendido, o Sporting tem ainda direito a 25% da mais-valia que se vier a verificar. Ou seja, 25% acima dos 11 milhões. Por exemplo, se Moutinho for vendido por 30 milhões de euros, os leões recebiam 4,75M€. Descontando a fatia do Sporting e o montante gasto com as compras do passe de Moutinho, o lucro dos dragões seria pouco superior a 11M€.
Mas Moutinho não foi o único negócio da SAD com fundos. Em outubro de 2010, a sociedade vendeu 25% do passe de Walter, por 2,125 milhões, à Pearl Design. Já a Gol Football Luxembourg adquiriu 35% de James Rodriguez por 2,55 milhões em dezembro de 2010. No mesmo mês de 2011 foi a Doyen Sports Investments que fez negócio, ao comprar 33,33% dos passes de Mangala e Defour por 2,647 milhões e 2,352 milhões, respetivamente.
Testemunho
Tenho 2 amigos de infância que são atletas das modalidades do FCP. O que vou dizer é filedigno, o Porto é a equipa que melhor paga aos atletas em Portugal. Se fosse clube por clube todos escolheriam o Benfica. Basta dizer que o Hulk ganhava 5M€ brutos, o Lucho o mesmo e o Moutinho anda nos 4M€. Nas modalidades só o andebol do Porto ganha mais do que o Andebol e o Volei do Benfica. Assim se explica tanta necessidade de dinheiro. O Porto só tem atletas que tem porque paga o valor que paga senão ninguém aceitava o Porto …
À Tripa Forra
A generalidade da imprensa coloca em destaque (20 de Outubro de 2012), algumas conclusões chocantes, que se podem tirar do relatório e contas da F.C. Porto SAD. Só para vos dar um aperitivo para o que podem ler abaixo, o Futebol Clube do Porto, gastou 18 milhões de euros em empresários.
O caso de Radamel Falcão é paradigmático da forma como se gere o Futebol Clube do Porto. A renovação (renovou o seu contrato antes de transferir-se) e a transferência de Falcão para o Atlético de Madrid, custaram 6,8M€ em comissões a empresários!
No relatório e contas fica-se também a saber que só entraram nos cofres do Clube 20,1M€, na transferência de Falcão. Ele foi vendido por 40M€, mas o lucro foi apenas de pouco mais de 13M€!
O Futebol Clube do Porto, gastou em comissões com empresários, nas transferências que passamos a enunciar os módicos valores: Marc Jacko (271 mil euros), Danilo (4,83M€), Defour (1,85M€), Mangala (1,02M€), Alex Sandro (700 mil euros), Kléber (665 mil). Existem mais situações de gestão ruinosa. Ainda antes do fecho da temporada, o Futebol Clube do Porto teve de pagar 2,52M€ à Play International BV (uma tranche de pagamento em falta), por Cristián Rodriguez, que estava afastado do plantel…
Existem também negócios incompreensíveis, com fundos de investimento e danosos para o Clube. O Porto vendeu 25% do passe de Fucile, ao Soccer Invest Fund, detido pela empresa MNF Gestão de Activos, por 500 mil euros e comprou muito pouco tempo depois 20% daqueles 25% anteriormente alienados, por 1 milhão de euros! Alguém percebe este negócio?
Mas há mais…O mesmo passou-se com João Moutinho, o Futebol Clube do Porto, alienou 37,5% do passe do jogador, a um fundo de investimento, por 4,12M€, para comprar depois 22,5% (do que antes tinha alienado), por um valor que percentualmente representou um prejuízo de 1,52M€ para o Clube!
Sabem quanto custou o título de campeão nacional da época passada ao Futebol Clube do Porto? A “pequena e insignificante” quantia de 8,8M€… Como todos sabemos o presidente do Futebol Clube do Porto, Pinto da Costa, é remunerado. Tendo auferido na passada temporada, 400 mil euros (anuais). O que faz do Presidente da República, Cavaco Silva, um “pobre coitado” ao seu lado… Reinaldo Teles, Adelino Caldeira e Angelino Ferreira, ganharam 240 mil euros.
Em blogue azul
"O Lima saiu do SC Braga para o slb por 4 milhões de euros (sensivelmente o mesmo que o FC Porto pagou pelo Kléber)."
Para ser mais preciso e tendo em conta o que foi divulgado no R&C da SAD; o FCP comprou 70% do passe de Kléber por 3.560.000 Milhões e mais 665.400 euros em comissões o que custou o total de 4.225.400 Milhões.
Em conclusão 70% de Kleber custou mais 225,400 mil euros ao Porto que os 100% de Lima ao Benfica.
Infelizmente e pelos vistos a compra de Lima não dava a ganhar comissões aos habituais abutres como deu o Kléber... assim em vez de LIMAS teremos sempre KLÉBERS.
ITURBE à CS argentina, censurado em TODOS os jornais portugueses!
"El delantero Juan Manuel Iturbe, quien está con el seleccionado argentino Sub 20 en Mendoza jugando el Sudamericano de la categoría, afirmó hoy que quiere "ser jugador de River" y además adelantó que él decidirá donde jugará la próxima temporada.
"Quiero jugar en River. Es mi ilusión. Y acá el que manda es el jugador, no el presidente de un club (Jorge Pinto da Costa, del Porto de Portugal) y menos un presentante", disparó ´La Pulga´ Iturbe en diálogo con Tyc Sports.
"Los dirigentes de Porto saben lo que quiero. Antes de venir al Sudamericano hablé con ellos y les dije que otra temporada sin jugar no iba a aguantar", agregó el bonaerense de 19 años.
Iturbe, quien no tuvo hasta el momento un buen torneo en Mendoza, sostuvo que sería "un orgullo" que lo dirija un entrenador como Ramón Díaz y que le gustaría "crecer en un fútbol tan importante como el argentino".
A todo esto, la dirigencia de River Plate logró anoche un avance para incorporar al jugador y la operación sería a préstamo por seis meses, a cambio de 400.000 dólares, y habría una cláusula en la que el club de Núñez recuperaría esa suma de dinero si Iturbe luego de jugar en Argentina es vendido por más de 15 millones de euros."
O FCPorto em Reunião Secreta
"O FC Porto vetou os árbitros Duarte Gomes e Bruno Paixão. Segundo soube o CM, no dia 14 de Setembro, o nº 2 dos dragões, Antero Henrique, esteve em Lisboa e reuniu-se com o presidente do Conselho de Arbitragem (CA) da FPF, Vítor Pereira, o ‘vice’ Antonino Silva e o vogal Lucílio Baptista. Luís Guilherme (vogal) também foi convidado, mas, de acordo com as fontes contactadas, recusou, por entender que o CA não deve ter REUNIÕES SECRETAS com os representantes dos clubes.
De acordo com as fontes contactadas, a reunião foi pedida pelo FC Porto, e além da conversa ter abordado várias questões sobre o estado actual da arbitragem nacional, o ponto forte foi mesmo os internacionais Duarte Gomes e Bruno Paixão. Antero sublinhou várias vezes que não os quer ver nomeados para os jogos do FC Porto.
Cartões Vermelhos, Faltas e Expulsões no séc. XXI
Árbitro Benfica Andrades
João Ferreira 7 3 (70%/30%)
Pedro Proença 7 1 (88%/12%)
Duarte Gomes 5 5 (50%/50%)
Jorge Sousa 5 4 (56%/44%)
Carlos Xistra 4 4 (50%/50%)
Soares Dias 4 0 (100%/0%)
Bruno Paixão 3 3 (50%/50%)
João Capela 2 0 (100%/0%)
Boiquerença 1 1 (50%/50%)
Marco Ferreira 0 1 (0%/100%)
Os árbitros favoritos dos andrades são… Proença, Soares Dias e Capela. Sem surpresa.
FALTAS EXPULSÕES (Em relação às Faltas)
Braga 7.058 68 (0,096%)
Lagartos 6.792 68 (0.1%)
Andrades 6.686 44 (0.066%)
GLORIOSO 6.615 78 (0.118%)
O Benfica é quem comete menos faltas mas quem tem mais expulsões!
Numa comparação entre o Benfica e o FCP, o Benfica teve quase o dobro, mais 78% (0.118/0.066), de expulsões em relação às faltas do que os andrades. Uma diferença brutal que nunca pode ter uma explicação razoável a não ser a do favorecimento dos árbitros ao FCPorto!
O Benfica tem 1 jogador expulso por cada 85 faltas que comete (6615/78)!
O Porto até ter 1 jogador expulso pode fazer 152 faltas (6686/44)!!
Os números e as estatísticas explicam tudo.
Mais um excelente post AndyCapp.
ResponderEliminarQue a verdade continue a vir à tona.