(Testemunhos 2) A MAFIA DA PALERMO PORTUGUESA (84)

Ao longo deste ano e meio de existência do blogue publicámos muitos testemunhos de todo o tipo de pessoas e de todos os tipos de fontes. Foram tantos e tão díspares que deitam por terra toda e qualquer tentativa de branqueamento de tudo aquilo que toda a gente conhece e que esses testemunhos tão eloquentemente descrevem.

“Quem esquece o passado está condenado a repeti-lo”.

Hoje publicamos o nº 2.

Corrupção nepotista

Há uns anos atrás, falava eu com um antigo dirigente de um esforçado clube da minha terra sobre as ambições legítimas deles em subirde divisão e dizia-me ele: “Oh meu caro, não fizemos ainda os favores suficientes e quem vai subir são os clubes A e B”, identificando-os. Devo dizer que estávamso na pré-época ainda e eu vi aquilo como uma premonição que lhe havia de sair furada seguramente. Porque uma das equipas nem para meio da tabela dava. Adivinhem o que aconteceu? Subiram os dois clubes indicados por ele!!

Quando eu disse a esse dirigente, já decorria a época seguinte, “Eh pah, grande sorte você teve nos clubes que subiam o ano passado…” ouvi algo tão objectivo quanto isto: “Este ano já temos direito a mais umas coisinhas, mas quem sobe é o B e o C”… e adivinhem mais uma vez. TUNGA, EM CHEIO! Subiram quem ele disse.

Por aqui se vê que o futebol em Portugal é controlado por entidades que têm interesse directo nessa acção!!

 Acácio aliciado

Um guarda-redes brasileiro que passou com discrição pelo Tirsense e Beira-Mar. Só depois de regressar ao Brasil teve a coragem de falar sobre a sua aventura europeia. E contou então que recebera pressões e propostas diversas para facilitar uma vitória do Porto em Aveiro que valia (e valeu) o título nacional em 1993. Terá sido nessa ocasião em Aveiro que Carlos Pinhão, jornalista da Bola, foi barbaramente agredido por elementos ligados ao Porto.

Anos antes havia sido Candorin a acusar o empresário D´Onofrio de lhe prometeu um bom contrato em Portugal ou estrangeiro caso fizesse penalti nos primeiros minutos de um Portimonense-Porto (“depois jogas normalmente”, ter-lhe-ão dito). Com a sua saída do futebol português o caso acabou por morrer.

Testemunho. Viciação de resultados

"Em relação aos casos que relatou, concordo plenamente que são estranhos. Já lhe apresentaram casos muito recentes que envolveram Leandro Lima, Bruno Gama, Hélton, mas você tem o azar de falar com uma pessoa que nasceu na década de 70 e que é familiar por afinidade de um defesa-central chamado Teixeirinha que foi emprestado a clubes como o Setúbal, Guimarães e Marítimo onde em jogos contra o FCP tinha sempre o «azar» de provocar grandes penalidades ou de marcar autogolos.

Posso também falar-lhe de um malogrado caboverdiano chamado Mariano, defesa central do Salgueiros que, já com contrato promessa assinado com o FCP teve a desdita de provocar uma grande penalidade nas Antas na época 83-84, dando a vitória 1-0 ao FCP. 



Nos anos 90, posso falar-lhe de um autogolo de Jorge Costa num Maritimo-FCP quando estava emprestado pelos Dragões.
Em relação ao Estoril, posso contar-lhe algo similar: na época 1976-77, FCP e Braga apuraram-se para a final da Taça de Portugal marcada para o Jamor e o então chefe de departamento de futebol do FCP reuniu-se com o Presidente do Braga, Gomes de Almeida e depois de o ter conven$$ido, a final foi miraculosamente transferida para o estádio das Antas onde os azuis ganharam a muito custo com um golo de Fernando Gomes...




Posso falar do Penafiel dos anos 80, da tentativa de corrupção a Cadorin do Portimonense em 1985, do Rio Ave da época 91-92 treinado por Augusto Inácio e com 14 jogadores afectos ao quadro do FCP, terminando em 2010-11 com um presidente Fernando Rocha que, apesar de presidir ao Portimonense, sente mais o FCP que o Manuel Serrão... Espero pelo seu contraditório que não inclua expressões como «Calabote» e «Salazar benfiquista» porque o segredo de vencer uma discussão construtiva é falar daquiloque experenciaram e não de assuntos adulterados por pseudo-jornalistas que até descobriram que o FCP nasceu 13 anos antes da sua fundação oficial..."

O Norte com mais equipas

Diz-me um amigo ex-capitão de uma equipa da primeira divisão dos anos 90, contra o Porto somos obrigados a perder para não descer de divisão! Cada vez são mais as equipas do norte na primeira divisao...e todas elas tem que ceder pontos ao patronato! Não se chateiem muito com o futebol porque isto é tudo mais do que planeado! Por algum motivo os estádios entre 1982 e a data de hoje foram-se esvaziando de interesse...nada acontece por acaso! Enquanto a era dos pintos (pinto de sousa, pinto da costa, lourenço pinto) não terminar o futebol português não tem qualquer tipo de interesse! Questionem-se sobre o silêncio do presidente da liga durante uma época em que tanta polémica ouve...”

Testemunho de Carolina Salgado

Carolina Salgado em entrevista à TVI disse que Pinto da Costa recebia em casa árbitros, Augusto Duarte e Martins dos Santos, por exemplo, para “preparar os jogos” e que se “estes de portassem bem”, recebiam dinheiro e “favores de meninas” como recompensa.

“Eram reuniões normais para preparar os jogos, como toda a gente sabe, incluindo os portistas: eles que me perdoem mas enquando o clube continua a

ganhar… Os árbitros eram pagos para isso; se se portassem bem, depois ainda tinham uma meninas para os acompanhar, beber uns copos… Era a recompensa”.

“Pinto da Costa por ser muito cuidadoso nunca falou com um árbitro ao telefone, nem precisava de o fazer, visto que eles iam lá a casa confraternizar”.

“ALGUÉM ENTROU EM PÂNICO COM O APITO DOURADO”

Teófilo Santiago, 25 anos de carreira na PJ, conta a experiência de ser demitido após fazer parte da direcção que investigou e desencadeou o Apito Dourado.

“O que me parece é que alguem entrou em pânico ao não saber o que estava no processo. E essa necessidade tornou-se uma necessidade imensa. Nunca me tinha contecido que alguém quisesse saber o que estava no processo. Nunca por nunca tinha havido essa quebra de respeito pela integridade da investigação”.

Jornalista: “Foi esse o segredo do Apito Dourado?”

TS: “Foi tudo muito claro. Em junho de 2004, quando fomos demitidos, foi a primeira vez que de, de forma explícita, houve um ataque brutal à integridade da investigação. Feito de forma soez, feia e cobarde.”

(N.R. Foram demitidas mais duas pessoas envolvidas na investigação, sendo uma desterrada para África e a outra para França. PORQUÊ?

Hallô srs jornalistas! Era interessante tentar saber quem foi a pessoa ou pessoas que foram responsáveis pelas extradiçoes e demissões destes profissionais! )

Jornalista. “As demissões foram determinadas por uma lógica política?”

TS: “Pretendeu-se dar um aviso, mas nem uma coisa nem outra foi conseguida”.

A MÃO INVISÍVEL

Aconteceu o “Apito Dourado”, com as escutas cujo conteúdo ninguém contestou nem questionou, com testemunhos e investigações que ninguém pode negar. No entanto, todos os crimes cometidos, até crimes de perjúrio descarado por parte de alguns arguidos em pleno tribunal nunca tiveram consequências. Porquê?

Que “MÃO INVISÍVEL” haverá que durante tantos anos tem mantido este “status quo” justiceiro que nunca foi colocado em causa nem pelas autoridades judiciais nem políticas, como teria acontecido em qualquer outro país?

Costuma dizer-se que “a verdade é como o azeite, mais tarde ou mais cedo vem à superfície”. Apareceu agora o testemunho do ex-juiz José Costa Pimenta, um antigo juiz reformado compulsivamente, que a propósito de ir publicar um livro sobre o assunto que, por coincidência, se chama, “A Máfia dos Tribunais Portugueses”, afirmou:

"O sistema de justiça português é constituído por lojas maçónicas e controlado pela maçonaria. Além de controlar as decisões dos processos - incluindo os casos da Universidade Moderna, Portucale, Casa Pia, Apito Dourado e Isaltino Morais -, controla igualmente a carreira dos juízes e dos magistrados do Ministério Público e dos altos funcionários do Estado".

E continua, “A verdade é que a maçonaria que controla os tribunais se deixou infiltrar por aquilo que ela própria de “jesuitismo” e “profanos do avental” – um grupo de indivíduos que inclui juizes, magistrados do MP, ministros, advogados, banqueiros, presidentes das câmaras – os quais lhes capturam e mantém refém o sistema judicial português, distribuindo sentenças entre si em benefício dos seus irmãos”.

Não será por acaso que Carolina Salgado, no seu último livro, afirma que no DIAP do Porto, quase todos os processos vão parar às mãos da procuradora Teresa Morais, apesar dos processos serem distribuidos por sorteio. Conta quem anda nos meios da justiça que se trata de uma espantosa coincidência… Mais uma.  

Isto é uma verdadeira pedrada no charco. Sinto que esta é a peça do “puzzle” que faltava para percebermos o que tem acontecido em Portugal, no futebol português nos últimos anos. Esta é a “MÃO INVISÍVEL” que suspeitávamos existir, mas que desconhecíamos. A maçonaria é uma organização secreta em que são os próprios membros a escolher e a aceitar quem irá entrar na organização, sendo conhecida por ter um ritual de iniciação. Além disso exigem aos aderentes a prestação de promessas de fidelidade. Está dividida em “Lojas”, tendo cada uma o seu próprio chefe.

Ao contrário do que afirmam alguns membros, a maçonaria é uma organização que tem um grande poder. Porquê? Porque, para além de secreta e não estar sujeita ao controlo de qualquer instituição democrática, tem acesso à coisa mais preciosa no mundo moderno: a INFORMAÇÃO. A razão que leva pessoas em posições sociais de destaque a querer pertencer a uma organização deste tipo tem, com certeza, que ver com vantagens que essas pessoas podem colher e usufruir na sua vida profissional. A simples partilha de informação privilegiada deve dar um sensação de poder e de segurança extraordinárias. A informação dá poder para influenciar as suas próprias carreiras (“cunhas”, etc.) assim como as carreiras dos outros. Esta influência nota-se em todas as partes da sociedade. Eis alguns processos:

CTT: (Citações do Ministério Público) Em escutas telefónicas, um indivíduo faz alusões à sua condição de maçom para obter informações do caso da venda de prédios.

Moderna: (Citações do MP) Uma conspiração maçónica, com a Moderna como ponto de reunião, para tomar conta das estruturas do poder em Portugal, é revelada num documento de Nandim de Carvalho.

Portucale: Nos governos de Guterres, o GOL era conhecido por o "gabinete", dado o número de socialistas por metro quadrado.(...) É uma rede de relações humana única. Mais importante, para além de nada transpirar para fora, nada do que se diz nas reuniões fica escrito. Isto é, a passagem de informação e o tráfico de influências não deixam rasto.

Não será por acaso que o líder da Loja Universalis seja Miguel Relvas, um dos principais ministros do actual governo e um andrade ferrenho. Seria interessante saber quantos adeptos portistas existem nessas lojas maçónicas.

O juiz Lúcio Barbosa, adepto portista e dragão d´Ouro, que apareceu nas escutas do Apito Dourado, e que já depois disso foi escolhido para Presidente do Tribunal Administrativo (posição de grande poder perante outros juizes), foi um dos que se recusou a responder às perguntas do jornal onde saiu a notícia.

(N.R. Aqui que ninguém nos houve, tem toda a pinta de maçon).

Nos processos judiciais ainda em curso, Portucale, Moderna e CTT, a acusação é de corrupção, falsificação de documentos, tráfico de influências. Os mesmos dos crimes do Apito Dourado. Que terminou sem culpados na justiça civil.

INTIMIDAÇÃO à Equipa de FUTSAL

O Benfica apresentou uma queixa-crime à PSP pelos incidentes do dia 5 de Dezembro, em Gondomar, quando a comitiva de futsal foi ameaçada com uma caçadeira. Tudo aconteceu na véspera do jogo contra a Fundação Jorge Antunes, quando a equipa se deslocava para o hotel no autocarro do clube, após o jantar de recepção.

"Um carro ultrapassou-nos e os ocupantes começaram a insultar-nos. Depois, numa segunda fase, voltaram a passar o autocarro e um dos elementos apontou-nos uma caçadeira. Foi assustador", conta João Pedro Ferreira, secretário técnico do futsal do Benfica, que acompanha sempre a equipa nas deslocações.



O motorista do autocarro acabou por conseguir ultrapassar a viatura que ameaçava a comitiva 'encarnada'. "Depois a estrada estreitou-se, o que tornou difícil que nos ultrapassassem e, assim que conseguimos atingir a auto-estrada, deixaram de nos acompanhar", acrescenta o dirigente.

Apesar de ter imagens do incidente, captadas por uma equipa de reportagem, só ontem a 'Benfica TV' as divulgou no noticiário das 21 horas. Isto porque o jogo de dia 5 foi interrompido e a equipa teve de regressar para concluir a partida, na última terça-feira (dia 15 de Dezembro).
Depois da queixa-crime apresentada junto da PSP, os jogadores e a restante comitiva poderão servir de testemunhas junto do Ministério Público para confirmar as ameaças.


"Situação frequente"

Sempre que a comitiva do Benfica se desloca ao Norte do país, as ameaças "são frequentes". "Desde insultos verbais, a pedras arremessadas, tentativas de pararem o autocarro com viaturas, já nos aconteceu de tudo. Mas esta foi a mais grave", reconhece João Pedro Ferreira.

Isso provoca "nervosismo e ansiedade" nos jogadores e em toda a comitiva, pois “não são situações normais".

O dirigente diz que o futsal não é a única modalidade visada, pois já ouviu relatos de situações semelhantes, feitos por colegas de outras modalidades ditas amadoras do Benfica. Contudo, o secretário técnico das 'águias' reconhece que "acontecem mais coisas boas que más". "O Benfica tem mais apoio, é a confirmação que é o maior clube português", afirma.

Resultados alterados no Andebol

"O resultado estava em 19-25, o São Bernardo marcou um golo, e o resultado manteve-se em 19-25!!! Estranho?!!! Não, a equipa beneficiada foi a Fruta Putedo e Corrupção!!!

O resultado final da partida foi 33-34 para os Corruptos!!! Apesar da responsabilidade principal ter sido da Mesa, não me surpreende que a dupla de arbitragem tivesse sido os Irmãos Martins, aqueles que têm um tremendo 'azar' sempre que apitam o Benfica!!! Prejudicando reiteradamente o Benfica...

Consequência natural disto tudo?!!! NADA !!! O São Bernardo não protesta, a Federação demite-se das suas responsabilidades, e a classificação do Campeonato a partir deste momento é MENTIROSA...!!!"

O Hóquei e o Sistema

Numa entrevista ao Record, o jogador de hóquei, Mariano Velasquez, diz que, “O que tem falhado? Este ano, por exemplo, fomos muito penalizados. O 3º jogo da final em Fânzeres foi uma vergonha. Houve 3 penalties inventados. O FCP não precisa disto para ser campeão! Ninugém coloca em causa a qualidade de equipa mas a verdade é que quando eles passam por dificuldades aparecem os penalties, os livres directos… Não foi só com o Benfica, aconteceu também com a Oliveirense, com o OCBarcelos…

P. Quer dizer que há um sistema que beneficia o FCP?

MV. Não tenho dúvidas nenhumas! Lembro-me de um jogo com a Oliveirense em que o FCP estava a perder por 1-4 na 1ª parte mas na 2ª ganharam 6-4 com 5 penalties e um livre directo!! Connosco esteve a perder por 0-2 mas quando acabou a 1ª parte já o Carlos Silva (guarda-redes) tinha defendido 2 penalties e na 2ª empataram… de grande penalidade. Se os árbitros marcassem penalty a cada puxão dentro da área não havia outro tipo de lances! Fui suspenso 3 jogos na final por ter respondido ao árbitro, situação que em outros casos teria dado apenas 1”.

P. Quer dizer que se não fossem “esse tipo de coisas” O FCP não teria ganho tanto?

MV. Acho que teríamos tido mais hipóteses. Na 1ª volta em Fânzeres o Carlitos foi suturado cm 12 pontos na cabeça a o jogador que o agrediu não foi castigado. Acabámos todos com cartões azuis. Para quê? Vejo jogadores deles que agridem, chamam nomes e nunca são castigados com mais de 1 jogo!

MV. Não posso garantir. Mas vejo o FCP perder com o VIC e vem depois dizer que houve falta de segurança. E temos colegas que são atingidos por petardos em Fânzeres… Vi muitas irregularidades em termos de castigos e interpretações de faltas que beneficiaram o FCP. 

Entrevista a Carlos Dantas, treinador de Hóquei do Benfica.

Pergunta: Qual foi o momento-chave na final com o FCPorto que determinou a falha da conquista do título?

CD: A expulsão do Mariano no segundo jogo. Ele foi punido com um cartão vermelho na sequência de uma penalidade inexistente contra a nossa equipa. Depois no terceiro jogo, em Fânzeres, o que se viu foi uma vergonha. Sofrer 3 golos que não deviam ter sido validados é demais! Mesmo que tivessemos a vencer por 10-0 a 2 minutos do fim perderíamos o jogo. O Pavilhão de Fânzeres é sinónimo de hostilidade contra o Benfica e surgem situações que não são normais.

Testemunho de um Vice-Presidente.

Candelária-FCP em Hóquei em 2011 que permitiu ao FCP não perder pontos para o Benfica.

«Para que não persistam e não passem impunes comportamentos como o da dupla arbitragem do derradeiro jogo de hóquei em patins entre o Candelária Sport Clube e o Futebol Clube do Porto, manifestamos aqui a nossa indignação perante o sucedido: 

1. Depois de, durante toda a segunda parte do jogo, ter existido dualidade de critérios na marcação das faltas de equipa, e sempre em prejuízo do CSC, eis que nos últimos segundos, sobretudo após o 3-1 para o CSC, deixou de haver regras;

2. Embora não absolutamente convencidos, até poderíamos conceder que a falta do jogador nº 66 do FCP sobre o jogador nº 18 do CSC e que motivou o livre directo de onde saiu o terceiro golo do CSC não seria passível de sanção disciplinar, colocando o FCP com menos um jogador até final, quando faltavam apenas 1'36'' de jogo;

3. No segundo golo do FCP o jogador nº 84 do FCP atira-se deliberadamente para cima do guarda-redes do CSC, impedindo a sua acção, e o árbitro José Monteiro, bem colocado, "não viu" aquela que seria a 9ª falta do FCP, validando um golo claramente irregular;

4. O golo do empate a três do FCP foi precedido de uma falta inequívoca sobre o jogador nº 18 do CSC (que seria a 9ª ou a 10ª - ver ponto anterior - falta do FCP). Na ocasião, o árbitro Joaquim Pinto apitou sem efectuar qualquer sinalética e, quando os jogadores do CSC avançaram para a execução da falta, mandou marcá-la a favor do FCP, com o jogador do FCP a excecutar a falta rapidamente, lançando o contra-ataque que daria o empate ao FCP;

5. Embora as imagens disponíveis não sejam esclarecedoras, persiste a dúvida se o jogador nº 9 do FCP não terá cometido falta na área (passível de grande penalidade) sobre o jogador nº 18 do CSC imediatamente antes de iniciar a jogada que culminaria no quarto golo do FCP;

6. A 7'' do final do jogo, o FCP dispôs de um livre directo. Na execução o jogador nº 84 do FCP prescindiu, manifestamente, de atacar a baliza, em clara violação das regras, sendo que os árbitros deixaram prosseguir a jogada até ao limite do tempo de jogo e apenas assinalaram a correspondente falta (9ª) a escassas décimas de segundo do sinal sonoro do marcador electrónico, ao ponto da falta não ter sido executada pelo CSC, pois o jogo foi dado por terminado;

7. O supra descrito pode ser observado nas imagens anexas e evidencia a intencionalidade dos árbitros em beneficiarem uma das equipas, tendo fabricado um resultado que, para além dos pontos em disputa, pode ser determinante na atribuição do título de Campeão Nacional, bem como na classificação - ou não - do CSC num dos três primeiros lugares da prova, com consequências financeiras não menosprezáveis.

O Vice-Presidente, Hernâni Jorge»

TESTEMUNHO. O Tunel dos andrades

Eu sou familiar indirecto de um Ex-Porteiro do estádio do Restelo que várias vezes foi encostado ás paredes pelas metralhadoras dos colegas dum conhecido guarda da PSP do Porto (guarda Abel) que ia antes dos jogos á cabine do Arbitro fazer-lhe ver como a vida é bonita desde que ele ajudasse a nobre causa Grunha...
Isto para não falar das bruxarias, creolinas, e o corredor do calduço e do pontapé....ou seja , o famoso túnel das Antas....

A PROSEGUR E O TÚNEL

A PROSEGUR acusou hoje o director de operações da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP) e o delegadodaquele organismo ao jogo Benfica-FC Porto de 20 de Dezembro de "deturparem a realidade dos factos nos incidentes verificados".



"Recentemente foram divulgados, pela Comunicação Social, depoimentos prestados no processo de audição, designadamente do delegado e do director de operações da Liga ao referido jogo, que deturpam a realidade dos factos, devidamente comprovados por imagens e declarações", disse à agência Lusa fonte próxima da administração da empresa.

"De acordo com esta fonte, a empresa "tem procurado adoptar uma posição equidistante de toda a polémica relacionada com os incidentes no túnel do estádio da Luz, aquando do último Benfica-FC Porto".



A empresa prestadora de serviços de segurança privada em recintos desportivos entende que os depoimentos prestados pelos dois responsáveis da Liga merecem "o repúdio e constituem mesmo uma falta de respeito pelos stewards que foram agredidos no correcto desempenho das suas funções".



A PROSEGUR acrescenta que está a dar todo o apoio aos seus dois colaboradores, "que foram agredidos no desempenho das suas funções, tal como está devidamente documentado e comprovado e que entenderam apresentar queixa por ofensas corporais".

A empresa afirma ainda que se reserva "ao direito de avaliar o relatório definitivo, proceder às lógicas e adequadas medidas que defendem a imagem da empresa e dos seus colaboradores".

No último Benfica-FC Porto, relativo à 14.ª jornada da Liga e que teve vitória dos "encarnados" por 1-0, terão ocorrido incidentes no túnel da Luz e que motivaram a suspensão preventiva dos jogadores portistas Hulk e Sapunaru, alegadamente acusados de terem agredido funcionários daquela empresa de segurança".


(N.R. Quando li a nota de culpa da Liga, esta foi também a minha impressão, embora não tivesse elementos que confirmassem a minha impressão. Com que então "vão para dentro" ou "vão para cima" constituem insultos?).

A carneirada e a “espera” à selecção nacional em Campanhã

Por Homero Serpa

“De vez em quando os clubes de futebol declaram os seus jogadores  indisponíveis porque os interesses clubísticos se sobrepõem aos da representação nacional. Um dos casos mais graves registou-se em, 1979 quando o FCP, cujo futebol estava sob o comando de Pinto da Costa, se revoltou contra a convocatória para um jogo de carácter particular a realizar na Galiza. Foi um incidente de grandes repercussões, por um lado o FCP e a sua Associação, alinhada pela rebeldia, por outro a Federação  com os clubes e outros órgãos na expectativa. Os portistas tinham dias depois um jogo internacional importante, quero só destacar os casos que se acumularam num caderno antidesportivo ainda hoje lembrado como bandeira do negativismo. O técnico do FCP aproveitou a oportunidade para utilizar frases infelizes contra Mário Wilson, o selecionador nacional.

Mas o mais grave foi a espera à equipa no largo fronteiriço à estação de Campanhã, onde devia tomar o autocarro com destino a Vigo por uma multidão ululante e agressiva entre a qual se encontrava Pinto da Costa”.

(TESTEMUNHOS (1) - A MAFIA DA PALERMO PORTUGUESA (83)

Ao longo deste ano e meio de existência do blogue publicámos muitos testemunhos de todo o tipo de pessoas e de fontes. Foram tantos e tão díspares que deitam por terra toda e qualquer tentativa de branqueamento de tudo aquilo que toda a gente conhece, que esses testemunhos tão eloquentemente descrevem.

“Quem esquece o passado está condenado a repeti-lo”, disse alguém.

Começamos hoje a publicar todos os testemunhos que foram publicados em 82 posts ao longo deste ano e meio.

Testemunho

“Em 1995 quando o fcp veio jogar a FARO com o farense, no sábado anterior (o jogo foi ao Domingo) jantei em MONTE GORDO num restaurante de um amigo meu e qual não é o meu espanto quando entram no restaurante REINALDO TELES, OSCAR CRUZ, PINTO DA COSTA o árbitro do FCP-Farense do dia seguinte e respectivas famílias. Depois de um longo repasto devo dizer-vos que o árbitro pernoitou num apartamento de que REINALDO TELES era proprietário na referida localidade. Acertaram, o árbitro era esse mesmo, CARLOS CALHEIROS”.

ALERTA GERAL ANTES DE ACONTECER

Caros benfiquistas

A 24 horas do jogo com o (F.C.Porto B) Braga, venho desde já denunciar , movimentações no sentido de criar um ambiente de provocação a todo o Staff do BENFICA (Jogadores, Treinadores e Dirigentes).

Para os bastidores do estádio Axa, estão a ser preparadas situações, para provocar desacatos e um ambiente hostil e beligerante, fazendo depois passar para fora, que foi o Benfica que causou estas situações.

Sempre com a "mão de Antero Henrique por trás", essa estratégia começou a tornar-se vísível, nos jogos na LUZ, com o Nacional (Rui Alves, estão a ver?) e com o Marítimo (Pedro Martins), para o que contribuiram as arbitragens habilidosas, encomendadas. Espero que os responsáveis do Glorioso estejam de sobreaviso e tenham uma estratégia para não nos deixarmos ir no engodo.

O plano da "Associação de Malfeitores e entrega de "fruta", "café com e sem leite, "quinhentinhos", “viagens ao Brasil”, “GPS e aconselhamento matrimonial" (vulgo fcp), é vir jogar ao nosso estádio não com 8, mas com 11 pontos.

Amanhã os jogadores do nosso adversário, correm atrás de um chorudo prémio da casa mãe (tesoureiro executivo Antero Henrique) e os treinadores de alguns géneros materialmente valiosos, além do mesmo prémio. Não é Anterinho?

Sei o que estou a dizer. Cá estaremos para ver.

(N.R. O Benfica perdeu por 2-1 com uma arbitragem permissiva de Carlos Xistra e dos assistentes, Cardinal e Luis Tavares e sob um clima de terror como muito bem fora previsto no comentário acima feito 24 horas antes).

Testemunho

Carlos Xistra ao longo da carreira na 1ª categoria arbitrou o FCPorto em 3 ocasiões. No Barreiros fez em época consecutivas (03/4 e 04/05) o Marítmo-Porto. Na primeira ocasião assinalou erradamente uma grande penalidade que permitiu aos portistas um resultado de 2-2; já este ano, validou um golo a Luis Fabiano, obtido em clara posição de fora-de-jogo, o que valeu o empate aos dragões (1-1). Agora, no Restelo, foi o único que não viu uma falta clara de Ricardo Costa sobre Lourenço na área portista. Apesar de tudo não perde a boa disposição… quando o FCPorto marca…

"OS ABUTRES QUE SE ESTÃO A APROVEITAR"

"Tenho pena que os abutres que se têm vindo a aproveitar do meu clube, ao longo destes anos todos, irão continuar a encher os bolsos, com a venda dos passes do jogadores, que agora valem muito mais." O desabafo é de Filomena Pinto da Costa, ainda mulher do líder dos dragões mas já em processo de divórcio, que escreveu numa crónica do CM, anteontem publicada, ser essa apenas a sua única tristeza ao comemorar mais um título dos azuis-e-brancos. "A todos conheço, um por um, há quase trinta anos! Como chegaram, como enriqueceram, e acreditem não é com trabalho árduo, infelizmente", continua Filomena Pinto da Costa, que agora poderá ser chamada à PJ para consubstanciar as acusações.

Testemunho vindo de Braga

 Eu tambem já referi que o Nuno Cardoso, aquele que pensava que o PDM do Porto era daqueles livrinhos de colorir com lápis de cera, esteve lá a trabalhar, ou melhor, esteve lá escondido? Volto a dizer, é uma empresa de construção civil e obras públicas...

 Os favores pagam-se...e ele esteve lá a fazer EXACTAMENTE isso, a receber pelo favor que deu. Por coincidência temos a representar-nos como advogado um senhor chamado Gil Moreira dos Santos, que de certeza que sabe quem é, esse juiz pidesco, cabrão do caralho. Ele não estava lá pra trabalhar (foda-se, era só o que faltava, p´ra isso é que estamos nós lá), ele estava lá era p´ra estar quieto e caladinho, não levantar muitas ondas porque havia um processo em tribunal a decorrer relativa a favores vários que o gajo foi fazendo enquanto esteve na Câmara do Porto. Carrinho, telemovel, isenção de horario, era uma santa vida...

Agora já saiu de lá, o processo já acabou, já podem deixar o pássaro sair da gaiola dourada...

Texto de andrade tipicamente corrupto

“Não é receio, muito menos medo, nem tão pouco nervosismo. É mais do que um desejo, ou do que uma vontade indómita, é uma obsessão irracional de ganhar, que nos acompanha em qualquer jogo, mas que com eles ganha um dimensão absolutamente anormal e indescritível. Eles chamam-lhe complexo de inferioridade e eu rio-me. É um complexo, de facto, mas de superioridade. Afinal, quem é o clube com mais títulos do futebol português? Afinal, quem é o clube português com mais participações na Liga dos Campeões? Afinal, quem é que tem dominado o futebol português nos últimos 30 anos? Jogar contra eles, seja em futebol, hóquei, basquetebol ou andebol, não é um jogo. Para mim é muito mais do que isso. É uma guerra, onde vale tudo e onde me estou a borrifar para a verdade desportiva que eles gostam tanto de falar.

Em qualquer jogo, nós queremos é ganhar. Jogar bem? Sim, se for possível. Mas ganhar em primeiro lugar. Contra eles, seja com um golo em fora-de-jogo, com a mão, seja com um penálti inexistente, não importa, o que interessa é ganhar (confesso que assim até me dá um certo gozo). É isso que nos distingue deles, é isso que faz de nós o maior clube português.”

(E depois ainda têm o desplante de dizer que por serem corruptos são o maior clube. É o mesmo que a Máfia intaliana dizer que o que interessa é facturar e ganhar dinheiro o que faz dela a maior instituição italiana (o que até é verdade)).

Duarte Gomes e o Benfica-Guimarães

O observador João Paias Gaspar escreveu isto sobre a arbitragem do Duarte Gomes no jogo Benfica-Guimarães:

“Gaspar escreve que o 1º erro foi no minuto 26, em que diz ter ficado por marcar uma grande penalidade contra os minhotos, bem como o segundo amarelo ao defesa Alex, por ter tocado a bola com a mão num centro de Emerson.

O 2º erro foi aos 35 minutos: Duarte Gomes devia ter mostrado o cartão vermelho, e não o amarelo, a El Adoua, por ter deliberadamente cortado com a mão uma bola que ia para a baliza (remate de Axel Witsel). Cardozo falhou o penálti.

O terceiro erro (44') teve a ver com o castigo máximo que ditou o 2-0 para o Benfica, marcado por Cardozo: João Paias Gaspar escreve que o remate do belga Witsel bateu na cabeça e não nos braços do defesa vimaranense N'Diaye”

Isto é, mantinham-se os 3 penalties, mas 2 jogadores do Guimarães deveriam ter sido expulsos antes dos 35 minutos. O Benfica jogaria por isso 55 minutos contra 9 e não contra 11, como aconteceu.

E isto escreveu o Rui Moreira na Bola sobre a mesma arbitragem:

«A lavandaria do costume. (...) Depois da estonteante vitória do Benfica, conseguida à custa de três penalties sucessivos, assinalados por um dos favoritos da casa, a comunicação social afecta ao clube empenhou-se, nos dias seguintes, em nos tentar convencer que nada de especial ocorreu nesse jogo. (...) Alguns especialistas do sector da arbitragem esforçaram-se por detectar coisas que as imagens televisivas não mostram, e gastaram tanto tempo em descortinar a existência de eventuais contactos que se esqueceram da questão de intencionalidade, que é crucial na avaliação dessas situações.»


OS ANDRADES

Já se perguntaram porque lhes deram esse nome no Porto?

Em 1933 na cidade do Porto dá-se o célebre caso dos ANDRADES, com as acções menos correctas por parte do FCPorto sobre os clubes mais pequenos da cidade.

O campo do Ameal era utilizado por um pequeno clube da cidade, o Sport Progresso. Este campo arrendado por este clube era da famíla Andrade. Quando os 2 filhos tomaram posse dessa propriedade – um era adepto do Progresso, o outro do FCPorto – este último obrigou o Sport Progresso a ficar sem o campo, pois o campo do FCPorto, que era o da Constituição, era muito inferior, e porque é que este Progresso havia de ter um campo melhor?

 O caso foi para tribunal mas o Andrade adepto do FCPorto conseguiu dividir o campo em dois, uma parte para o mano portista e a outra para o mano do Sport Progresso. No entanto o mano portista inviabilizou que o outro mano voltasse a a jogar mais no campo.

O Sport Progresso entrou em agonia financeira porque deixou de competir por falta de espaço, tendo na altura isto levantado uma onde de protesto na cidade contra o Fcporto pela atitude baixa e invejosa do mano portista.

TESTEMUNHO DE VIANA DO CASTELO

Ser do norte e/ou portuense não é sinónimo de ser portista. Eu sou de Viana do Castelo, mais a norte que o Porto. Será que os portistas são Mouros? O que é ser mouro? Por aqui se vê o atrofio que vai na cabeça de tanta gente que só vê o azul e branco.

Embora seja do Norte vejo coisas de que me envergonho:

 - é no Norte do país que a corrupção, no futebol, nas empresas, no Estado, etc, atinge níveis incríveis.

 - é no Norte do país onde se paga pior aos empregados, onde há maior exploração.

 - é no Norte do país onde a cultura é mais escassa e as pessoas são menos civilizadas, carência de leitura, lixo no chão, respeito pelos outros, assuntos resolvidos à PORRADA em vez de conversados, etc.

Se o Norte se restringisse ao FCPorto certamente já teria batido no fundo, seria um salve-se quem puder, haveria guera civil, estaria em falência total e inclusivé seria anexado a Espanha pela força pois os espanhóis não pactuariam com gente desse calibre.

O Norte é Português, dos BONS PORTUGUESES, nunca dos maus portugueses e nunca dos que se servem de gente pobre de espírito para lhes fazer lavagens cerebrais e metê-los a lutar numa guerra imaginária contra o Sul.

Se Lisboa é centralista prejudica o resto do país por igual e não apenas o Porto! A cidade do Porto por aquilo que recebe do Estado também é muito beneficiada em relação a todo o resto do país. O mal dos portistas é que se querem equivaler à capital do país, coisa em que nenhum outra país isso acontece. Mas pelos vistos a lavagem cerebral foi tão grande e tão bem feita que eles vêem ódio em toda a parte.

A minha região é pobre, mas basta ir a Vila do Conde/Póvoa (cerca de 30km de Viana do Castelo) para se ver o nível de desenvolvimento. Terá isso a ver com o facto de serem do distrido do Porto? Eu sou tão contra Lisboa como contra o Porto no que toca a distribuição de riqueza, poque os do Porto comem a bem comer, deixando o resto do país de rastos.

À parte isso o Porto é o distrito que a nível de fiscalidade empresarial e impostos menos angaria. Terá isso a ver com a relação de grandes níveis de corrupção existentes? Dá que pensar.

A seguir vem o poder dos manhosos, dos “chico-espertos”. O poder do compadrio!!! Digam, por exemplo, quantas relações de parentesco existe na Liga de clubes e na FPF? Não sabem? Se não sabem não conhecem o que significa o poder subterrâneo que o presidente do Porto tanto apregoa. O Norte tem grandes males incontornáveis oriundos de uma mentalidade do desenrasca e do explora quem puderes. As pessoas não evoluem como as pessoas mais civlizadas. Para acabar com isso temos de acabar com todos os “chico-espertos” que envergonham a região, tanto na políticao como no desporto.

O que o Porto cidade recebe do Estado é proporcional àquilo que rouba, ou contribui para que roubem. Proporcional àquilo que explora e contribui para que explorem e proporcional aos seus compadrios e ao ambiente que os alimenta.

A razão porque Viana do Castelo, por exemplo, recebe menos vem do facto de no Porto e Vale do Ave e zonas afins existirem corruptos e ladrões, que o Estado perde dinheiro quando envia fiscais às empresas dessa região para as inspeccionar, o que não se vê em mais lado nenhum.

O Porto é a região mais corrupta do país, com mais casos de participação de corrupção e mais casos arquivados sem provas findamentadas. E ainda assim tem mais do dobro da corrupção existente em Lisboa, mesmo quando Lisboa tema mais do triplo dos habitantes. Olhem que é obra!!!

Já agora expliquem-me porque há na FPF e na Liga 11 casos de pessoas da mesma família. Porque é que o Porto tem tantos treinadores a mando do Pinto da Costa.

E já agora expliquem-me o que está a fazer a Andreia Couto na FPF na área executiva ou o Gonçalves Pereira (presidente do CJ da FPF e ao mesmo tempo vereador da Câmara de Gondomar).?

Quanto à prostituição de que fala em Sta Luzia, ela realmente existiu. Eram PUTAS que vinham do Porto, com os seus xulos e vinham tentar a sorte com os esquadrões de tropa vindos do quartel de infantaria também do Porto. Como vêem, a podridão, mesmo a que existe em Viana teve origem no Porto.

Tenho tios na cidade do Porto que, apesar de serem portistas com Honra, deixaram de ligar ao futebol porque têm vergonha do fosso em que o clube se meteu. Para pessoas civilizadas não vale tudo. O desporto tem e deve ser honesto, assim como tudo na vida!

O Porto continua a construir uma boa equipa tendo por base uma estrutura podre, baixa e do mais sujo que já vi. No dia em que justiça e as polícias disserem PRESENTE, o clube fecha, porque o que move o clube já há várias décadas e o submundo e a servidão do sistema com tentáculos em quase todas as instituições.

Uns sem vergonha de mentir, de roubar, de desviar jogadores, de practicar corrupção, mandar espancar, mandar matar e coisas afins. Isto sem deixar de ir ao Vaticano beijar a mão ao Papa, tal e qual os padrinhos da Máfia italiana fazem!!!

Testemunhos vindos de fora

Alex Ferguson é um sir (senhor), mas não tem «papas na língua». Ontem, no site da BBC, o técnico do Manchester United teceu uns comentários «provocatórios» ao FC Porto, adversário de quarta-feira na Liga dos Campeões. Apesar de considerar que os dragões são uma equipa a temer, Ferguson não se deixa impressionar pelo domínio «doméstico» do FC Porto. «Tivemos o sorteio mais difícil, mas penso que eles compram o campeonato no Tesco (supermercado). Eles ganham todos os anos. Sempre que compram um pacote de leite somam mais três pontos», ironizou o técnico do Manchester. Ferguson diz mesmo que apenas se lembra de o FC Porto ter «perdido uma vez o campeonato para o Sporting» desde que o seu anterior clube, Aberdeen, visitou as Antas, em 1984.


Graham Souness, treinador inglês de futebol

“Ter sucesso em Portugal, onde eu trabalhei, com o FC Porto não é grande coisa. Pela forma como as coisas estão “estruturadas”, do presidente para baixo, eles têm o sucesso garantido quase todos os anos”, disse o técnico escocês, em declarações ao site Talksports.


Declarações de Santiago Segurola, director-adjunto de A Marca.

Há clubes que fazem tudo para vencer, para se autoproclamarem vencedores, e que transgridem as regras de forma obscena. Uma das coisas mais surpreendentes de tudo isto é a repetição nos nomes das equipas. São quase sempre as mesmas: Juventus, FC Porto...».

Agressões no basquetebol

Não se pense que o caso de agressões sofridas por atletas do FCPorto é um exclusivo do futebol. As tristes cenas já chegaram ao basquetebol. Arranque da época de 2000/2001: o FC Porto contrata uma dupla de norte-americanos: Matt Fish e Todd Merritt. Mas os jogadores não agradam aos responsáveis portistas, que tentam a todo o custo rescindir os contratos.

Matt Fish resiste e acaba por ser agredido num escritório de um conhecido dirigente portista, na presença dos responsáveis da secção de basquetebol – Fernando Gomes, actual responsável da SAD do futebol dos dragões, e Fernando Assunção.

Fish avançou com um processo em tribunal contra os agressores Fernando Gomes e Assunção, mas as acusações redundaram em... nada. Merritt continuou a treinar nas Antas, mas fartou-se de ser ostracizado e acabou por assinar o acordo de rescisão.

A claque Super Dragões (SD) tem sido sempre associada a estes episódios de violência. Mas nunca se provou a participação de elementos do grupo de apoio dos azuis e brancos a estarem envolvidos nestes episódios.O 24horas contactou Fernando Madureira, um dos líderes da claque, no sentido de obter uma reacção a respeito da agressão sofrida por Adriano. No entanto, este elemento dos SD desligou-nos o telefone logo a seguir a termos formulado a pergunta.

Paulo Assunção também viveu situação muito complicada há ano e meio, ainda que as ameaças não tenham passado a agressão. O antigo médio portista foi interpelado de forma agressiva à saída de um treino no Olival.

"Cinco indivíduos abordaram-me e disseram que se não renovasse contrato até alguns dias depois me davam um tiro nos joelhos!", explicou em entrevista recente à RTP. E referiu que esta situação acabou por ter efeito contrário.

"Logo na altura expliquei-lhes que as coisas não são assim... Fui directo à polícia, enquanto eles me perseguiram de carro. Perdi a confiança e a minha esposa teve de mudar o rumo da vida dela", referiu. E poucos meses depois Paulo Assunção rescindia com o clube, alegando a lei Webster. 

Mourinho ameaçado de morte no Porto

É que, afinal, o ex-treinador portista afirma conhecer quem o ameaçou de morte e que até recebeu o telefonema ameaçador no telemóvel de Reinaldo Teles, na véspera do jogo da final da "Champions", no hotel do estágio, em Gelsenkirchen, além de chamar a atenção para a curiosidade de ter sido este "o único encontro" em que o FC Porto não levou a sua segurança privada.

Eis o episódio da ameaça, narrado pelo próprio José Mourinho:

"Subi ao quarto por volta das 22h30. (...) Inesperadamente, alguém toca à porta do quarto. Abro-a e vejo o dirigente Reinaldo Teles”: "Desculpa, mas tenho no meu móvel oito chamadas com urgência para ti." Era alguém que se tinha identificado e, por isso, merecedor de uma chamada, pensei.

Ligámos e, do outro lado, com celeridade, a ameaça de morte após a chegada ao Porto:

“- És um artista... um filho da puta... não te fazemos nada agora porque tens uma final amanhã, mas assim que tudo acabar, podes dar-te como um homem morto, porque te vamos apanhar e, assim que chegares ao Porto, tens a cama feita (...)”.

Incrédulo, respondi: “Deves estar maluco... não sei do que é que estás a falar nem porque estás a dizer isso, mas acho que não estás bom da cabeça...” De imediato, desligo o telefone.

Reinaldo Teles, percebendo o teor da conversa, estava estupefacto, mas de pronto pediu para não me preocupar, assegurando-me que tudo se iria resolver (...). Contei aos meus adjuntos o que se estava a passar. Também a eles lhes notei estupefacção e, ao mesmo tempo, alguma preocupação porque a 'personagem', conhecida na obscuridade da cidade e com registo criminal - algumas condenações e penas suspensas -, era, segundo a polícia entretanto contactada, merecedora de receio e de vigilância apertada, ainda para mais por liderar um grupo organizado (...). O facto de se adivinhar uma multidão à nossa espera no aeroporto e na cidade ainda vinha agravar mais a situação."

A ausência da segurança portista e ... o plano da fuga à chegada José Mourinho revela ainda que, na manhã do dia seguinte à ameaça sofrida, foi abordado por Pinto da Costa, que lhe passou "uma mensagem de segurança" (??). Porém, o ex-treinador portista estranha a ausência da habitual segurança do clube na final da Liga dos Campeões:

"Curiosamente, este foi o único encontro em que o FC Porto não levou a sua segurança privada."

José Mourinho termina o episódio relativo à ameaça lembrando o regresso atribulado e lamentando a ausência na festa do título europeu:

"Chegámos ao Porto. De um lado está a festa e do outro a segurança organizada por mim e alguns amigos (...). Tudo estava perfeito, na pista estavam duas carrinhas que nos levaram para casa e me deixaram a ver na televisão a festa, a minha festa, para a qual contribuí e na qual não pude participar."

Uma visita ao norte

Fui ver um jogo no norte de Portugal (Gil Vicente), com Duarte Gomes a apitar. Fui ao estádio apoiar. Até aqui tudo normal.

O que tornou este jogo diferente é que ia rever um amigo de longa data, meu companheiro dos tempos de liceu, que trabalhava nesse clube. Ele que foi jogador e é grande benfiquista deu-me convites para ir assistir ao jogo. A mim e a um amigo.


O facto de ver o homem festejar o golo caseiro junto à linha de forma efusiva fez-me confusão mas entendi pelo profissionalismo.
O ar muito desapontado que mostrou após o jogo perto da garagem dos jogadores já me deixou intrigado. Afinal o clube onde trabalhava não tinha perdido e o Benfica conseguiu empatar perto do fim salvando um ponto.
Contra este pensamento ele desabafou: "esse golo do Benfica fez com que os mil e tal euros que me calhavam fossem por água abaixo".
Eu e o meu amigo admirados ainda comentámos: "bem, grande prémio de jogo que vocês tinham...".
Ele esclareceu:"foi uma atenção que o clube principal da cidade Invicta enviou para distribuir pelo grupo em caso de vitória".



Assim mesmo, sem rodeios e à frente de mais pessoas. Com naturalidade.
Confirmei depois que é uma prática corrente, não me admira que este ano o Braga tenha aderido à moda dos seus grandes aliados.
Por acaso o amigo que assistiu à cena nem é do Benfica e anda pela blogosfera".



Este senhor está a referir-se ao Guimarães-Benfica (1-1). Penso que dispensa mais comentários. 
Ao contrário do que muita gente diz, que incentivar com dinheiro para ganhar não é corrupção, ao contrário de incentivar para perder, peço para discordar. Tudo o que seja incentivos alheios aos terreno de jogo e que contribuam para alterar a verdade desportiva é ilegal e corrupção. 

(Argoladas & Trafulhices) A MAFIA DA PALERMO PORTUGUESA (82)

O Reyes dos Milhões

O FC Porto vai pagar onze milhões de euros pelo central mexicano Diego Reyes. Segundo soube o CM, oito milhões são para o America e três milhões têm a ver com comissões pagas a intermediários. 


O Benfica também esteve interessado no internacional mexicano, mas desistiu, dado que apenas colocou na mesa uma verba na ordem dos 3M€. Além disso, de acordo com as mesmas fontes, as águias consideraram que Reyes (1,89 m e 74 kg) ainda não tem o perfil físico ideal para ocupar a posição de central.

O jovem futebolista (20 anos) vai ficar no America até ao final da temporada e só deve chegar aos portistas em Junho de 2013.

No ano passado, Benfica e FC Porto também estiveram interessados num outro jogador: Danilo. O defesa-direito acabou por ser contratado pelos azuis-e-brancos e custou 17,8 milhões de euros. Dessa verba, 3,1M€ foram pagos em comissões. Os encarnados, por seu lado, ofereceram 6M€ ao Santos.

(O Grande Negociador, mais conhecido por Rainha Isabel, só sabe fazer grandes negócios, como se prova uma vez mais. Desviado do Benfica por dar 3M€ aos intermediários e mais 5M€ ao clube. Bravo!!!)

O ADIAMENTO

"Porque foi adiado o jogo Chocos-Corruptos?

Choveu muito, choveu... O campo estava pesado, como acontece em dias de chuva. Mas a bola podia rolar e as linhas de campo eram visíveis.

Então porque se adiou o jogo?

Os principais jogadores do FCP estão a ter um treino especifico até final de Dezembro. Um treino e recuperação que será seguido de tratamentos amarelados.

Até aos primeiros dias de Janeiro, esses jogadores não deverão jogar. Por isso nada de testes a substâncias estranhas. A UEFA também não aparece nestas alturas.

Para ontem o plano do ViTÓTÓ era apresentar um 11 com muitas alterações. Ia ser arriscado mas era preciso "descansar" alguns do jogadores que estão a receber o tratamento. Mas quando viram a chuva e a oportunidade de adiar o jogo, logo se meteu um 11 normal sabendo que nunca iriam jogar e por isso o "tratamento" não seria afectado.

É assim que eles trabalham. Vão ver a forma física que certos jogadores vão apresentar no resto da época. Vão ser auténticos cavalos" Vermelhosky

O Caso Rolando

Num jornal de Inglaterra

«During the summer window Hughes first attempted to bring Ricardo Carvalho back to the Premier League, from Real Madrid, then persuade Michael Dawson to move across London from Tottenham Hotspur. Both declined the invite, and thus ensued a tortuous attempt to sign the Portugal international Rolando.

Here was a robust but technical able defender in his mid-20s who had just gone to the European Championship. He had been a first choice for Porto throughout his four seasons there, winning trophy after trophy. And Porto were willing to let him leave for a surprisingly reasonable €2millon loan fee with a €10m option to buy. Problem solved? Not quite.

An intelligent and strong-minded individual, Rolando was not keen on joining a small club that only just avoided relegation to the Championship. He did not appreciate the pressure exerted by Porto technical director Antero Henrique to leave for QPR, nor the threats from coach Vitor Pereira that he should not expect to be a starter if he refused to leave the club. Nor did he appreciate the calls informing him that Mohamed Afzal, a Portuguese-based agent registered in the tiny African state of Guinea-Bissau, and Kia Joorabchian, Hughes's controversial representative, wanted him to meet the QPR manager to discuss a move.

Though both clubs pursued the transfer until deadline day, Rolando dug in his heels and stayed put. “I didn't go to QPR for two reasons”, Rolando explains. “First, I don't go anywhere on loan. If I leave Porto I want to leave for good because it is difficult for a player who has been a first choice for four years and is a Portugal international to come back to a club after that club has sent him away on loan. Second, with all respect to QPR I didn't consider them to be a team for my level”. “What I find hard to understand is why Porto rejected an offer of €8m from Roma at the beginning of August and then told me to move to QPR for a €2m loan fee and an option of €10m. This I find hard to explain.”

Hard to explain, easier to see the results. Paying for his strength of mind, Rolando has been exiled to Porto's reserves.»

(Duncan Castles, “The National”)

Ainda as contas do 1º Trimestre de 2012/13

Um portista explica

“Pois bem: a situação continua problemática (ainda que longe de catastrófica) mas com tendência a piorar, fruto tanto de um aumento de custos como uma diminuição das receitas (excluindo vendas de jogadores). A um nível agregado isto verifica-se em 2 coisas:

1) Se não fosse a venda de Hulk e A. Pereira neste período, teríamos feito um prejuízo (em 3 meses...) de 16M€. Há um ano atrás, o prejuízo equivalente (i.e. antes de ter em conta a venda de Falcão) era de 13M€, ou seja, a situação deteriorou-se em cerca de 1M€/mês.

Já tendo em conta a sazonalidade de alguns custos e receitas (LC,...), prevejo que por este caminho vamos fazer um prejuízo de uns 25 a 35M€ nos restantes 9 meses, antes de se tomar em conta a venda de mais jogadores. O que é equivalente a dizer que para não fazer prejuízo em 12/13 (o que não é uma obrigação por si só) seria provavelmente preciso encaixar ainda uns 25 a 40M€ brutos em vendas de jogadores (dependendo de quem é vendido, já que as mais-valias variam bastante de jogador para jogador, em função do que custou, quando, e a % de passe que detemos).

Salvo erro vi há um par de meses um dirigente da SAD a dizer que não precisava de vender mais nenhum titular esta época para equilibrar as contas, mas ou não sabia do que estava a falar ou então mentiu.

2) De um ponto de vista de tesouraria (que é o que mais interessa a curto prazo), apesar das vendas de Hulk e A. Pereira chegámos a 1 de Outubro com o mesmo saldo negativo de curto prazo  que tínhamos 3 meses antes (80M€), i.e. o saldo do que temos a pagar e a receber até Setembro do próximo ano.

O novo empréstimo obrigacionista (30M€) vai tapar apenas 37% desse «buraco». 

Outra parte será certamente tapada por receitas da LC (que não estavam ainda previstas), um pouco de bilheteira e pouco mais, mas certamente  isso não vai ultrapassar uns 20M€ extra no total em relação ao que já estava contabilizado.

Sobra o quê? O «sinal» de novas vendas de jogadores, que dificilmente ultrapassará uns 20M€ (com o resto a ser pago depois de Set 2013), a que se terá que descontar o «sinal» de novas compras e comissões de intermediação; e novos empréstimos (com juros mais altos do que os que caducam entretanto).

Passo agora a alguns detalhes interessantes nas contas:

1) Os custos com pessoal aumentaram 30% (!!) no primeiro trimestre, ou 2,7M€. Nem um «pio» no R&C a explicar isto, apesar de em outras coisas com muito menos peso se terem dado ao trabalho de dar detalhes.

Ainda há um pouco de salário de Hulk e A. Pereira nesses números e porventura haverá alguns efeitos pontuais, mas por aqui parece-me desde já impossível que cheguemos ao fim da época com custos com pessoal mais baixos do que em 11/12, apesar da apregoada contenção nesta rubrica.

2) Os 50M€ brutos de Hulk e A. Pereira traduziram-se em mais-valias de apenas 28.4M€, pouco mais do que metade. Não é propriamente uma surpresa, já aqui eu tinha previsto algo do género (tendo em conta o que eles nos tinham custado e que só detínhamos 75% do passe do Palito).

3) O Zenit já pagou 20M€, vai pagar 10M€ nos próximos 12 meses, e os restantes 10M€ para além de 2013.

4) Em Julho Agosto Setembro o A. Madrid abateu 9M€ ao que nos devia, mas mesmo assim ainda nos deve 16M€.

5) Os juros pagos nos empréstimos já «vão» numa taxa média de 7,5% (que vai subir ainda mais com o novo empréstimo obrigacionista). Tendo em conta o tamanho do passivo, isso é má notícia: como já disse anteriormente, são cerca de 10M€/ano (mais do que recebemos de receitas de TV) que vão pela janela fora só para servir a dívida.

Concluindo: para já não se descortina qualquer esforço sério e significativo de contenção de custos (pessoal, FSE, ...), apesar do «buraco» estrutural e da evolução negativa que se perspectiva de algumas receitas (em particular a bilheteira), a não ser uma contenção relativa no último defeso no que diz respeito a contratações; vamos a ver nos próximos defesos se essa contenção nas contratações foi meramente pontual e excepcional ou se é o princípio de uma mudança gradual e sustentada no rumo da gestão desta Direcção (e vamos ver também se enveredam por um esforço de contenção em outros custos para além dos passes e salários de jogadores).”

Há-de haver um dia que “isto” estoura! Os sinais são mais do que evidentes. O que me admira é como todos se preocupam com as performances da equipa e ninguém, aparentemente, liga nada a estes assuntos que estão a pôr em causa o futuro do Clube. Repare-se que na última Assembleia-geral do Clube estiveram 40 pessoas, e na da SAD, meia dúzia de gatos.
É no Orçamento, instrumento fundamental para qualquer sociedade, que o equilíbrio económico deve ser privilegiado. Mas todos vemos, Orçamentos feitos com a preocupação apenas de equilibrar Gastos com Ganhos da actividade corrente, sem nenhuma preocupação de tapar o buraco que vem, ano após ano, a aumentar.

Opinião (importante) de um Simpatizante

SIMPATIZANTE PORTISTA (sócio Académica)



Eu como simples simpatizante portista e portanto de uma forma mais fria e distante, quando vejo estas noticias até me arrepio;até porque não gosto do compadrio e corrupção que é publico que existe e se calhar continua a existir não só na sociedade em geral como no futebol em particular.



Logo não tomo parte das dores de coração em relação a tudo o que se sabe ou se vai sabendo em relação a estes casos quer envolva FCP, SLB, SCP ou outros. Para mim um crime não justifica outro; seja o Papa ou um desconhecido que o cometa; o que é condenável é sempre condenável e não o deixará de ser só porque a personalidade ou a entidade envolvida é do meu agrado. 



Daí e como simples simpatizante portista; faz-me um pouco de espécie quando vejo pessoas ligadas ao FC Porto atirar pedras aos que tem telhados de vidro e se esquecem que infelizmente está provado há muito na praça pública que o FCP não só tem telhados, como paredes etc… tudo de vidro e do mais frágil.


Só como exemplo; Está bem presente na minha memória que durante a época do organismo autónomo o presidente do FCP, Pinto da Costa, era ao mesmo tempo presidente do dito organismo e por inerência do cargo, era também o presidente dos árbitros. O que já na altura me fazia espécie, não só ele não ter recusado um dos cargos, tendo em conta os conflitos de interesse no mínimo; como antes dos jogos PC dirigia-se ao balneário da equipa de arbitragem, como presidente do AO, como ele afirmava e logo de seguida ia sentar-se no banco de suplentes do FCP como Delegado ao jogo; onde bastas vezes como era observável durante esses jogos levantar-se e criticar e “mandar vir com os árbitros”; quem não se lembra do Pratas a fugir da equipa do FCP numa Super Taça contra o Benfica em Coimbra (onde estive presente apoiar o FCP) e com o PC e o RT a incitar os jogadores do FCP á pressão sobre o árbitro. E no fim dos jogos lá ele ia falar ao árbitro e aí já ninguém conseguia compreender se era como presidente de quê ou se era só mesmo delegado ao jogo.



Já mais recentemente e durante o processo apito dourado e quando ouvia as escutas ainda fiquei mais atordoado com tudo o que se lá ouve; inclusive se percebe como Deco após atirar uma bota ao árbitro leva uma condenação mais branda que muitos vermelhos por entradas faltosas e depois vejo virgens ofendidas a querer condenar Luisão por uma peitaça. Eu não defendo o Luisão nem o SLB; mas este é um exemplo como funcionam as coisas no futebol português; há sempre dois pesos e duas medidas para casos semelhantes ou até iguais.

Também é nessa gravação que se pode ouvir ANTERO HENRIQUES a afirmar alegremente directamente a PINTO DA COSTA que este último é um GRANDE CHANTAGISTA, para agrado de PINTO DA COSTA… como o ser CHANTAGISTA seja uma qualidade e não um defeito.

Isto já para não falar na VERGONHOSA no mínimo, visita de um arbitro a casa de Pinto da Costa na véspera do jogo com o Beira-Mar e que foi justificada com uma esfarrapada história que só pode lembrar ao diabo e em que só os seus discípulos podem acreditar.



Só para terminar; já repararam que o Dr. Lourenço Pinto companheiro de uma vida de Pinto da Costa; inclusive com um historial de sociedades comerciais e outros negócios; que foi e é seu advogado pessoal e que é uma pessoa ligada ao FCP… é o actual presidente da AFP.



E Continua…

Mas daquilo que sei pelo o meu familiar de Pinto da Costa ou de Reinaldo Teles tanto como dirigentes do FCP como na sua vida pessoal; se fosse sócio do FCP, nunca teriam o meu voto, porque tudo o que ouvi de ambos e depois o que tomei conhecimento através do que foi tornado público no processo Apito Dourado (miudezas) deu para apagar tudo de bom que PC fez pelo o clube. 



P.S: por já saber que em círculos Portistas quem fala contra tudo o que toca e queima Pinto da Costa, leva logo o rótulo de benfiquista; tive o cuidado de enquadrar o meu comentário com simples simpatizante do FCP que sou e nem mais ou menos. Mas essa de atirar areia para os olhos em forma de Benfica é uma das tácticas dos seguidores cegos desta direcção para enviesar a realidade do que se discute. Quem é a favor do

homem é um bom portista, quem é contra é de certeza benfiquista.

Afirma que tem um conteúdo e tom que "tresanda" a adepto do Benfica; calculo que se duvidasse do "Estorilgate", então tinha levado com o rótulo de sócio do Benfica. No tempo da antiga senhora era assim que funcionava a ditadura, quem fosse contra o pensamento instalado era apelidado de comunista... Mesmo que o opositor fosse igualmente anti-comunista.

E Continua… O Estoril-Gate

Então aqui vai; vamos lá falar um pouco do Estorilgate e de uma só personagem como JOSÉ VEIGA para melhor resumir tudo que anteriormente escrevi: 



No dia desse jogo estava eu numa reunião de família em casa do meu familiar que já fez parte da direcção do FCP de Pinto da Costa; quando em conversa começamos a discutir a vergonha com tudo o que se estava a passar e que ficou conhecido como ESTORILGATE: Claro que eu comecei logo a dizer que só desta forma é que o SLB ganhava campeonatos e que o VEIGA era uma MAFIOSO etc… 



O meu familiar esteve sempre de acordo comigo e com outras opiniões do género de outras pessoas presentes e que estavam a seguir o jogo. No fim levantou-se e afirmou o seguinte: O Benfica vai ganhar este campeonato e se J. VEIGA continuar como dirigente; os próximos anos serão de domínio do Benfica e nem com a sagrada aliança entre o “ALTERNADEIRO” (escuso-me a referir a quem o meu familiar se estava a referir (Reinaldo Teles) ) e o “PAPA” (igualmente aqui) conseguirão derrubar o novo “MONSTRO DO MAL” do futebol português: J. Veiga.

Claro quem estava presente quis saber em concreto o que é que ele quis dizer com tudo aquilo. E ele pacientemente e com pormenores lá explicou a todos nós o que realmente significava a sua afirmação.





De forma que seguidamente aqui vou resumir, mas sem os grandes pormenores de exemplos concretos; mas todos eles de carácter no mínimo desonesto e muitos de carácter criminal desportivo e civil que o meu familiar connosco partilhou.

(Infelizmente a 2ª e melhor parte do testemunho deste simpatizante portista não passou na “censura” do blogue azul de onde foram retirados estes textos. De outro modo teríamos a descrição de algumas verdades sobre o Sistema que gostaríamos de partilhar.

Nada que não soubessemos já. Os posts do Pulpus Corruptus contêm grande parte da verdade. Mas há sempre pistas e factos que ficam por saber…

Vem também provar, uma vez mais, que J Veiga foi retirado do Benfica pela máfia de Palermo, com o famoso processo levantado por um juiz corrupto, com a TVI a filmar em directo).

Testemunho (1)

Ainda há umas semanas falava com um ex-jogador do Porto que me contava que nas poucas vezes em que não ganhavam um jogo, mal chegavam ao balneário tinham 5 ou 6 jagunços dos super dragões para terem uma conversinha com o plantel…!

Testemunho (2)

Estes super ladrões fazem tudo. Este domingo no jogo de futsal entre o Rio Ave e Benfica o filho da puta do Cardinal (adepto andrade) que estava na bancada por estar castigado agrediu um GNR e para espanto de todos pegaram no GNR e levaram-no para fora do pavilhão e abafaram o caso. Isto é verdade. Foi-me dito hoje pelo pai de um jogador do Rio Ave que estava ao lado desse Cardinal.

Testemunho de ex-Árbitro

A arbitragem em Portugal pelos menos há uns anos era só esquemas...há bons árbitros e gente honesta...mas há muitos que só vêm para a arbitragem pelo "tacho" (dinheiro), depois os padrinhos levam-nos até à 1ª Liga!
O Benquerenca é um desses casos...tal como o Artur Soares Dias que é filho de árbitro, também o ex-árbitro Lucilio Baptista (A.F.Setubal) era filho de ex-árbitro e antigo dirigente da Federação e podia enumerar mais casos...acreditem é só cunhas, conhecimentos e esquemas que fazem na arbitragem!
Era uma podridão e não acredito que tenha melhorado.

Rui Silva, um Árbitro Arguido e Corrupto

O FC Porto venceu esta noite o Gil Vicente por 3-1 no Estádio do Dragão num jogo polémico em que o árbitro Rui Silva apontou duas grandes penalidades nos primeiros dez minutos. Hulk bisou na partida e já é líder da prova com 3 golos apontados em apenas dois disputados.

Jogo frenético nos primeiros 45 minutos com o Gil Vicente a adiantar-se no marcador logo aos três minutos da partida. Sapunaru perdeu a bola na direita e Otamendi foi obrigado a derrubar Hugo Vieira em plena grande área do FC Porto. O defesa argentino apenas viu o cartão amarelo quando deveria ter recebido ordem de expulsão já que o jogador visitante apenas tinha Helton pela frente. Na transformação do castigo máximo João Vilela colocou a formação visitante em vantagem apesar do guarda-redes do FC Porto ainda ter tocado na bola.

A equipa azul e branca demonstrava dificuldades na construção do jogo mas, aos 10 minutos da primeira parte, o árbitro Rui Silva descobriu uma falta inexistente dentro da grande área do Gil Vicente e Hulk fez o golo do empate com toda a facilidade. Bola para um lado e guarda-redes para outro davam o empate à equipa da casa.

Pouco depois, aos 16 minutos, o FC Porto chegou ao segundo golo por intermédio de Sapunaru no seguimento de um canto apontado na direita do ataque, com o romeno a surgir perto da linha da pequena área cabeceando com facilidade para o golo que dava a vantagem aos da casa.

O recém-promovido Gil Vicente não baixou os braços e foi à procura do golo do empate, tendo ainda disposto de duas claríssimas oportunidades para chegar ao segundo golo ainda no decorrer do primeiro tempo.

Os primeiros quarenta e cinco minutos terminaram com o FC Porto na frente e Rui Silva como o protagonista de uma arbitragem desastrosa em claro benefício dos azuis e brancos.

No segundo tempo e logo aos cinco minutos Hulk bisou e ‘arrumou’ com a partida após a marcação exemplar de um livre directo.

Retirado de um blogue azul

O famoso negócio Falcão com o Atlético de Madrid por 40 milhões e não 45 (ver a página 15 ou 53 do R&C de 2011/12), tão aplaudido pelos media nacionais foi subsequente a uma renovação que custou cerca de 6,585 M€. Além dessa renegociação, a Gestifute e a Orel BV receberam 3,705 M€ em custos de agenciamento, o Porto teve ainda que suportar os custos do mecanismo de solidariedade no valor de 2 M€, pagar a parcela correspondente ao fundo Natland no valor de  1,805 M€. A contabilização do diferimento do pagamento ascende a 1,69 M€ e o passe está registado nos balanços por 10,63 M€. 

Em resumo, apesar de a Porto SAD apresentar como mais-valia 20,17 M€, na verdade esta apenas ascendeu a 13,585 M€. E assim se vai atirando areia para os olhos dos adeptos e alimentando o mito do excelso negociador.

No R&C de 2009, o Porto declara ter adquirido 50% do passe de Hulk e portanto ter em balanço, a 30 de Junho de 2009, 50% do passe de Hulk. Curiosamente no R&C de 2010, indica que a 30 de Junho de 2010 já só tem 45%, mas pior que isso e sim motivo para intervenção da CMVM, que a 30 de Junho de 2009 só tinha  45%, quando um ano antes declarara ter 50%. Espantados? 

Desde que foi adquirido, Hulk teve renegociações anuais de contrato com os consequentes aumentos de salário e pagamento de custos de renegociação, também conhecidos como luvas - 1,724 M€ na época 2011/12 e 4,236 M€ em 2010/11. Daqui a um ano veremos no R&C o fantabulástico negócio de 65 M€ e perceberemos porque o Porto tem cada vez mais problemas de tesouraria.

(E não é que acertou?)

Benfica o único que cumpre

Em 2011/12, a SAD do Porto teve proveitos operacionais de 49,7M€, o Sporting de 40,8M3 e o Benfica de 91M€. Em salários o Benfica é o único que cumpre  a recomendação da UEFA, do fair-play financeiro. O Benfica gastou 61%, o Porto 94% e o Sporting 104% dos proveitos operacionais.