A SUPOSTA SAÍDA DO FCPORTO DA LIGA DOS CAMPEÕES COMENTADA PELA IMPRENSA INTERNACIONAL.
(pelo menos da vergonha não se livram).
Il club portoghese è stato escluso dalla Uefa per il suo coinvolgimento in uno scandalo di corruzione di arbitri nella stagione 2003-04.»
(Gazzetta dello Sport - Itália)
Le champion du Portugal est exclu de la Ligue des champions pour des affaires de corruptions d'arbitres. Le club va faire appel.»
(Le Soir - Bélgica)
Le FC Porto, champion en titre du Portugal, a été exclu par l'UEFA de la prochaine Ligue des Champions. Il est condamné pour tentatives de corruption d'arbitres dans le cadre du scandale du sifflet doré.»
(Le Temps - Suiça)
Uefa has banned Porto from next season's Champions League because of alleged bribery of referees in the 2003-04.»
(Guardian - Inglaterra)
«Portuguese champions FC Porto are to appeal against Uefa's decision to exclude them from next season's Champions League following a bribery scandal.»
(Telegraph - Inglaterra)
Porto have been thrown out of next season's Champions League by Uefa, European football's governing body.
(Independent - Inglaterra)
«Portugal's champion Porto has been banned from European competitions for a period of one year over a match-fixing scandal, UEFA says.»
(Press TV, Irlanda)
Portuguese champions FC Porto have been barred from competing in next season's Champions League over a match-fixing scandal, Europen football's governing body UEFA said on Wednesday.»
(The Sydney Morning Herald - Austrália)
Porto lose Champions League place: «Portuguese champions Porto have been excluded from next season's Champions League over alleged bribery of referees in the 2003/04 season.»
BBC - Reino Unido)
FC Port lost its place in next season's Champions League after a bribery scandal.»
(USA Today - EUA)
European soccer's governing body, Uefa, excluded Porto from next season's Champions League on Wednesday, saying the Portuguese club had tried to influence the outcome of matches by allegedly bribing referees in the 2003/04 season.»
(Mail & Guardian - África do Sul)
FC Porto has lost its place in next season's Uefa Champions League after a bribery scandal.»
(Aljazeera)
European football's governing body Uefa has excluded Porto from next season's Champions League, saying the Portuguese club had tried to influence the outcome of matches by allegedly bribing referees in the 2003-04 season.»
(Scotman - Escócia)
UEFA have thrown Porto out of next season's Champions League after the Portuguese club were found guilty in a bribery scandal.»
(CNN)
Porto have been excluded from next season’s Champions League by European soccer’s governing body UEFA over the alleged bribery of referees in the 2003-04 season, the Portuguese club said in a statement on Wednesday.»
(Indian Express - India)
Se eles são corruptos, por que razão ganham na Europa? Por que razão foram campeões europeus em 2003/04? Eis as respostas, que estão muito para além da competência de Mourinho. Estão em erros de arbitragem decisivos:
(Este video foi bloqueado a pedido do FCPorto, como já é hábito).
Corria a época de 2004/05. O FC Porto iria ganhar a Liga dos Campeões. Pelo caminho, o Manchester United... Nada fácil... Mau sorteio. O árbitro era o russo Valentin Ivanov, proveniente do país onde mais prolifera a corrupção. Coincidência? Talvez não.
Em dois vídeos, pode analisar-se o jogo que elimina o MU e permite ao FC Porto caminhar rumo à final da Champions, que iria vencer. Os elogios aos guerreiros de Mourinho não param, apesar de o empate ter assentado numa mentira.
Antes, vamos começar pelo árbitro, Valentin Ivanov. E quem é Ivanov? O Wikipédia diz-nos: “Foi bastante contestado pelo presidente da FIFA, Joseph Blatter, pela sua actuação no Portugal-Holanda dos oitavos de final da Copa do Mundo de 2006, em que mostrou 16 cartões amarelos e 4 vermelhos. O jogo fica na história por bater o recorde de cartões mostrados num jogo da Copa do Mundo”. Um excelente cartão de visita... A sua competência deve ser posta em causa.
Mais um video eliminado a pedido dos andrades).
Amarelo a Neville. Vejam a repetição e ignorem os comentários nacionalistas: falta inexistente. Pura simulação de Carlos Alberto, que dá amarelo a Neville logo no início do jogo.
Os comentadores elogiam o FC Porto: “Equipa personalizada, que vai tentando manter a posse da bola, tapando todos os espaços”. O comentário é interrompido com... o golo do Manchester. Aparecem quatro jogadores do MU sem marcação, junto a Baía...
Com isto pretendemos sublinhar o seguinte: mesmo sem merecer, o FC Porto era e é sempre alvo de elogios. São sempre os melhores... Revejam o vídeo e reparem na forma tendenciosa como abordam cada lance.
Num dos últimos lances da primeira parte, Scholes marca o 2-0, mas o golo é... anulado. Mal anulado. Alguém se lembra? Os comentadores da RTP têm o descaramento de, perante imagens tão esclarecedoras (Scholes não estava em posição irregular), utilizar um “se calhar não estava fora-de-jogo”... E o FC Porto continua a merecer elogios...
(Agora apresenta-se o vídeo da segunda parte do jogo Manchester-FC Porto:http://www.youtube.com/watch?v=Vt0-HKGKplU.
(Este vídeo foi retirado a pedido dos mesmos).
Antes de o verem, uma nota: reparem como os elogios ao FC Porto são contrariados pelas imagens... Mas o mais grave está para vir.
O FC Porto está na corda bamba, mas segundo os comentários “vai controlando o jogo”...
Minuto 88: O LANCE CAPITAL DO JOGO. Vejam as imagens e revejam. É candidata à (ausência de) falta mais ridícula do mundo. Jankauskas salta e reclama uma falta... inexistente. Nem sequer cai. Da falta nasce o golo que elimina o Manchester.
(Mostro outro vídeo com comentadores ingleses a estranhar as decisões do árbitro: http://www.youtube.com/watch?v=J3hrZlMJoOw.
(Mais um vídeo retirado).
Estranham a decisão do assistente, ao anular o golo, e criticam o facto de o árbitro ter caído no engodo de Jankauskas: “Tentou arrancar uma falta e conseguiu”.
(Como se verifica, o Porto consegue eliminar os vídeos que os compromete e que mostram e provam a sua conduta corrupta e manipuladora da verdade desportiva. Se o não fossem, não os mandavam retirar. Mas a nós não nos calam).
COMO GANHARAM AO DEPOR
El caso es que el técnico portugués olvida cómo accedió a la final en su primera Champions con el Oporto. Cómo la gente de A Coruña, igual que les pudo suceder a los seguidores del Chelsea, vivieron su particular pasión arbitral.
Aquel Deportivo recibió el cariñoso regalo del alemán Markus Merk en la ida en Portugal en forma de expulsión al central Andrade por una 'patada' cariñosa a su amigo Deco en la recta final del partido. "He is my friend (Es mi amigo)", suplicaba sin éxito el zaguero. En la vuelta, sin el sancionado Mauro Silva, que vio amarilla por protestar en Oporto, fue Pierluigi Collina el que dejó al Depor con 10, a falta de 20 minutos, por la doble amarilla aNaybet. Antes, ya había señalado un penalti, el que daba el pase a la final a los chicos de Mou, más por pillería de Deco que por la entrada del defensa César.
"Dos expulsiones, Víctor lesionado, un penalti. Todo una estrategia que ha ido bien. Se quejaban del tema de los árbitros en la ida, pero a nosotros no nos han tratado con justicia. Hemos sido más perjudicados. Ellos lloraron, pero los perjudicados fuimos nosotros". Es el resumen de Javier Irureta, entonces técnico del Depor, de aquellas semifinales de 2004.
O Desportivo da Corunha.
A UEFA ainda não apurou os factos mais graves ocorridos na “época de todas as escutas” em 2003/04!
O FCPorto “comprou” por 2500€ o descanso de nove jogadores am Aveiro, a um domingo, para estarem em melhores condiçoes na 4ª-feira seguinte na 1ª mão da meia-final da Liga dos Campeões. Quem se tramou foi o Desporitvo da Corunha! Sem dúvida o grande prejudicado com a corrupção que grassa no futebol português. Sabendo que tudo isto é verdade, porque se calam os media em Portugal?
Causou algum espanto, o facto de um clube como o FCPorto conquistar uma competição tão exigente como a Liga dos Campeões. É que desde 1994/95 apenas clubes de países (Alemanha, Espanha, Inglaterra e Itália) é possível apresentar equipas competitivas que ultrapassem os 12 jogos até chegar à final. A menos que se possam descansar os futebolistas mais importantes em jogos internos, poupando-os para a Liga dos Campeões.
Pois foi isso que o FCPorto fez em Aveiro (18 de Abri) tendo previamente pago 2500€ a Augusto Duarte (16 de Abril) para se precaver de problemas.
Sabendo que podia controlar com facilidade as arbitragens em Portugal, pois nessa mesma época pagara a prostitutas para o trio de arbitragem liderado por Jacinto Paixão, factos dados como provados e para os quais o FCPorto nem sequer apresentou recurso, Pinto da Costa apressa-se a viciar mais uma jornada no sentido de proteger os melhores jogadores, muito desgastados, para conseguirem apresentar-se nas melhores condições físicas e anímicas na decisiva 1ª mão das meias-finais da Liga dos Campeões.
Assim, o FCPorto fez decansar 8 titulares relativamente ao jogo anterior na Choupana, numa altura decisiva da época, e com isso garantir a adulteração da verdade desportiva nas duas Ligas em que estava envolvido. Apenas 3 jogadores foram titulares, Pedro Emanuel, Pedro Mendes e Maciel.
Após o jogo de Aveiro, 3 dias depois o FCPorto fez alinhar contra o Corunha um onze com 9 alterações!!, pois pudera fazer descansar “quase uma equipa inteira”. E mesmo assim não foi além de um empate sem golos. Apenas Ricardo Carvalho e Manniche jogaram os 2 jogos, em Aveiro e na Corunha. O Corunha decerto que não deu envelopes a árbitros dois dias antes do jogo com o Valladolid, como qual empatou a um golo.
Estamos perante uma situação semelhante à do Marselha com o Valenciennes em 1993/94. Só que dessa vez a CS francesa a Federação e os organismos que tutelam o futebol gaulês não pactuaram com a viciação de resultados. Agiram, informaram a UEFA que investigou o modo como o clube de Marselha viciara um resultado para conseguir vantagem na Liga dos Campeões!
Se em relação a muitos dirigentes nada se pode esperar, pois são subservientes e manipulados, o que dizer da CS portuguesa? Então porque encobrem essa mentira ultrajante em relação à importância nula de um jogo que, afinal, era fundamental, como demonstram os próprios jornais da época, que “eles mesmo” produziram?
Vergonha em Manchester
Depois da nossa denúncia, deu-se uma acção massiva que teve como objectivo retirar do Youtube as imagens do Manchester-FC Porto. Um dos casos paradigmáticos da forma ilegal como o FC Porto eliminou alguns dos seus adversários nas competições europeias está no Manchester-FC Porto,com um golo mal anulado a Scholes (seria o 2-0, ainda na primeira parte) e uma falta-fantasma que permitiu a Costinha empatar, mesmo em cima do minuto 90.
Com uma arbitragem isenta de erros graves, o FC Porto teria caído em Manchester e não teria sido campeão europeu... Compilámos vídeos do Youtube e construímos uma notícia, que foi lida e partilhada, no Facebook, por muitos seguidores.
A maior surpresa surge agora: uma denúncia massiva (do espaço no Youtube que alojava os vídeos) levou ao encerramento dessa página. Assim, os adeptos pró-corrupção – incomodados com a força das imagens– levaram a que essas mesmas imagens regressarem ao reino do oculto, onde convém guardar as provas.
O paradoxo é que essa denúncia acaba por ser a melhor notícia que poderíamos dar e receber: os pró-corruptos não viajam neste site com indiferença. Eles vêem e não gostam. Nós agimos e eles reagem. Nós gostamos que eles detestam e incomodam-se. Os vídeos estão agora inacessíveis. Foram apagados. Mas a história não se apaga: o FC Porto foi campeão europeu depois de eliminar o Manchester, com um golo mal anulado à equipa de Alex Ferguson e com uma falta inexistente que dá um empate fatal para o United.
Corrupção do Porto
Conforme se pode ler na Wikpedia, o arbitro Romeno IOAN IGNA e FC Corruptos e o Aberdeen FC, a troco de 50.000USD.
Isto mesmo foi denunciado anos mais tarde por Fernando Barata, na altura Presidente do Farense, que afirmou ter sido solicitado pelo corrupto para interceder junto das altas esferas Romenas a fim de sensibilisar o árbitro para aceder ao pedido dos corruptos.
Fernando Barata, devido aos negócios desenvolvidos na pátria de Ceaucesco tinha relações previligiadas com as altas esferas.
Após estas denúncias de Fernando Barata o corrupto espumando ódio ameaçou com processos na justiça ao que Barata numa tirada que ficou célebre, e gosando com a situação, responde ao corrupto dizendo: "Tenho aqui no Alentejo um touro de cobrição para ele".
Nessa primeira TCE que os corruptos arrebanharam suscitou ainda muitas dúvidas a arbitragem contra o Dinamo de Kiev na altura considerada a melhor equipa da Europa.
Mais tarde chegou a direcção de arbitragem da UEFA um ex-árbitro francês de seu nome Michel Vautrot de que se diz ter sido o padrinho do Olarápio após uma palestra com os nossos árbitros realisada em Leiria. Na verdade, a carreira fulgurante deste mediano apitadeiro dispara a partir desse encontro.
Será também a partir dessa vinda que ele começou a receber uma avença mensal como consultor dos corruptos?
E qual a relação de tudo isto com a segunda TCE surripiada após uma arbitragem mafiosa contra o Corunha onde uma agressão em plena área dos corruptos ficou sem a devida sanção e o correspondente penalty.
No jogo seguinte com o Manchester United, a jogar no seu estadio, viu ser-lhe anulado escandalosamente um golo, que faria o 2-0. Os corruptos numa jogada de sorte empataram perto do fim e lá passaram à final.
Qual o papel do senhor Vautrot no meio de tudo isto? Foi corrido da direcção de arbitragem da UEFA, gay assumido, continuará ainda a ter as suas influências? E continuará a receber ainda a dita avença?.
ALAN WILKIE ARBITRO
Mas Alan Wilkie (no seu livro "One night at the palace") também fala de um Porto-PSV em 1988, em que um ex-árbitro internacional que trabalhava para o FCP fez-lhe ofertas e a toda a equipa de arbitragem assim como passeatas pela noite do Porto. Quem será esse senhor? É António Garrido.
A Intercontinental não é considerada
A FIFA considerou ontem que o torneio internacional realizado em 2000 no Brasil será tido como a primeira edição do Mundial de Clubes e o seu vencedor, o Corinthians, o primeiro campeão do Mundo por equipas.
Desta forma, o máximo organismo do futebol mundial faz tábua rasa da Taça Intercontinental, não reconhecendo os seus vencedores, como, por exemplo o FC Porto (conquistou o troféu em 1987 e 2004), como campeões mundiais.
“O Comité Executivo tomou esta decisão e é definitiva”, afirmou o presidente da FIFA, o suíço Joseph Blatter, presente no Japão para assistir à final da edição deste ano entre os italianos do AC Milan e os argentinos do Boca Juniors.
“O campeão do primeiro Mundial de Clubes da FIFA é o Corinthians”, declarou Blatter que, assim, não considera a Taça Intercontinental, que se realizou desde 1960 e terminou em 2004, como competição oficial.
Recorde-se que o Mundial de Clubes, organizado pela FIFA desde 2005, substituiu a outra prova, na qual participavam os campeões da Europa e da América do Sul.
