(Norte e seus Caciques) A MÁFIA DA PALERMO PORTUGUESA (26)

O Idiossincrasia do Norte e dos seus Caciques

O sistema de funcionamento do norte do país, com preponderância de capos, caciques e trambiqueiros, tem custado caro àquela região e a todo o país.

A pequena corrupção e o amiguismo militante não tem paralelo em qualquer outra parte do território e é um dado objectivo que transcende a lógica político-partidária. Aliás tenho alguns amigos do Porto, gente nova e sem complexos provincianos e pequenos, que ficam enojados com o “modus operandi” nortenho.

O problema é que isto bate fundo nas ligações entre empresas, clubes e partidos políticos. São estes senhores locais que garantem fundos aos partidos, pelo que os líderes nacionais não querem, ou não podem, mexer em tal ninho de víboras; optando por darem roda livre a algumas actividades, entre elas o futebol.

Esta questão, por muito que seja desprezada (e conheço pelo menos dois juizes da Relação, um de Coimbra e outro de Lisboa) que dizem que estas questões são menores, quando elas representam exactamente o raiz do mal; a pequena corrupção, quando aceite, torna-se num modo de vida para muitos, fazendo do cumpridor o idiota.

Paralelamente, ainda estão para ser descobertas todas as ramificações do sistema montado a norte e dominado pelo vendedor de fogões.

A verdade é que no resto do país não é preciso ser sócio de um clube de futebol (ainda que seja preciso ser outras coisas…) para aceder a certos lugares. O Manuel Serrão teve de deixar de ser e sentir o Benfica, como de facto sentia, para alcançar determinado estatuto social a norte! E vejam também as tormentas porque passou Rui Rio para ganhar aquela Câmara…

A promiscuidade, que é transversal no país inteiro porque é pequeno, paroquial e de ascensão social cristalizada, no norte é doentio e, pior: SOCIALMENTE ACEITE! A grande alteração nestas questões deu-se com o facto de estes comportamentos já não serem socialmente aceites pela maioria da população.

Oeiras, por exemplo, é o Município do país com o maior número de licenciados ou doutorados com o desemprego mais baixo e que contribui mais para o PIB português do que o Porto. Ainda alguém se lembra dizer que no norte é que se trabalha?

O meu argumento é que há uma mentalidade anacrónica que é de facto positiva para o clube, que ganha sabe-se lá com que meios! O problema é que é uma mentalidade de contradição aos outros, ganha porque se afirma na mesquinhêz, (continuo a dizer, governados por um putanheiro e por um proxeneta como Vice-Presidente) o facto de ser vencedora no clube que desempenha um papel social, essa mesquinhêz transborda para outros sectores e impede a região de se desenvolver: os juizes não fazem justiça ao FCP, os empresários têm de se vergar ao FCP e os políticos (excepção Rui Rio) há muito que se vergaram ao FCP. Isto tem sido prejudicial para as pessoas e acho mais, o FCP sem a teia de influências criada não tem hipótese de vencer. Porquê? Porque não tem escala! É curioso, mas os argumentos maniqueistas que usa para ganhar retira muita da capacidade de alargar o espectro. Quando acossado, PC volta à origens: “Isto é Lisboa contra nós!”.

Gostava apenas de dizer que essas prácticas não são de todo o norte, mas sim da região do Porto. Custa-me dizer isto, pois gosto muito do Porto como cidade, e tenho lá amigos. Mas a verdade é que há por lá uma ética muito diferente de que se vê, por exemplo, em Lisboa. Um vigarista em Lisboa é tido como um “espertalhão” no Porto. Um criminoso em Lisboa é por vezes apenas um “aldrabãozeco” no Porto.

Contornar as leis, enganar clientes e fornecedores, meter cunhas e mover influências, são coisas que no Porto não são socialmente tão reprovadas como no sul, onde quem as pratica é normalmente posto à margem. Há de facto níveis de exigência diferentes no Porto e em Lisboa, cuja origem histórica ou cultural desconheço.

Um caso como o Apito Dourado, no Benfica ou Sporting, já tinha levado à demissão da direção. Um indivíduo como Valentim Loureiro nunca chegaria a presidente de uma câmara no sul do país.

Pindo da Costa soube utilizar esta arma muito bem, fazendo valer o seu “contra tudo e contra todos”, que não é mais do que um “não olhar a meios para atingir os fins”, contando para isso com apoios que noutro clube não seriam possíveis de obter. Um dia será feito o balanço da presidência de Pinto da Costa e as suas consequências para o futebol português e, sobretudo, para a coesão do próprio país. 

O que me parece inacreditável é haver um exército de jornalistas, deputados e agentes vários, entre os quais juizes, sempre dispostos a branquear, por actos ou omissões, o responsável por aquilo que tem sido um clima de podridão, ódio, ressentimento, inveja, hostilidade, manipulação, intimidação e crime, que há trinta anos se vai sentindo no futebol português.      

O Ridículo pode matar.

Vieira de Carvalho e Narciso Miranda não podem ser homens do norte. Se fossem, não teriam feito a tristíssima figura de se cobrirem de ridículo, deixando no ar um sentimento de birra e de inveja em relação ao Sul, leia-se Lisboa.

Se o ridículo matasse, Vieira de Carvalho e Narciso Mirando já se tinham instalado no Prado do Repouso.

Mas o mais deprimente é que mesmo neste cenário de eterno repouso a nódoa manchou o Norte. Com a agravante de nenhuma voz se ter levantado entre os rios Minho e Douro para abafar a “gaffe”, fazer um sorriso de discordância ou até assobiar para o lado.

O cenário foi simples. Os dirigentes da Junta Metropolitana do Porto convocaram uma conferência de imprensa. Como pano de fundo o facto do país estar dominado pela euforia da inauguração da Expo98. Um cenário considerado ideal para o Norte bater o pé a Lisboa.

Com os microfones e as câmaras à frente, Vieira de Carvalho proferiu solenemente: “Queremos cem milhões de contos!”. (500 M€… em 98).

A plateia vibrou, e terá pensado: “Se querem esta massa toda é porque têm preparada uma revolução para a capital do norte”.

Antes ainda de acabar, Veira de Carvalho sentenciou, “Deste 100 Milhões, 75%, ou talvez 85%, ainda vamos ver, têm de ser dados pela Administração Central (vulgo Governo). Os restantes 25%, ou de preferência 15%, nós (Câmaras da área) cá tratamos de arranjar”.

Lindo! O impacto foi brutal! O país, à hora dos telejornais, parou em êxtase! E pensou, “temos homem”. 

Ingenuamente, um jornalista perguntou. “Cem milhões para quê? Que planos, que projectos? Vamos também ter uma exposiçao, como a Expo?”.

Os jornalistas e as audiências da TV pararam a respiração. E com a mesma leveza com que fez o mesmo pedido de 100 milhõezitos o presidente da JMP nem hesitou: “Depois de cá termos o pilim, a gente logo vê. Temos muito onde gastar o dinheiro”.

Grande momento! Sobretudo de ridículo e da mais elementar falta de sentido das coisas. Porque o homem tem cargos institucionais e considera representar uma das zonas do país.

O mais grave é que Vieira de Carvalho e Narciso Miranda tentam potenciar os negativismos do provincianismo que têm alimentado. E em seu nome exigem contrapartidas por um acaso histórico: Lisboa ser capital do País e o Porto não ser.

Melhor seria que ambos olhassem à volta e registassem as queixas de Braga, Guimarães, Vila Real, Viana do Castelo relativamente à hipertrofia portuense.

Com a amostra junta, imagine-se agora o cenário político português depois de instituida a regionalização. A Madeira, mesmo com João Jardim, passaria de facto a ser a pérola do Atlântico.

Pinto da Costa e a regionalização

O presidente do FC Porto, Pinto da Costa, considerou hoje que "falta um grande partido político do Norte" para combater o centralismo de Lisboa e que a região só se irá unir "quando perder a paciência".

Pinto da Costa falava na conferência promovida para assinalar os 20 anos da TSF no Porto, em Serralves, subordinada ao tema Portugal Com Norte e que contou ainda com a presença do presidente do Sporting de Braga, António Salvador.

O presidente dos "dragões" criticou ainda os políticos que quando vão para a capital, desempenhar funções quer como deputados quer como governantes, se esquecem rapidamente de onde são provenientes.

"As pessoas do Norte são as primeiras quando chegam ao Governo a esquecer a regionalização", disse Pinto da Costa, que encara com bons olhos a privatização, por exemplo, do aeroporto Francisco Sá Carneiro.

De acordo com o dirigente, a privatização do aeroporto poderá ser "benéfico" e "um foco de desenvolvimento" para o Norte, uma vez que, do ponto de vista de gestão meramente empresarial, "não vai ter preocupação em que os voos passem por Lisboa".

"Há alguns meses fui a Natal, no Brasil, e cerca de dois terços dos passageiros do avião em que viajei eram provenientes do Porto, mas foram obrigados a embarcar em Lisboa", explicou, sustentando, Pinto da Costa.

(Como se a lógica comercial de uma empresa tivesse alguma coisa a ver com o centralismo).

Opinião

Um país como Portugal com 800 anos de fronteiras e a mesma língua, não tem justificação para ter porta-vozes espalhados por essas zonas fora. Não aceito que se esquerteje o nosso país criando feudos políticos de norte a sul. (Rocha de Matos, Presidente da Associação Industrial do Porto).

Testemunho de Viana do Castelo

Ser do norte e/ou portuense não é sinónimo de ser portista. Eu sou de Viana do Castelo, mais a norte que o Porto. Será que os portistas são Mouros? O que é ser mouro? Por aqui se vê o atrofio que vai na cabeça de tanta gente que só vê o azul e branco.

 Embora seja do Norte vejo coisas de que me envergonho:

 - é no Norte do país que a corrupção, no futebol, nas empresas, no Estado, etc, atinge níveis incríveis.

 - é no Norte do país onde se paga pior aos empregados, onde há maior exploração.

 - é no Norte do país onde a cultura é mais escassa e as pessoas são menos civilizadas, carência de leitura, lixo no chão, respeito pelos outros, assuntos resolvidos à PORRADA em vez de conversados, etc.

Se o Norte se restringisse ao FCPorto certamente já teria batido no fundo, seria um salve-se quem puder, haveria guera civil, estaria em falência total e inclusivé seria anexado a Espanha pela força pois os espanhóis não pactuariam com gente desse calibre.

O Norte é Português, dos BONS PORTUGUESES, nunca dos maus portugueses e nunca dos que se servem de gente pobre de espírito para lhes fazer lavagens cerebrais e metê-los a lutar numa guerra imaginária contra o Sul.

Se Lisboa é centralista prejudica o resto do país por igual e não apenas o Porto! A cidade do Porto por aquilo que recebe do Estado também é muito beneficiada em relação a todo o resto do país. O mal dos portistas é que se querem equivaler à capital do país, coisa em que nenhum outra país isso acontece. Mas pelos vistos a lavagem cerebral foi tão grande e tão bem feita que eles vêem ódio em toda a parte.

A minha região é pobre, mas basta ir a Vila do Conde/Póvoa (cerca de 30km de Viana do Castelo) para se ver o nível de desenvolvimento. Terá isso a ver com o facto de serem do distrido do Porto? Eu sou tão contra Lisboa como contra o Porto no que toca a distribuição de riqueza, poque os do Porto comem a bem comer, deixando o resto do país de rastos.

À parte isso o Porto é o distrito que a nível de fiscalidade empresarial e impostos menos angaria. Terá isso a ver com a relação de grandes níveis de corrupção existentes? Dá que pensar.

A seguir vem o poder dos manhosos, dos “chico-espertos”. O poder do compadrio!!! Digam, por exemplo, quantas relações de parentesco existe na Liga de clubes e na FPF? Não sabem? Se não sabem não conhecem o que significa o poder subterrâneo que o presidente do Porto tanto apregoa. O Norte tem grandes males incontornáveis oriundos de uma mentalidade do desenrasca e do explora quem puderes. As pessoas não evoluem como as pessoas mais civlizadas. Para acabar com isso temos de acabar com todos os “chico-espertos” que envergonham a região, tanto na política como no desporto.

O que o Porto cidade recebe do Estado é proporcional àquilo que rouba, ou contribui para que roubem. Proporcional àquilo que explora e contribui para que explorem e proporcional aos seus compadrios e ao ambiente que os alimenta.

A razão porque Viana do Castelo, por exemplo, recebe menos vem do facto de no Porto e Vale do Ave e zonas afins existirem corruptos e ladrões, que o Estado perde dinheiro quando envia fiscais às empresas dessa região para as inspeccionar, o que não se vê em mais lado nenhum.

O Porto é a região mais corrupta do país, com mais casos de participação de corrupção e mais casos arquivados sem provas fundamentadas. E ainda assim tem mais do dobro da corrupção existente em Lisboa, mesmo quando Lisboa tem  mais do triplo dos habitantes. Olhem que é obra!!!

Já agora expliquem-me porque há na FPF e na Liga 11 casos de pessoas da mesma família. Porque é que o Porto tem tantos treinadores a mando do Pinto da Costa.

E já agora expliquem-me o que está a fazer a Andreia Couto na LPFP na área executiva ou o Gonçalves Pereira (presidente do CJ da FPF e ao mesmo tempo vereador da Câmara de Gondomar).?

Quanto à prostituição de que se fala em Sta Luzia, ela realmente existiu. Eram PUTAS que vinham do Porto, com os seus xulos e vinham tentar a sorte com os esquadrões de tropa vindos do quartel de infantaria também do Porto. Como vêem, a podridão, mesmo a que existe em Viana teve origem no Porto.

Tenho tios na cidade do Porto que, apesar de serem portistas com Honra, deixaram de ligar ao futebol porque têm vergonha do fosso em que o clube se meteu. Para pessoas civilizadas não vale tudo. O desporto tem e deve ser honesto, assim como tudo na vida!

O Porto continua a construir uma boa equipa tendo por base uma estrutura podre, baixa e do mais sujo que já vi. No dia em que justiça e as polícias disserem PRESENTE, o clube fecha, porque o que move o clube já há várias décadas é o submundo e a servidão do sistema com tentáculos em quase todas as instituições.

Uns sem vergonha de mentir, de roubar, de desviar jogadores, de practicar corrupção, mandar espancar, mandar matar e coisas afins. Isto sem deixar de ir ao Vaticano beijar a mão ao Papa, tal e qual os padrinhos da Máfia italiana fazem!!!

O NORTE foi carpindo mágoas

"...o Norte foi carpindo mágoas diversas e ódios mesquinhos, sem qualquer justificação - sobretudo históricos. Mas o ódio foi alastrando como a peste. (...) Aqueles que, hoje, só querem ver Lisboa a arder são os mesmos que, há 20 anos, jantavam orgulhosamente na "sua" Adega Machado. (...) O Norte trabalhava e o Sul, parasitário como os vermes, alimentava-se da carne e dos ossos dessa laboriosa gente que, de sol a sol, alimentava os patrões para destes receber migalhas soezes. Esta mentira, tantas vezes repetida, acabou por ser aceite pelos pobres de espírito. O Norte começou a acreditar que era, efectivamente, preterido e explorado. E porquê? Porque o Norte foi assumindo como se fossem efectivamente seus, os irremediáveis complexos de inferioridade que caudilhos iletrados rapidamente transformavam em ideologia e propaganda.(...) Sim, os senhores do Norte forjaram uma mentira e embalaram com ela uma região inteira".

Parangonas de jornais da época: "Beja paga mais IRC que Porto. A média de IRC cobrado no distrito de Beja é três vezes maior do que no distrito do Porto". "Lisboa paga 40% do IRS. O Porto apenas 17%".

(O Cancro do Futebol) A MAFIA DA PALERMO PORTUGUESA (25)

A Olivedesportos é o cancro do Futebol


Entrevista de Jorge Schnitzer ao Semanário, respondendo a título pessoal sobre os contratos entre a Olivedesportos e a RTP. Um caso flagrante de corrupção grave em claro prejuizo do erário público, através da RTP.


Pergunta. A SIC inflacionou o futebol em Portugal?

Jorge Schnitzer. A SIC quando apareceu fez 3 contratos com os 3 grandes…

P. Para as transmissões dos duelos entre eles, a preços exorbitantes.

JS. Exacto. Aí pagámos de facto mais do que os jogos valiam, porque a SIC tinha uma verba para promoção inicial e aquilo fazia parte do arranque. Porque quando começaram as televisões privadas as pessoas tinham os ecrans sintonizados para a RTP e não faziam ideia nenhuma de como se lá ia mexer nos botões para se apanhar a nova estação. Uma gigantesca através do futebol ajudava.

P. Aí entra a Olivedesportos.

JS. Eles aproveitaram a onda com a ameaça de que a SIC punha em causa a hegemonia da RTP no futebol…

P. Mérito de Joaquim Oliveira. 

JS. O sr. JO foi esperto, acertando a compra dos jogos à Liga para posterior venda à RTP, com o apoio de Adriano Cerqueira que, segundo o “Independente” teve uma reunião com a Olivedesportos antes da entrega da proposta da RTP que já se sabia ser inferior à da Olivedesportos.

P. Mas, entretanto, a Liga abriu o concurso para os direitos de transmissão e dos resumos dos jogos…

JS. E a SIC ofereceu 50 mil contos (250 mil euros) que foi o que achou que aquilo merecia.

P. Quanto é que ofereceu a RTP?

JS. Um milhão e oitocentos mil contos (9 M€).

P. E a Olivedesportos?

JS. Um milhão e novecentos e oitenta mil contos (9,9M€).

P. Porquê este desfasamento?

JS. Ora, entre 50 e 1 milhão e oitocentos mil contos a RTP podia ter ficado com o contrato por 51 mil contos. Ainda por cima depois de a PJ ter feito aquela busca a casa do JO, onde descobriu – ele tinha a porposta da SIC em seu poder – o que mostra que a Olivedesportos tinha conhecimento da proposta para ganhar o concurso.

P. Há má fé da RTP?

JS. A RTP deu menos que o Oliveira permitindo que a Olivedesportos, que não é uma estação emissora, entrasse no concurso. Só se o JO pusesse umas antenas na testa é que podia entrar nesse concurso, pois a RTP dizia, “Você ganhou? Parabéns, então emita!”  Devia ter havido um concurso apenas para intermediários e não misturar tudo neste “caldinho” que deu os resultados que deu.

P. A RTP é que permitiu estes valores?

JS. Claro, senão eles ficavam com o jogos no bolso e perdiam quase 2 milhões de contos.

P. Mas a RTP comprou…

JS. A RTP em vez de se retirar do concurso, obrigando a Liga a vender pelo preço que quisesse, faz aquela jogada estranhíssima que a obrigou a pagar, então, 3 milhões de contos (15M€).

P. Também entram os negócios da publicidade estática.

JS. A Olivedesportos é que escolhia os jogos para serem transmitidos, pois como se sabe, se um jogo dava na TV o valor dos anúncios nos campos custa mais 300% (4 vezes mais).

P. Como é que a RTP concente isto?

JS. Não sei, mas na renovação do contrato a RTP pagou 4 Milhões de contos (20M€), que saem do bolso do contribuinte para a Olivedesportos. Como é que a RTP pagou tanto dinheiro quando não tem opositor no mercado? (Posição monopolístia, portanto). Porque a SIC ofereceu zero escudos, não fez qualquer proposta…

P. Mas a SIC ainda transmitiu alguns jogos. Eram clubes for a da órbita da Olivedesportos?

JS. Não, esses clubes estavam dentro do universo do sr. JO. O contrato é o seguinte: os clubes vendem 3 jogos ao Oliveira, e os resumos, porém, os restantes podem ser comprados se nós, ou TVI, se quisermos.

P. Está a dizer que a RTP tinha o mercado na mão e deixou-o fugir porque quis…

JS. A RTP tinha o mercado na mão mas prefere pagar ao sr. Oliveira.

P. Voltando à publicidade…

JS. Essa é outra história muito importante. A RTP tinha uma empresa de publicidade estática, a LPE, tinha o melhor negócio de todos que era a publicidade estática do Estádio da Luz, que é o comercialmente mais valioso. Pois, a RTP acabou com a LPE…

P. Não me diga que a Olivedesportos também tinha uma empresa do mesmo estilo?

JS. A Olivedesportos é, exactamente uma empresa desse estilo, e concorrente da LPE. Porque é que a RTP vai dar dinheiro a ganhar a uma concorrente da LPE que pertence à RTP? Repare que uma empresa pública não pode dar “luvas” por fora a ninguém. A Olivedesportos pode dar prendas a quem entender. O que é certo é que a RTP nunca defendeu a sua empresa que era a LPE.

P. E acabou ou venderam-na?

JS. O Joe Berardo quis comprar a LPE mas como ela fazia concorrência a uma empresa da Olivedesportos, a RTP recusou-se a vendê-la, preferindo extinguir a empresa, o que é uma coisa exrtaordinária.

P. Mas de onde vem essa relação entre a Olivedesportos e a RTP?

JS. Isso é que convinha que o sr. Procurador-Geral da República investigasse…

P. Qual é a verdadeira força do Joaquim Oliveira?

JS. A força do homem não se sabe, o que se sabe é que há muita gente que, de repente, apareceu melhor na vida. Agora se receberam prendas isso é uma tarefa que não me compete a mim provar.  

P. E de onde vem a capacidade económica do JO?

JS. Não sei, mas uma boa ajuda terá certamente sido dada por este ruinoso contrato para o erário público celebrado com a RTP. Antes, ele não tinha um tostão. Toda a gente se lembra de, em Saltillo, ele andar de martelos e pregos, de joelhos, a espetar a publicidadezinha nas placas. Ele só começou a ter dinheiro depois deste contrato com a RTP, verdadeiramente idiota para a empresa pública.

P. Se diz que voltará a falar com Pinto da Costa, já a JO torce o nariz…

JS. Não conheço esse senhor de lado nenhum.

P. É Joaquim Oliveira o cancro do futebol português?

JS. Não é ele, mas a Olivedesportos será certamente. Não se justifica haver um intermediário quando a RTP pode dominar directamente o mercado. Tem de se ver para onde vai o dinheiro dos contribuintes. É caso único no mundo haver esta promuiscuidade entre um sócio da Olivedesportos (Antonio Oliveira) ter sido selecionador, ser treinador do campeão português, ser proprietário de um jornal (“O Jogo”) que impõe ao seu sócio um “black-out” desse clube para os jornais concorrentes e proprietário de uma agência de viagens (“Cosmos”) que oferece prendas a os árbitros que apitam esses jogos desse mesmo clube.

P. Isso é tentacular…

JS. Mais do que um cancro, isto é um verdadeiro “polvo” que mina a credibilidade do futebol.

P. A RTP Não zela pelos interesses dos contribuintes?

JS: Não zela!

Joaquim Oliveira, a BenficaTV … e os “cavalos de Troia” “benfiquistas”
A Zon Multimédia (antiga PT Multimédia) e a Controlinveste de JOliveira detêm cada 50% do capital da SportTv. Além disso a Zon Multimédia detém a principal plataforma de TV por cabo:a Zon TvCabo. JO é um dos accionista de referência da Zon Multimédia.


Quando o Benfica tentou construir a BenficaTV (BTV) apenas existia uma plataforma de abrangência nacional para distribuir o canal: a Tv Cabo! Temendo que o Benfica pudesse ser concorrente da SportTV em alguns conteúdos a Zon Multimédia ajudou a boicotar a BTV. JO quis boicotar o canal porque sentia que este projecto seria uma ameaça ao seu poder negocial ao nível dos direitos televisivos dos clubes de futebol. A BTV esteve 2 anos boicotada sem que o Benfica pudesse colocar o canal no ar, até que a PT decidiu lançar uma plataforma de distribuição de Tv.
A Clix já tinha lançado um serviço semelhante (Smarttv) mas pertencendo à Sonae não existiria grande interesse estratégico, por parte do Benfica, lançar um canal através dessa plataforma.


Devido à separação da PT e da Zon, esta começou a tentar ganhar quota de mercado na TV por subscrição. Os estudos de mercado indicavam que os clientes preferiam adquirir pacotes de serviço (Net+voz+Internet) e dessa forma era previsível que os 2 grupos empresariais entrassem em competição nesse importante mercado que vale milhares de milhões de euros, lançando novos serviços.


Tendo em conta que o Benfica tinha o seu canal bloqueado pela Zon Multimédia, e que a PT pretendia massificar uma plataforma de tv alternativa (MEO), uma eventual parceria seria excelente para ambas as partes. Não é por acaso que a direcção do Benfica tentou atribuir uma distinção a Henrique Granadeiro, antes do lançamento da BTV ser do conhecimento público. Essa distinção foi recusada num AG de uma forma baixa e cobarde, por determinados sócios com agenda própria, que implicava a tentativa de boicote da parceria entre a PT e o Benfica, agindo esse grupo em claro benefício da Zon e da ControlInveste de JO.

Esses sócios agiram como “cavalos de Troia” e infelizmente muitos sócios foram utilizados como marionetas devido a assuntos colaterais, como o facto do LFV ter sido insultado e achincalhado, apenas e só porque estava a defender os interesses do Benfica e não de determinadas empresas que tentaram prejudicar o Benfica (Zon e ControlInveste).

Acontece que o Benfica é mais forte que certos “conspiradores”, que apenas de movem nas sombras por caminhos tortuosos que nada têm a ver com o Benfica. O Grupo PT é muito maior do que a ZON, dessa forma a estratégia foi tentar tudo para destabilizar o seu parceiro e a sua direcção através de AG´s tumultuosas, orgãos de comunicação social sempre a desestabilizar, grupos de oposição em comunidades online (blogues) e manifestações públicas.

Essa desestabilização chegou mesmo ao cúmulo de no dia da realização da AG do Benfica, que aprovou a constituição da BTV, ter surgido uma notícia completamente falsa, nos jornais da ControlInveste, sobre um “caso Alcides”, que alegadamente teria levado o Benfica a descer de divisão. Mesmo com esse desesperado golpe, que foi alertado imediatamente em alguns blogues, A Zon e a ControlInveste não conseguiram que essa AG tivesse ambiente problemático, já que a “estratégia” nesssa altura já começava a ser evidente. Por outro lado, os sócios do Benfica, na sua grande maioria, reconheciam os benefícios de um Canal de TV próprio, mesmo sem saberem que já existia na altura uma parceria estratégica forte a ser forjada com a PT.

Devido à guerra mediática que envolveu os vários grupos de comunicação no caso Apito Final e UEFA o assunto BTV passou despercebido para a maioria das pessoas. No entanto o Benfica ia lançando algumas notícias sobre o seu desenvolvimento operacional. Os “cavalos de troia” até o director da BTV tentaram descredibilizar…


Até que surge o grande anúncio!! Após uma campanha massiva e cheia de notoriedade da Meo, com a ajuda dos Gato Fedorento, ficou a saber-se que a BTV iria ser lançada inicialmente e em exclusivo na Meo da PT. O Benfica conseguia aliar-se a um aliado de peso para o lançamento da sua TV e ainda por cima conseguia lançar um consórcio capaz de fazer frente a duas importantes empresas dos sectores das Telecomunicações e dos Media, a Zon e a ControlInveste CI).


A partir daí aconteceu o que já se esperava e que tanto temiam os executivos da Zon e CI, a nação benfiquista “acordou”, começou a perceber os esquemas e tentativas de boicote do passado, começou a aderir em massa à MEO e a hostilizar de forma declarada a Zon e CI como nunca antes tinha acontecido. O “Apocalipse Now” estava em andamento e os dirigentes destas empresas entraram em completo pânico com o movimento gerado na opinião pública…


Após o anúncio de que a BTV seria lançada na MEO, surge a “bomba atómica” final: o jogo Benfica-Nápoles seria transmitido em exclusivo na BTV/Meo. Aconteceram milhares de cancelamentos da TvCabo, milhares de mails e telefonemas, milhares de ameaças de cancelamento caso a Zon não tivesse a BTV, os objectivos estratégicos da Zon ficavam definitivamente em risco de ser alcançados…O “Apocalipse Now” tornava-se realidade!! Para compreenderem melhor basta dizer que a TvCabo tinha 1,5 milhões de subscritores, a MEO em poucos meses já ultrapassava os 200 mil.


Devido à exclusividade da BTV bastava à Zon perder 10% do seu negócio (150 mil clientes) para ficar sem 75 MILHÕES de euros por ano!! Comparados com os 7,5 M€ que o Benfica recebe pela transmissão dos direitos televisivos percebe-se bem a magnitude do “furto” que aconteceu. Tendo em atenção ao cenário caótico que se via, as adições líquidas de subscritores na Zon, no 1º semestre de 2008 tinham caído 34,3% face ao mesmo período do ano anterior, com tendência para piorar. Não admira que os gestores da Zon e CI tenham reagido e tentado tudo para impedir que o “caos” se acentuasse. Poucos dias depois da “bomba atómica”, a Zon já prometia aos seus insatisfeitos clientes que teriam a BTV em breve, mentindo descaradamente, pois tinham deixado de negociar am NOVEMBRO de 2007!! 


Por coincidência a SportTv festejava os seus 10 anos de existência e o “estado maior” do Glorioso foi convidado, tendo aparecido LFV, Domingos Oliveira e o Rui Costa. Os dirigentes do Benfica foram recebidos da melhor forma possível por JO, já que este estava interessado a abrir novas formas negociais. O Jornal “O Jogo” anunciava em grandes paragonas que JO tinha sido convidado para ir a Nápoles com o Benfica, tentando apaziguar a rebelião gigantesca da nação benfiquista. A genialidade e brilhantismo dos dirigentes do Benfica permitiu virar o jogo negocial ao contrário e, após vários anos, tanto a Zon como a CI começaram a demonstrar um enorme interesse em negociar com o Benfica. Mas agora a posição era completamente diferente.


O Benfica apresentou uma proposta: a BTV só seria colocada na Zon se fizessem um novo acordo: Direitos televisivos até 2010 por 20M€; gestão do site do Benfica novamente a cargo do Benfica; todos os jogos da Liga em diferido na BTV, sendo que alguns podiam dar em directo. Por cada ano de exclusividade o encargo annual seria acrescentado de 5M€ (2011, 25M€; 2012, 30M€).


(Pelos vistos este acordo não foi aceite. Mostra a má-fé de JO, pelo que esperamos que quando o acordo termine tenhamos já um novo acordo muito mais favorável com um novo operador).


Olivedesportos compra agência Cosmos
A OLIVEDESPORTOS de Joaquim Oliveira tornou-se a única proprietária da agência de viagens Cosmos. A Cosmos, recorde-se, é a agência oficial da Federação Portuguesa de Futebol e do FC Porto e ficou particularmente conhecida após o seu envolvimento no caso das férias pagas ao árbitro Carlos Calheiros.


«A honorabilidade de uma agência tem de ter correspondência na confiança dos clientes e esta ter-se-á perdido», adianta o ex-administrador António Laranjeira, acrescentando que a sua saída se deveu a incompatibilidades com Joaquim Oliveira.


A OLIVEDESPORTOS comprou as 20 mil acções da agência de viagens Cosmos que pertenciam a António Laranjeira, presidente do conselho de administração da empresa. Essas acções correspondem a metade do capital social da Cosmos. Joaquim Oliveira, patrão da Olivesdesportos, possuía já os outros 50 por cento das acções, sendo hoje, portanto, o verdadeiro dono de uma agência que teve alguns momentos conturbados, nomeadamente em 1997, onze anos depois da sua constituição.


«Deixei a Cosmos, que eu próprio criei, por incompatibilidade com o meu sócio, devido a termos vindo de sítios diferentes, termos práticas de vida diferentes e objectivos diferentes», explica António Laranjeira, sem especificar o alcance dessas referidas diferenças. «Tudo isso somado - continua - torna irreconciliável qualquer gestão».


Joaquim Oliveira entrou para a empresa nos primeiros anos da década de 90. Segundo o ex-presidente da Cosmos, as divergências datam praticamente do início da relação comercial que entre ambos se estabeleceu.


«O principal capital de uma agência de viagens, que vende um produto não tangível, é a sua credibilidade», refere António Laranjeira


Segundo ele, os ataques movidos principalmente em 1997 contra a Olivedesportos «por alguma comunicação social» tiveram um efeito negativo na facturação da agência. «Num ano em que todos os agentes subiram as suas vendas, a Cosmos facturou menos cem mil contos do que no ano anterior. Isto está escrito no Relatório de Contas», salienta.


Laranjeira recusa-se a classificar como «justas ou injustas» as referidas «guerras» à Olivedesportos, mas não hesita em afirmar: «Tiveram um reflexo negativo na Cosmos, isso é inegável».


A agência - que tinha na sua administração Adelino Caldeira (considerado próximo de Joaquim Oliveira) e da qual já desde há algum tempo o filho do patrão da Olivedesportos, Rolando Oliveira, é presidente do Conselho Fiscal - mantém em carteira os contratos com a Federação Portuguesa de Futebol e o FC Porto. É ainda responsável pela deslocação das equipas do continente às regiões autónomas.


A ligação mais directa da Cosmos ao mundo do futebol provocou as mais diferentes controvérsias, tendo sido mesmo acusada por alguns jornais, em tempos, de ter sido favorecida no contrato com a Federação.
Esse facto deu origem a um processo em tribunal, no ano passado (1997), tendo sido condenado o director do jornal «Record», que, entretanto, recorreu para o Supremo.
Mas 1997 ficou como um ano negro para a Cosmos. Não apenas os resultados líquidos não subiram como, segundo António Laranjeira, a facturação foi substancialmente inferior em relação ao ano anterio.A revelação do caso do árbitro Francisco Calheiros, trazida a lume pela SIC e envolvendo o nome da Cosmos, contribuiu para que a imagem da empresa fosse beliscada nesse ano.
«A honorabilidade de uma agência tem de ter correspondência na confiança dos clientes». Esta, segundo o ex-administrador, ter-se-á perdido.


Joaquim Oliveira, que já detém todos os direitos da publicidade estática na esmagadora maioria dos estádios portugueses e o negócio do futebol na televisão, além da propriedade do jornal «O Jogo», fica agora também com a agência de viagens que mais ligações tem com o mundo do futebol.

(Mentiras Andróides) A MÁFIA DA PALERMO PORTUGUESA (24)

OS ANDRADES

 

Porque lhes deram esse nome no Porto?

 

Em 1933 na cidade do Porto dá-se o célebre caso dos ANDRADES, com as acções menos correctas por parte do FCPorto sobre os clubes mais pequenos da cidade.

O campo do Ameal era utilizado por um pequeno clube da cidade, o Sport Progresso. Este campo arrendado por este clube era da famíla Andrade. Quando os 2 filhos tomaram posse dessa propriedade – um era adepto do Progresso, o outro do FCPorto – este último obrigou o Sport Progresso a ficar sem o campo, pois o campo do FCPorto, que era o da Constituição, era muito inferior, e porque é que este Progresso havia de ter um campo melhor?

 O caso foi para tribunal mas o Andrade adepto do FCPorto conseguiu dividir o campo em dois, uma parte para o mano portista e a outra para o mano do Sport Progresso. No entanto o mano portista inviabilizou que o outro mano voltasse a a jogar mais no campo.

O Sport Progresso entrou em agonia financeira porque deixou de competir por falta de espaço, tendo na altura isto levantado uma onde de protesto na cidade contra o Fcporto pela atitude baixa e invejosa do mano portista.

 

*MAIS UMA MENTIRA – Os Mouros estão no Norte

Geneticamente os habitantes do Norte de Portugal são muito mais próximos dos habitantes do Norte de África (Mouros) do que os do Centro e Sul de Portugal. Ou como os andrades estão errados quando chamam mouros às genstes de Lisboa.

 

Segundo um estudo genético apresentado na publicação internacional Annals of Human Genetics Vol.64 Nº6 o Haplogrupo U6 que é mais comum no Norte de África encontra-se presente de uma forma mais marcada nos habitantes do Norte de Portugal sendo até descrita como restrita a esta região.

 

"Admitting that U6 sequences could have been at least partially introduced by Berber people during the Muslim rule of Iberia, it is strange to find them restricted to North Portugal. As a matter of fact, most historical sources document a deeper influence of Berber (as well as Arab) people in Central and particularly South Iberia (as judged from toponyms and general cultural aænities), compared to North Iberia where the Muslim presence is recorded to have been more ephemeral and consequently to have made less cultural and demographic impact."

 

Tradução:

Admitindo que as sequências U6 podem ter sido pelo menos parcialmente introduzidas pelos povos Berberes durante a ocupação Muçulmana da Península Ibérica, é estranho encontrá-las restritas ao Norte de Portugal. A maioria das fontes históricas documentam uma influência mais profunda do povo Berber (assim como Árabe) no Centro e Sul da Península Ibérica (como depreendido da toponímia e interacções culturais gerais), comparativamente ao Norte da Ibéria onde a presença Muçulmana é registada como sendo mais efémera e consequentemente ter feito um impacto cultural e demográfico menor.

Outro texto baseado neste estudo pode ser encontrado no U.S. National Library of Medicinehttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11281213

 

"The geographical distributions of both haplogroups were quite different, with U6 being restricted to North Portugal whereas L was widespread all over the country. This seems to point to different population movements as the main contributors for the two haplogroup introductions. We hypothesise that the recent Black African slave trade could have been the mediator of most of the L sequence inputs, while the population movement associated with the Muslim rule of Iberia has predominantly introduced U6 lineages."

Tradução:

“As distribuições geográficas de ambos os haplogrupos foram muito diferentes, com o U6 restrito ao Norte de Portugal enquanto o L foi espalhado por todo o país. Isto parece apontar a diferentes movimentos populacionais como os principais contribuidores para as duas introduções de haplogrupos. Pomos a hipótese que o tráfico de escravos Africanos Negros pode ter sido o mediador da maioria das introduçoes da sequência L, enquanto o movimento populacional associado à ocupação Muçulmana da Península Ibérica introduziu predominantemente as linhagens U6”.

 

Os autores deste trabalho foram Pereira L, Prata MJ, Amorim A. do Instituto de Patologia e Imunologia Molecular da Universidade do Porto, Portugal. Do que li a publicação também teoriza que terá havido uma vaga de ocupação da Península Ibérica vinda do Norte de África anterior à última que deu lugar à reconquista cristã.

 

Quero acrescentar que pessoalmente não tenho qualquer "fobia" com Norte-Africanos. Este texto visa apenas expor mais uma mentira dessa gente.

Texto e tradução por Roberto Rodrigues.

 

*A revista “O Tripeiro”, da Associação Comercial do Porto do Rui Moreira, fez uma entrevista de “desagravo” ao Pinto da Costa.

Deixamos aqui algumas passagens, confrontando-as com notícias e factos que claramente mostram que muito do que essa entrevista tenta mostrar não passa de mais uma tentativa de branqueamento de acções de um sujeito que, em vez de elogiado e elevado, devia estar preso, se isto fosse um estado de direito.

 

O Tripeiro  “…são muitos os observadores que se interrogam sobre qual será o segredo de um clube de índole regional, sediado numa pequena cidade de um país periférico, que tem fraco poder de compra e um mercado publicitário reduzido”.

 

…Qualquer pessoa em Portugal já sabe qual é o segredo. Os posts neste blogue explicam isso muito bem e contêm algumas das respostas.

 

O T. “… Pinto da Costa construiu, com o apoio de José Maria Pedroto, uma estratégia de combate. Ambos perceberam que não bastaria conseguir os melhores atletas, ter a melhor equipa, ou jogar o melhor futebol.

 

É verdade. Não bastava ter a melhor equipa nem jogar o melhor futebol. Por isso trataram de montar um sistema em que começaram por comprar os árbitros. Ver o post 16 sobre o Sporting, e o que José Maria Pedroto respondeu ao presidente do Sporting, João Rocha, quando este o tentou convencer a assinar um contrato para treinar o clube. “Mas o senhor presidente esqueceu-se do que eu lhe tinha dito logo no nosso primeiro encontro: só vou para um clube que dê garantia de contar com os árbitros. (…) quinze mil (contos) são para mim mas para os árbitros são precisos outros tantos. Caso contrário o Sporting só ganha campeonatos lá para o fim do século”. João Rocha recusou. Voltando mais para norte, JMP e PC constituiram uma dupla de sonho, sempre a pagar, sem nunca mais parar.

 

O T.  “O segredo da gestão de Pinto da Costa reside na sua capacidade de tomar decisões em que a paixão e a racionalidade se equilibram nos dois pratos da balança”.

 

Ninguém duvida da sua paixão pelo clube nem da capacidade de decisão. Assim como ninguém duvida da sua capacidade para utilizar métodos corruptos, manhosos e mafiosos para conseguir e alcançar o sucesso almejado. Através de pagamentos a quase toda a gente.

 

O T.  “…os danos colaterais nunca tiveram grande importância… não são mais do que instrumentos de um desígnio que persegue, e que não se esgota. Por isso mesmo, nunca hesitou em afastar aqueles que o tentaram desafiar”.

 

Ninguém conseguiria dizer melhor. Aqui está, com as palavras escolhidas pelo entrevistador, a descrição perfeita de um Padrinho mafioso, de um verdadeiro chefe da Máfia.

 

O T.  “É verdade que, durante muitos anos, houve um alinhamento estratégico entre a edilidade e o clube, de que este beneficiou para crescer e, também, para desenvolver as suas infra-estruturas”.

Ora nem mais. E isso está bem expresso nos primeiros posts deste blogue em que os factos mostram a promiscuidade, a corrupção e o compadrio que atingiram foros de escândalo europeu e níveis nunca imaginados. Com prejuizos gigantescos para os cofres públicos.

 

O T.  “Surgiram, então um conjunto de episódios que levantaram suspeitas sobre os métodos e sobre a ética da liderança de Pinto da Costa. Esses casos, por razões que a história não explicará, mas que a razão e o bom senso ajudam a descodificar, tiveram apenas, como alvo, clubes e dirigentes do Norte”.

 

Foi o chamado “Apito Dourado” que surgiu pelo facto do MP através da PJ ter investigado e escutado dirigentes, políticos e árbitros, estando uma ínfima parte dessas escutas no YouTube. As escutas nunca foram negadas, nem o seu conteúdo explicado ou negado. Noutros países mais democráticos e menos corruptos, escutas menos graves deram origem a que dirigentes de clubes fossem parar à prisão e os respectivos clubes desclassificados e descidos a divisões inferiores. Em Portugal, graças à prosmiscuidade e à corrupção existente no sistema judicial português, as escutas foram negadas como provas em tribunal, embora o clube e os dirigentes tenham sido punidos na justiça desportiva. E a punição foi aceite sem contestação e nunca negada.

Toda esta corrupção aconteceu no norte de Portugal onde, graças ao “Sistema” criado ao longo de dezenas de anos, conseguiram concentrar a maior parte dos clubes de futebol em Portugal (fez parte da estratégia). Antes da existência do “Sistema”, os clubes estavam espalhados mais equitativamente pela totalidade do território do país.

O T.  “o Futebol Clube do Porto transformou-se num laboratório de aperfeiçoamento de jogadores e, também, de treinadores”.

 

É verdade. Na senda de ganhar sem olhar a meios, transformou-se num laboratório de produtos dopantes em que, entre outros, utilizavam os júniores como cobaias. Ver Post 10. E provavelmente ainda utlizam. Só que agora com métodos muito mais sofisticados. Não é por acaso que, no Porto, lhes deram o nome de Furosemida Clube do Porto.

 

O T.  “ter sucesso em Portugal com o Futebol Clube do Porto não é grande coisa. Pela forma como as coisas lá estão estruturadas, do Presidente para baixo, eles têm todos os anos o sucesso garantido”.

 

Isto são palavras de Graham Souness, que treinou em Portugal. Mas, ao contrário do que os entrevistadores querem fazer passar, não é um elogio mas sim uma crítica grave. Ter sucesso no Porto “não é grande coisa”, diz Souness. Pois não, é muito fácil. Até um miúdo de 10 anos ganhava. Porquê? Porque, “As coisas estão estruturadas do Presidente para baixo”. Pois é, e a essa estrutura chamamos nós em Portugal de “Sistema”.

 

O T.  Parafraseando Edgar Morin, que eles citam, “o sagrado não está na verdade, antes na necessidade de salvaguarda dos jogos de espelhos e de sombras que escondam a verdade e o erro”. Nesse sentido, Pinto da Costa é a figura maior da “democracia” do futebol português.

(Da ditadura portuguesa, dizemos nós).

 

*Duarte Gomes e o Benfica-Guimarães

O observador João Paias Gaspar escreveu isto sobre a arbitragem do Duarte Gomes no jogo Benfica-Guimarães último:

 

“Gaspar escreve que o 1º erro foi no minuto 26, em que diz ter ficado por marcar uma grande penalidade contra os minhotos, bem como o segundo amarelo ao defesa Alex, por ter tocado a bola com a mão num centro de Emerson.

O 2º erro foi aos 35 minutos: Duarte Gomes devia ter mostrado o cartão vermelho, e não o amarelo, a El Adoua, por ter deliberadamente cortado com a mão uma bola que ia para a baliza (remate de Axel Witsel). Cardozo falhou o penálti.

O terceiro erro (44') teve a ver com o castigo máximo que ditou o 2-0 para o Benfica, marcado por Cardozo: João Paias Gaspar escreve que o remate do belga Witsel bateu na cabeça e não nos braços do defesa vimaranense N'Diaye”

 

Isto é, mantinham-se os 3 penalties, mas 2 jogadores do Guimarães deveriam ter sido expulsos antes dos 35 minutos. O Benfica jogaria por isso 55 minutos contra 9 e não contra 11, como aconteceu.

 

E isto escreveu o andrade Rui Moreira na Bola sobre a mesma arbitragem:

«A lavandaria do costume. (...) Depois da estonteante vitória do Benfica, conseguida à custa de três penalties sucessivos, assinalados por um dos favoritos da casa, a comunicação social afecta ao clube empenhou-se, nos dias seguintes, em nos tentar convencer que nada de especial ocorreu nesse jogo. (...) Alguns especialistas do sector da arbitragem esforçaram-se por detectar coisas que as imagens televisivas não mostram, e gastaram tanto tempo em descortinar a existência de eventuais contactos que se esqueceram da questão de intencionalidade, que é crucial na avaliação dessas situações.»


(Falem em desonestidade e corrupção intelectual)

*Cábulas invejosos e Macacos de imitação.

O Benfica apesar de ser um candeia que vai sempre à frente, ingenuamente nem sempre segue pelo caminho mais curto e vê todas as suas descobertas inovadoras servirem de copianço (uma acção que parece estar cada vez mais em moda), por parte dos seus rivais e em particular do cábula invejoso das Antas.

O Benfica criou um Fundo de Jogadores em  Portugal? O FC Porto criou vários Fundos no estrangeiro e em Offshores;

Os encarnados criaram um canal televisivo? O FC Porto aproveitou a boleia de um canal já instalado com audiências e fez o seu;

O Benfica vai criar um Museu? O FC Porto também o vai imitar;

O Benfica ía negociar os direitos televisivos? O FC Porto lá conseguiu impingir uma claúsula no contrato com a Olivedesportos para usufruir de verbas baseadas no futuro contrato do Benfica porque a sua  muito menor expressão não lho permitia;

O Benfica sonda jogadores na América do Sul? O FC Porto vai a correr comprá-los (ou melhor alugá-los);

O Benfica opta pelo mercado belga? O FC Porto qual macaco de imitação faz o mesmo. Só teve uma omissão: distraiu-se com o Axel Witsel...


(E com o Bruno César, também).

 

*Texto de um andrade tipicamente corrupto

“Não é receio, muito menos medo, nem tão pouco nervosismo. É mais do que um desejo, ou do que uma vontade indómita, é uma obsessão irracional de ganhar, que nos acompanha em qualquer jogo, mas que com eles ganha um dimensão absolutamente anormal e indescritível. Eles chamam-lhe complexo de inferioridade e eu rio-me. É um complexo, de facto, mas de superioridade. Afinal, quem é o clube com mais títulos do futebol português? Afinal, quem é o clube português com mais participações na Liga dos Campeões? Afinal, quem é que tem dominado o futebol português nos últimos 30 anos? Jogar contra eles, seja em futebol, hóquei, basquetebol ou andebol, não é um jogo. Para mim é muito mais do que isso. É uma guerra, onde vale tudo e onde me estou a borrifar para a verdade desportiva que eles gostam tanto de falar.

Em qualquer jogo, nós queremos é ganhar. Jogar bem? Sim, se for possível. Mas ganhar em primeiro lugar. Contra eles, seja com um golo em fora-de-jogo, com a mão, seja com um penálti inexistente, não importa, o que interessa é ganhar (confesso que assim até me dá um certo gozo). É isso que nos distingue deles, é isso que faz de nós o maior clube português.

(Não têm vergonha em afirmar que não interessa como se ganha, o que é preciso é ganhar. E depois ainda têm o desplante de dizer que por serem corruptos são o maior clube. É o mesmo que a Máfia intaliana dizer que o que interessa é facturar e ganhar dinheiro o que faz dela a maior instituição italiana (o que até é verdade)).

 

*Comentário ao jogo Feirense-Porto (1-1) num blogue azul.

«Um jogo errante, mole, mas também amolecido pelos empatas do costume: não gostei do árbitro. O desvario do apito [nem se fale do benfiquismo dos comentadores da TVI que, de tão indisfarçável, vai digno de vómito] chegou a um ponto tal que parecia o apitador uma espécie de trinco do Feirense. Além disso, colaborou sornamente para que as infinitas paragens do jogo, estratégia soporífera dos homens da Feira, durassem eternamente como se devesse ele mesmo, árbitro, o público no estádio e os espectadores em casa, aproveitar para dormir uma imensa sesta. O certo é que dormitámos mesmo e até a realização da TVI por vezes escolhia a câmera mais estática, distante e sonolenta para nos presentear com ainda mais tédio, imagens mortas, perspectivas-paralisia do relvado imóvel. Brilhante. Passou. Mas o que fica é ter-se tratado de mais um servicinho habilidoso, uma arbitragem estilo calabote, com manha e cartões a pagode aos jogadores do meu clube.» (num blog azul)

(Ficámos a saber que os jornalistas Manuel Queiroz e Valdemar Duarte são benfiquistas!).

 

*Afirmações de Pinto da Costa em 2/11/1997

“Lembro-me que disse e mantenho, que nunca seria presidente do FCPorto remunerado. Agora ser Presidente do Conselho de Administração é completamente distinto! Uma coisa é o FCPorto, outra a SAD!

“Vai haver uma real valorização das acções. Os investidores sabem o que querem!”

“Há que acabar com o constante mundo de insinuações, que não é mais do que uma desculpa para a incapacidade de alguns, e que leva o mercado a desconfiar da seriedade do negócio do futebol”.

(A piada da década!)

 

*A Mentira do Falcão.

O Atlético não pagou 40M pelo Falcão. Pagou 29.5M como foi noticiado em Espanha. O resto é o valor dos salários que o Falcão teria a receber caso cumprisse o contrato no FCPorto.
Portanto, meus caros, o Atlético saiu a ganhar porque pagou 29.5M...
Agora percebem o porquê do Falcão ter renovado recentemente? Para inflaccionar o salário e fazer "disparar" o valor da transferência. Ele vai receber praticamente o mesmo valor estipulado no último contrato elaborado com o clube. Estava tudo programado, não fosse o outro um génio!
E os milhões da treta são do Roberto...

*Testemunho vindo de Braga

Eu tambem já referi que o Nuno Cardoso, aquele que pensava que o PDM do Porto era daqueles livrinhos de colorir com lápis de cera, esteve lá a trabalhar, ou melhor, esteve lá escondido? Volto a dizer, é uma empresa de construção civil e obras públicas...

Os favores pagam-se...e ele esteve lá a fazer EXACTAMENTE isso, a receber pelo favor que deu. Por coincidência temos a representar-nos como advogado um senhor chamado Gil Moreira dos Santos, que de certeza que sabe quem é, esse juiz pidesco, cabrão do caralho. Ele não estava lá pra trabalhar (foda-se, era só o que faltava, p´ra isso é que estamos nós lá), ele estava lá era p´ra estar quieto e caladinho, não levantar muitas ondas porque havia um processo em tribunal a decorrer relativa a favores vários que o gajo foi fazendo enquanto esteve na Câmara do Porto. Carrinho, telemovel, isenção de horario, era uma santa vida...

Agora já saiu de lá, o processo já acabou, já podem deixar o pássaro sair da gaiola dourada...

 

*A expulsão do James por agressão a murro a Rabiola (Feirense-Porto) vista pelo jornalista andrade Manuel Queiroz, a comentar o jogo na TVI.

WD (Waldemar Duarte) - …É claro!...

MQ (Manuel Queiroz) – Mas… não acho…

WD – Ó Manel desculpa lá, mas não há, não, isto, isto é claramente…  ele não pode fazer isto, é, é agressão, perde, perde a cabeça…

MQ - …É… é… foi o que viu com certeza, mas não foi… ã… ã… Rabiola atirou-se para o chão…

WD – Bem… não, não tenho a mesma opinião, muito sinceramente, é, é agressão porque mete a mão, mas aquilo não, não foi para lhe fazer uma festinha, de certeza. James Rodrigues é um… jogador…

MQ – Ã… ã… o que fez o James Rodrigues foi levantar-se ràpidamente e pedir satisfações ao adversário, ã… metendo-lhe as mãos no corpo. Não o agrediu, não ã… lhe criou nenhum problema, está em campo… completamente à vontade, deitou-se para o chão e levantou-se a seguir, o Rabiola. Ã... entretanto não, não é, não é de maneira nenhuma uma agressão. O árbitro entendeu assim, ã… expulsou o jogador, mas eu acho que o futebol não pode expulsar jogadores por… razões que não sejam muito graves. Não, não é possível, não se pode, não, não, não, isso não é… bom para, para o jogo. É isso que eu critico na minha, na minha opinião em relação ao… à decisão do árbitro Bruno Esteves, que ã… foi eventualmente impulsivo e ã… ã… e tomou uma decisão que me parece demasiado drástica para aquilo que fez James Rodrigues.

WD – Enfim, fica a ???(palavra imperceptível), e a minha… e… manda o árbitro…

 

*Opinião de um Andrade Honesto(?)

"Vazaram hoje para o youtube as escutas feitas a Pinto da Costa, no âmbito do Apito Dourado. Elas reflectem não apenas suborno às arbitragens como também estratégias de controlo da comunicação social com o intuito de pressionar a comissão de arbitragem e a Selecção Nacional. Nelas está claro, a cada segundo, o envolvimento de muita gente ligada ao Porto e à Liga numa teia imensa de corrupção.



Se justiça fosse feita, Pinto da Costa já estaria na cadeia – por tráfico de influências, corrupção activa e passiva, etc – e o Porto estaria hoje na 2ª Liga ou teria por lá passado. Como justiça é algo que não existe em Portugal, tudo ficou igual. Este caso não é único, obviamente, mas é público e vergonhoso. A corrupção no futebol português é transversal à maioria das equipas e isso não pode deixar de ser dito. Ainda assim, e para já, foram estes os apanhados em flagrante.



Pinto da Costa já há muito que não deveria ser presidente do FCPorto. Bem sei que a maioria dos adeptos o idolatra, acha que tudo o que faz é bom e que não tem de ser punido porque “os outros também roubam.” A mim, tal não interessa. Hoje por hoje, tenho vergonha do meu clube e não apenas pela imagem que a equipa de futebol deixa – é, também, pela aura de corrupção que o clube tem em sua volta e que não vai nunca limpar, enquanto não for castigado devidamente. Meus senhores, façam o que têm a fazer, por mais que doa a muita gente e apliquem um castigo exemplar aos envolvidos.

Por Pedro Barbosa.


 

Ajuda do Benfica ao Porto (Outros tempos!)      

Parece impossível, mas não. É mesmo verdade. Foi a receita do clássico de 3 de Abril de 1960 que salvou o FC Porto do descalabro financeiro. Pelo meio houve um dirigente portista que pediu auxílio financeiro aos dirigentes Benfiquistas. Acabou despedido.

Entre 1959 e 1960, período em que se sagrou campeão nacional pela última vez antes de uma seca de 19 anos, o FC Porto perdeu 7 mil sócios. Luís Ferreira Alves, o presidente, demitiu-se e lamentou-se no seu último dia: "O FC Porto paga mal a quem o serve". Semelhanças com as últimas lamentações de Vitor Baia? Muitas. Nesta época o FC Porto tinha cerca de 500 contos ordenados em atraso com os seus futebolistas, uma barbaridade para a época. Com a demissão de Luís Ferreira Alves coube a uma comissão administrativa presidida por Ângelo César, tomar contas dos destinos do clube.

Aproximava-se o FC Porto-Benfica para a 23ª jornada do campeonato nacional, a 3 de Abril de 1960, e Aníbal Abreu, dirigente azul e branco da referida comissão, emitiu um telegrama de pedido de ajuda financeira. O destinatário era Maurício Vieira de Brito, presidente do Benfica, o conteúdo era simples: que os encarnados prescindissem da sua parte da receita a favor do desvalido FC Porto. Ângelo César, ao tomar conhecimento do sucedido, reagiu de pronto e com enorme dignidade (não se esqueçam que eram outros tempos) enviou também ele um telegrama a Aníbal Abreu: "Acabo de tomar conhecimento do telegrama enviado ao presidente do Benfica. Rogo V. Exa. apresente pedido de demissão por esta via. Se não, demiti-lo--emos. O FC Porto, embora atravesse uma situação francamente delicada, não precisa de pedir esmolas. A atitude do sr. Aníbal Abreu deixou-nos a todos indignados e o Benfica terá achado o seu pedido uma autêntica loucura, um disparate sem pés nem cabeça."

 

Dia do clássico. 

O Presidente da comissão Ângelo César foi ao balneário da sua equipa e pagou todos os ordenados em atraso. Talvez em dinheiro vivo, porque penso que na altura ainda não estavam instituídos os pagamentos em géneros. O que é certo é que os jogadores portistas galvanizaram-se e quando a derrota parecia certa, o SL Benfica vencia 2-0 a 3 minutos do fim, Roberto (que ironia...) aos 87'' e Humaitá aos 90'' alcançaram um empate muito sofrido. No jogo das receitas os adeptos deixaram 780 contos. O FC Porto ficou com a sua parte, 490 contos e o Benfica ficaria com 155 contos. Sim, na altura, como agora a Federação era uma sugadora de dinheiro, ficou com o remanescente, 135 contos. No final, feitas as contas e com orgulho restabelecido, o FC Porto seguiu o campeonato onde acabaria por ser 4º classificado com 30 pontos. O 3º seria o CF Belenenses (36 pontos), o 2º o SC Portugal com 43 e o Campeão Nacional, SL Benfica com 46 pontos.