(Os Corruptos e o Mundo) A MÁFIA DA PALERMO PORTUGUESA (27)

O FCPorto no Estrangeiro

Declarações de Sir Alec Ferguson

Alex Ferguson é um sir (senhor), mas não tem «papas na língua».No site da BBC, o técnico do Manchester United teceu uns comentários «provocatórios» ao FC Porto, na Liga dos Campeões. Apesar de considerar que os dragões são uma equipa a temer, Ferguson não se deixa impressionar pelo domínio «doméstico» do FC Porto. «Tivemos o sorteio mais difícil, mas penso que eles compram o campeonato no Tesco (supermercado). Eles ganham todos os anos. Sempre que compram um pacote de leite somam mais três pontos», ironizou o técnico do Manchester. Ferguson diz mesmo que apenas se lembra de o FC Porto ter «perdido uma vez o campeonato para o Sporting» desde que o seu anterior clube, Aberdeen, visitou as Antas, em 1984.


Declarações de Graham Souness, treinador inglês de futebol.

“Ter sucesso em Portugal, onde eu trabalhei, com o FC Porto não é grande coisa. Pela forma como as coisas estão “estruturadas”, do presidente para baixo, eles têm o sucesso garantido quase todos os anos”, disse o técnico escocês, em declarações ao site Talksports.

Declarações de Santiago Segurola, director-adjunto do jornal A Marca.


Há clubes que fazem tudo para vencer, para se autoproclamarem vencedores, e que transgridem as regras de forma obscena. Uma das coisas mais surpreendentes de tudo isto é a repetição nos nomes das equipas. São quase sempre as mesmas: Juventus, FC Porto...».

"Es terrible lo que está pasando en el fútbol, un poco ante la mirada condesciente del periodismo. En los últimos años se han comprobado casos de dopaje masivos en Italia, caso Juventus, y de compraventa de partidos tanto en Italia como en Portugal, con equipos como la Juve y el Oporto en medio del embrollo. Las autoridades del fútbol, el periodismo y los propios profesionales del fútbol (entrenadores, directivos, árbitros y jugadores) deberían estar más vigilantes ante algo que no es ficticio es real. Hay gente que pone tanto empeño en ganar, en proclamarse ganadores, que traspasan las reglas de una manera obscena. Una de las cosas que más sorprenden de todo esto es la reiteración en los nombres de los equipos. Son casi siempre los mismos: Juventus, Oporto... " - Santiago Segurola

Porto Aberdeen 1984 Cup Winners Cup

"Portugal is another hotbed of allegations. What started this winter with published insults between high officials has led to specific claims against Jorge Nuno Pinto da Costa, the most powerful man in Portuguese sports.

His club, Porto, is a quarterfinalist in the UEFA Champions' League. His reign as president of Porto and head of the Portuguese league and the referees commission leads to periodic accusations of vested interests.

However, Fernando Barata, a hotelier who once presided at the Farense club, has named names. He cited the 1984 Cup Winners Cup semifinal, charging that Pinto da Costa bribed Ion Igna with $50,000 to smooth Porto's victory over the Scottish team Aberdeen."

By Rob Hughes, International Herald Tribune (Wednesday, January 15, 1997).

No Daily Express, 2002

"Over the years, suspicious refereeing has been associated with various referees in Portugal favoring FC Porto. Nothing has been proven, but there have been some strong indications that the allegations are true.

 FC Porto’s title in 92-93 was marred by some dubious results. One that stands out was a 1-0 away victory at Famalicão in which the referee at the time allowed over six minutes of injury time in a game with no injuries and no prolonged stoppages. Of course, FC Porto scored in the sixth minute of injury time. This game followed several away victories in which FC Porto received the benefit of the doubt on several calls in previous away matches.

 The scandals of 1996 then put the referee situation in full view. First, FC Porto was caught paying vacation trips to Brazil taken by former referee Carlos Calheiros. FC Porto’s travel agency used the referee’s two middle names to identify his account. How is a referee to remain partial when one team is paying for his and his family’s vacations abroad? The consequence was Mr. Calheiro’s nomination for president of the referee’s union being denied, and no punishment was given to FC Porto.

 Later it was discovered that a member of the Porto’s front office approached the referee of the semi-final Cupwinner’s Cup between Porto and Aberdeen in 1984 and attempted to bribe him to facilitate Porto’s scoring chances. Porto went on to win 3-0 without any controversial calls. It turns out they didn’t need the help. They ended up losing the finals to Juventus 2-1.

The referee association and unions have become centers for controversy and suspicion in the election of its leaders and presidents. It seems that the stronger districts such as Porto’s are able to influence votes for their candidates. In turn those elected appoint the referees for the matches.A proposed lottery system in the selection of the referees was quickly dismissed. Therefore the end result is the ability to have certain referees cover certain matches. "

DAVID WALSH, 2011

David Walsh é o Jornalista Chefe da Secção de Desporto do The Times. Num editorial, ele descasca em Mourinho e no Porto à grande e à francesa. Se tivéssemos jornalistas desta estirpe em Portugal, de certeza que a máfia portuguesa não teria proliferado como o fez. Mas não, temos uma corja de avençados, cobardes sem espinha dorsal.

 "Passaram oito anos desde que o Porto de Mourinho venceu o Celtic numa épica mas fraudulenta final da UEFA em Sevilha. Um jogo que podia ter sido grande foi diminuido pelo cinismo dos jogadores do Porto fingindo lesões à menor dica de um contacto, e seguindo uma agenda feita por Mourinho nos dias anteriores ao jogo, quando ele disse que estava com medo que os jogadores do Celtic pontapeassem os seus jogadores para fora do campo. Isto entrou nas cabeças dos juízes do jogo e o jogo foi arbitrado da maneira como ele queria. Foi cínico e funcionou. O treinador do Celtic nessa altura, Martin O´Neill, devia ter visto o jogo de farsa e cínico de quarta-feira (RM-Barça) no Barnabeu, com um sorriso de dèjà-vu. Nem todas as cobras estão imunes ao seu próprio veneno".  

Internacional corruption

A reportagem foi publicada no jornal inglês ‘The Independent’, a 15 de Novembro de 1996... Conta a história de uma tentativa de corrupção levada a cabo por Fernando Barata, então presidente do Farense, em nome do FC Porto. Objectivo era comprar uma vitória no jogo com o Aberdeen, nas competições europeias...

O Aberdeen e Alex Ferguson foram associados, de forma involuntária, a um escândalo de suborno que está a causar polémica nos jornais portugueses. A polícia portuguesa questionou o empresário, que tentou corromper um árbitro romeno, em nome do FC Porto, há 12 anos, antes de uma meia-final da Taça das Taças, contra o Aberdeen, numa altura em que o técnico do Manchester United estava no comando dos escoceses.

Fernando Barata, proprietário de um hotel e presidente de outro clube (Farense), alegou que o FC Porto lhe pediu para falar com o árbitro antes do jogo da primeira mão. O objectivo era conseguir uma vitória por 3-0 a favor do FC Porto. No entanto, não foi revelada a verba prometida. O FC Porto ganhou as duas mãos, por 1-0.

O FC Porto negou as acusações, mas a UEFA, o organismo que rege o futebol europeu, tem procurado uma explicação junto da Federação Portuguesa de Futebol. O árbitro Ioan Igna reclama inocência e diz que desconhece as tentativas de suborno.

"Estou totalmente supreendido com as acusações", disse Igna, em Bucareste. "Não conheço essa pessoa que está a fazer a denúncia e nunca tinha falado com ela", acrescentou.

O FC Porto terá oferecido ao árbitro, como troca de favores, viagens de avião, hospedagem em Portugal e alimentação. Igna não confirma: "Deram-me um relógio, uma pequena bandeira e um emblema. Nada mais”.

O Sindicato de Jogadores solicitou de imediato uma investigação sobre as acusações, uma vez que estava em causa "uma ameaça à imagem e credibilidade" do futebol português.

Esta história, contada pelo jornalista Rupert Metcalf, em 1996, é mais um dos inúmeros episódios de tentativas de corrupção que nunca foram provados.

A MARCA (Espanha)

Youtube aloja varios archivos de audio con conversaciones.
El caso de corrupción 'Silbato Dorado' vuelve a agitar Portugal
Los diálogos de los implicados, algunos comprometedores pese a que sus protagonistas hablan en clave y con alusiones, han saltado a las primeras páginas de los diarios lusos y las visitas a la página que contiene las escuchas se han disparado.
El caso "Silbato Dorado", que investigó desde 2004 supuestos casos de corrupción y tráfico de influencias en el fútbol portugués, vuelve a agitar la actualidad lusa tras publicarse en internet escuchas telefónicas de los implicados.
El popular sitio web Youtube aloja varios archivos de audio con conversaciones telefónicas del presidente del club Oporto, Nuno Pinto da Costa, y del entonces máximo dirigente del Boavista Valentim Loureiro, así como de árbitros y de empresarios ligados al mundo del fútbol.
Los diálogos de los implicados, algunos comprometedores pese a que sus protagonistas hablan en clave y con alusiones, han saltado a las primeras páginas de los diarios lusos y las visitas a la página que contiene las escuchas se han disparado.
La revelación de las conversaciones, usadas durante la investigación del caso -ya cerrado por la Justicia y en el que Pinto da Costa fue exculpado-, ha provocado la reacción de altas instancias judiciales portuguesas.
El Fiscal General de la República, Fernando Pinto Monteiro, confirmó la apertura de un proceso para investigar cómo esos archivos han acabado divulgándose en el popular portal de vídeos de internet.
Por su parte, Pinto da Costa presentó una denuncia con el argumento de que la publicación de las conversaciones es un delito de desobediencia prohibido por la ley.
El caso "Silbato dorado", que conmocionó al fútbol luso, saltó en marzo de 2004, cuando la Policía Judicial portuguesa recibió una carta anónima donde se señalaba que los dirigentes del equipo de Gondomar, de la Segunda División B portuguesa, intentaban conseguir el ascenso de categoría a través de sobornos.
De este caso, derivó el proceso "Silbato Final" por el que se acusó a dirigentes del Boavista y Pinto da Costa de soborno de árbitros en la temporada 2003-2004, proceso por el fueron condenados por la Justicia deportiva y que provocó que la UEFA excluyese al Oporto de la Liga de Campeones.
No obstante, el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) revocó esta decisión al argumentar que no existían pruebas sobre las supuestas actividades ilícitas del club, lo cual acabó también por ser ratificado el pasado agosto por el Comité de Disciplina de la UEFA.

Comentários a "Um Exemplo de Gestão", artigo sobre o FCPorto na Marca.



“Yo diria que es un exemplo de corrupción!!! Se ha probado que pagó viajes a Brasil a arbitros y respectiva familias, hay grabaciones de conversaciones de el Presidente del Oporto em que se puede escuchar que pagava a prostitutas para los arbitros se pudieran divertir!! asi de claro...han tenido durante muchos años el beneficio de poder escojer los arbitros para sus partidos...Una verguenza! Asi ganan muchas de las ligas y participan en la Champions casi todos los años y de esta forma valorizan sus jugadores e se forran!

La diferencia entre la liga portuguesa y la Italiana o incluso la Turca es que aí hay justicia y la corrupción es punida con descensos o prisión
 El Oporto también se hizo famoso por los escándalos de corrupción deportiva.

El caso 'silbido dorado' no fue resuelto y su presidente fue condenado por corrupción deportiva. Incluso, hay pruebas no youtube de charlas comprometedoras de él con árbitros, aunque nada fue hecho.
No hablan de los jugadores fracasados en el Porto,más de 40, que estan en otros clubes pero reciben un salario pagado por el Porto.

Algunos de ellos juegan en clubes en la misma liga del Porto y que sirven para alterar los resultados. Este año han ganado dinero con la venta de Falcão, pero ya han pagado más de 60 millones con jugadores sin categoría garantizada
¿ Por qué no hablamos de compra de arbitros y doping también ? Al parecer en Oporto son unos expertos en eso.

A Marisqueira de Matosinhos (A Marca)

Reinaldo Teles y Antonio Garrido, implicados en el caso 'Pito

Dorado', acudieron al restaurante con el holandés Kuipers · También

cenó allí el presidente Pinto da Costa

El Oporto, rival del Villarreal en las semifinales de la Europa League, incumplió

el pasado jueves una de las reglas más importantes que marca la UEFA: la prohibición expresa de que directivos o miembros de cualquiera de los equipos contendientes acompañen a los árbitros del partido durante su estancia en la sede del choque. Y mucho menos, que coman o cenen con ellos.

Tras ciertos casos de corrupción aparecidos hace algunos años, el organismo que regula el fútbol europeo incide mucho en velar por cualquier tipo de conducta que pueda dar lugar a presuntas irregularidades. Y así lo expresa nítidamente en su reglamento: "Durante su estancia en la sede del partido, los árbitros deben ser únicamente atendidos por un enlace que será un representante oficial de las asociaciones nacionales del equipo anfitrión (artículo 20.08 del capítulo XIII)". Es decir, sólo puede acompañarles alguien de la Federación o del Comité de Árbitros.

Pero, según ha podido saber MARCA, esta regla se incumplió gravemente la noche del pasado jueves, cuando el holandés Bjorn Kuipers, encargado de dirigir el choque entre el club luso y el Villarreal, cenó con varios directivos y personas estrechamente vinculadas al Oporto en el mismo restaurante.

Kuipers cenó en la Marisqueira de Matosinhos - de la localidad del mismo nombre situada a 10 kilómetros de Oporto - con Reinaldo Teles, directivo del club portugués y persona de gran confianza del presidente de la entidad, y con Antonio Garrido, ex árbitro luso que colabora con el Oporto.

A lo largo de la cena, el asunto fue más allá cuando ¡el propio presidente! Jorge Nuno Pinto da Costa también apareció en el exclusivo restaurante de la Rua do Roberto Ivens.

La UEFA no ve con buenos ojos estas prácticas, sobre todo teniendo en cuenta que Pinto da Costa, Teles y Garrido estuvieron involucrados en el escándalo de corrupción arbitral que salpicó al fútbol portugués en 2004 conocido como 'Pito Dorado'.

Escuchas telefónicas


Teles y Garrido no fueron condenados porque la justicia portuguesa no aceptó como pruebas las escuchas telefónicas. El caso se saldó -además del descenso administrativo del Boavista y cinco árbitros suspendidos- con dos años de suspensión para Pinto da Costa y una sanción de seis puntos en Liga para el Oporto, que además fue apartado de la Champions League 2008-2009. Esta sanción fue posteriormente revocada por el Comité de Apelación de la UEFA.

La actuación del holandés Kuipers en dicho partido (que concluyó con un contundente marcador de 5-1 a favor de los portugueses) se saldó con tres tarjetas amarillas para los castellonenses -Catalá, Borja y Diego López-, un penalti señalado a favor de los locales y la reclamación de un posible fuera de juego en el cuarto gol del Oporto.

Ante la sospechosa irregularidad de esta cena, el Villarreal podría plantearse ahora presentar una reclamación ante la comisión disciplinaria de la UEFA, el mismo órgano al que iba dirigida la demanda presentada por el Real Madrid contra los jugadores del Barça, que fue desestimada el pasado lunes.

A MARCA – NOTÍCIA do JANTAR

O FC Porto suspeita de que foi alguém relacionado com José Mourinho que deu ao jornal espanhol ‘Marca’ a informação do jantar de António Garrido, Reinaldo Teles e Pinto da Costa com o árbitro (o holandês Bjorn Kuipers) que dirigiu o jogo com o Villarreal (5-1), no restaurante A Marisqueira, de Matosinhos.

Segundo soube o CM, a suspeita funda--se no facto de o técnico conhecer bem as rotinas dos dirigentes portistas e alguém do seu círculo próximo poderá ter aproveitado a informação para tentar provar que os árbitros indicados pela UEFA não só prejudicam o Real Madrid como outros clubes, em benefício dos que têm máquinas bem montadas no acompanhamento aos árbitros, como o Barcelona e o Porto. Pinto da Costa, aliás, já não é a primeira vez que se encontra com árbitros. No processo ‘Apito Dourado’ admitiu mesmo que recebeu em casa o juiz Augusto Duarte, antes do Beira--Mar-FC Porto (0-0, 2004). Em praticamente todos os casos que envolvam árbitros surgem António Garrido e Reinaldo Teles, amigos de longa data do líder portista. Garrido é um ex-juiz que desde os anos 80 colabora com o FC Porto. Ontem, Pinto da Costa negou que tivesse jantado com Kuipers e o clube disse que vai processar a ‘Marca’ e o jornalista que escreveu a notícia. Já a FPF confirmou que nomeou Garrido para acompanhar a equipa de arbitragem que dirigiu o FC Porto-Villareal.

"A estupidez realmente não conhece limites, se vêm dizer que suspeitam que houve alguém que se "chibou" então é porque houve mesmo jantar com o árbitro Holandês e que isto é, de acordo com a notícia, uma rotina dos dirigentes portistas! Ainda para mais acho ridículo que um jornal como a Marca fosse lançar esta notícia sem ter provas nenhumas. Não estou a ver os editores de um dos maiores jornais do mundo a pensar: Já sei! Vamos inventar uma notícia completamente falsa sem ter provas nenhumas sobre um clube que nem é de Espanha e que não nos faria vender jornais (ainda para mais a seguir a um Barça - Real) para sermos processados à grande!

(Norte e seus Caciques) A MÁFIA DA PALERMO PORTUGUESA (26)

O Idiossincrasia do Norte e dos seus Caciques

O sistema de funcionamento do norte do país, com preponderância de capos, caciques e trambiqueiros, tem custado caro àquela região e a todo o país.

A pequena corrupção e o amiguismo militante não tem paralelo em qualquer outra parte do território e é um dado objectivo que transcende a lógica político-partidária. Aliás tenho alguns amigos do Porto, gente nova e sem complexos provincianos e pequenos, que ficam enojados com o “modus operandi” nortenho.

O problema é que isto bate fundo nas ligações entre empresas, clubes e partidos políticos. São estes senhores locais que garantem fundos aos partidos, pelo que os líderes nacionais não querem, ou não podem, mexer em tal ninho de víboras; optando por darem roda livre a algumas actividades, entre elas o futebol.

Esta questão, por muito que seja desprezada (e conheço pelo menos dois juizes da Relação, um de Coimbra e outro de Lisboa) que dizem que estas questões são menores, quando elas representam exactamente o raiz do mal; a pequena corrupção, quando aceite, torna-se num modo de vida para muitos, fazendo do cumpridor o idiota.

Paralelamente, ainda estão para ser descobertas todas as ramificações do sistema montado a norte e dominado pelo vendedor de fogões.

A verdade é que no resto do país não é preciso ser sócio de um clube de futebol (ainda que seja preciso ser outras coisas…) para aceder a certos lugares. O Manuel Serrão teve de deixar de ser e sentir o Benfica, como de facto sentia, para alcançar determinado estatuto social a norte! E vejam também as tormentas porque passou Rui Rio para ganhar aquela Câmara…

A promiscuidade, que é transversal no país inteiro porque é pequeno, paroquial e de ascensão social cristalizada, no norte é doentio e, pior: SOCIALMENTE ACEITE! A grande alteração nestas questões deu-se com o facto de estes comportamentos já não serem socialmente aceites pela maioria da população.

Oeiras, por exemplo, é o Município do país com o maior número de licenciados ou doutorados com o desemprego mais baixo e que contribui mais para o PIB português do que o Porto. Ainda alguém se lembra dizer que no norte é que se trabalha?

O meu argumento é que há uma mentalidade anacrónica que é de facto positiva para o clube, que ganha sabe-se lá com que meios! O problema é que é uma mentalidade de contradição aos outros, ganha porque se afirma na mesquinhêz, (continuo a dizer, governados por um putanheiro e por um proxeneta como Vice-Presidente) o facto de ser vencedora no clube que desempenha um papel social, essa mesquinhêz transborda para outros sectores e impede a região de se desenvolver: os juizes não fazem justiça ao FCP, os empresários têm de se vergar ao FCP e os políticos (excepção Rui Rio) há muito que se vergaram ao FCP. Isto tem sido prejudicial para as pessoas e acho mais, o FCP sem a teia de influências criada não tem hipótese de vencer. Porquê? Porque não tem escala! É curioso, mas os argumentos maniqueistas que usa para ganhar retira muita da capacidade de alargar o espectro. Quando acossado, PC volta à origens: “Isto é Lisboa contra nós!”.

Gostava apenas de dizer que essas prácticas não são de todo o norte, mas sim da região do Porto. Custa-me dizer isto, pois gosto muito do Porto como cidade, e tenho lá amigos. Mas a verdade é que há por lá uma ética muito diferente de que se vê, por exemplo, em Lisboa. Um vigarista em Lisboa é tido como um “espertalhão” no Porto. Um criminoso em Lisboa é por vezes apenas um “aldrabãozeco” no Porto.

Contornar as leis, enganar clientes e fornecedores, meter cunhas e mover influências, são coisas que no Porto não são socialmente tão reprovadas como no sul, onde quem as pratica é normalmente posto à margem. Há de facto níveis de exigência diferentes no Porto e em Lisboa, cuja origem histórica ou cultural desconheço.

Um caso como o Apito Dourado, no Benfica ou Sporting, já tinha levado à demissão da direção. Um indivíduo como Valentim Loureiro nunca chegaria a presidente de uma câmara no sul do país.

Pindo da Costa soube utilizar esta arma muito bem, fazendo valer o seu “contra tudo e contra todos”, que não é mais do que um “não olhar a meios para atingir os fins”, contando para isso com apoios que noutro clube não seriam possíveis de obter. Um dia será feito o balanço da presidência de Pinto da Costa e as suas consequências para o futebol português e, sobretudo, para a coesão do próprio país. 

O que me parece inacreditável é haver um exército de jornalistas, deputados e agentes vários, entre os quais juizes, sempre dispostos a branquear, por actos ou omissões, o responsável por aquilo que tem sido um clima de podridão, ódio, ressentimento, inveja, hostilidade, manipulação, intimidação e crime, que há trinta anos se vai sentindo no futebol português.      

O Ridículo pode matar.

Vieira de Carvalho e Narciso Miranda não podem ser homens do norte. Se fossem, não teriam feito a tristíssima figura de se cobrirem de ridículo, deixando no ar um sentimento de birra e de inveja em relação ao Sul, leia-se Lisboa.

Se o ridículo matasse, Vieira de Carvalho e Narciso Mirando já se tinham instalado no Prado do Repouso.

Mas o mais deprimente é que mesmo neste cenário de eterno repouso a nódoa manchou o Norte. Com a agravante de nenhuma voz se ter levantado entre os rios Minho e Douro para abafar a “gaffe”, fazer um sorriso de discordância ou até assobiar para o lado.

O cenário foi simples. Os dirigentes da Junta Metropolitana do Porto convocaram uma conferência de imprensa. Como pano de fundo o facto do país estar dominado pela euforia da inauguração da Expo98. Um cenário considerado ideal para o Norte bater o pé a Lisboa.

Com os microfones e as câmaras à frente, Vieira de Carvalho proferiu solenemente: “Queremos cem milhões de contos!”. (500 M€… em 98).

A plateia vibrou, e terá pensado: “Se querem esta massa toda é porque têm preparada uma revolução para a capital do norte”.

Antes ainda de acabar, Veira de Carvalho sentenciou, “Deste 100 Milhões, 75%, ou talvez 85%, ainda vamos ver, têm de ser dados pela Administração Central (vulgo Governo). Os restantes 25%, ou de preferência 15%, nós (Câmaras da área) cá tratamos de arranjar”.

Lindo! O impacto foi brutal! O país, à hora dos telejornais, parou em êxtase! E pensou, “temos homem”. 

Ingenuamente, um jornalista perguntou. “Cem milhões para quê? Que planos, que projectos? Vamos também ter uma exposiçao, como a Expo?”.

Os jornalistas e as audiências da TV pararam a respiração. E com a mesma leveza com que fez o mesmo pedido de 100 milhõezitos o presidente da JMP nem hesitou: “Depois de cá termos o pilim, a gente logo vê. Temos muito onde gastar o dinheiro”.

Grande momento! Sobretudo de ridículo e da mais elementar falta de sentido das coisas. Porque o homem tem cargos institucionais e considera representar uma das zonas do país.

O mais grave é que Vieira de Carvalho e Narciso Miranda tentam potenciar os negativismos do provincianismo que têm alimentado. E em seu nome exigem contrapartidas por um acaso histórico: Lisboa ser capital do País e o Porto não ser.

Melhor seria que ambos olhassem à volta e registassem as queixas de Braga, Guimarães, Vila Real, Viana do Castelo relativamente à hipertrofia portuense.

Com a amostra junta, imagine-se agora o cenário político português depois de instituida a regionalização. A Madeira, mesmo com João Jardim, passaria de facto a ser a pérola do Atlântico.

Pinto da Costa e a regionalização

O presidente do FC Porto, Pinto da Costa, considerou hoje que "falta um grande partido político do Norte" para combater o centralismo de Lisboa e que a região só se irá unir "quando perder a paciência".

Pinto da Costa falava na conferência promovida para assinalar os 20 anos da TSF no Porto, em Serralves, subordinada ao tema Portugal Com Norte e que contou ainda com a presença do presidente do Sporting de Braga, António Salvador.

O presidente dos "dragões" criticou ainda os políticos que quando vão para a capital, desempenhar funções quer como deputados quer como governantes, se esquecem rapidamente de onde são provenientes.

"As pessoas do Norte são as primeiras quando chegam ao Governo a esquecer a regionalização", disse Pinto da Costa, que encara com bons olhos a privatização, por exemplo, do aeroporto Francisco Sá Carneiro.

De acordo com o dirigente, a privatização do aeroporto poderá ser "benéfico" e "um foco de desenvolvimento" para o Norte, uma vez que, do ponto de vista de gestão meramente empresarial, "não vai ter preocupação em que os voos passem por Lisboa".

"Há alguns meses fui a Natal, no Brasil, e cerca de dois terços dos passageiros do avião em que viajei eram provenientes do Porto, mas foram obrigados a embarcar em Lisboa", explicou, sustentando, Pinto da Costa.

(Como se a lógica comercial de uma empresa tivesse alguma coisa a ver com o centralismo).

Opinião

Um país como Portugal com 800 anos de fronteiras e a mesma língua, não tem justificação para ter porta-vozes espalhados por essas zonas fora. Não aceito que se esquerteje o nosso país criando feudos políticos de norte a sul. (Rocha de Matos, Presidente da Associação Industrial do Porto).

Testemunho de Viana do Castelo

Ser do norte e/ou portuense não é sinónimo de ser portista. Eu sou de Viana do Castelo, mais a norte que o Porto. Será que os portistas são Mouros? O que é ser mouro? Por aqui se vê o atrofio que vai na cabeça de tanta gente que só vê o azul e branco.

 Embora seja do Norte vejo coisas de que me envergonho:

 - é no Norte do país que a corrupção, no futebol, nas empresas, no Estado, etc, atinge níveis incríveis.

 - é no Norte do país onde se paga pior aos empregados, onde há maior exploração.

 - é no Norte do país onde a cultura é mais escassa e as pessoas são menos civilizadas, carência de leitura, lixo no chão, respeito pelos outros, assuntos resolvidos à PORRADA em vez de conversados, etc.

Se o Norte se restringisse ao FCPorto certamente já teria batido no fundo, seria um salve-se quem puder, haveria guera civil, estaria em falência total e inclusivé seria anexado a Espanha pela força pois os espanhóis não pactuariam com gente desse calibre.

O Norte é Português, dos BONS PORTUGUESES, nunca dos maus portugueses e nunca dos que se servem de gente pobre de espírito para lhes fazer lavagens cerebrais e metê-los a lutar numa guerra imaginária contra o Sul.

Se Lisboa é centralista prejudica o resto do país por igual e não apenas o Porto! A cidade do Porto por aquilo que recebe do Estado também é muito beneficiada em relação a todo o resto do país. O mal dos portistas é que se querem equivaler à capital do país, coisa em que nenhum outra país isso acontece. Mas pelos vistos a lavagem cerebral foi tão grande e tão bem feita que eles vêem ódio em toda a parte.

A minha região é pobre, mas basta ir a Vila do Conde/Póvoa (cerca de 30km de Viana do Castelo) para se ver o nível de desenvolvimento. Terá isso a ver com o facto de serem do distrido do Porto? Eu sou tão contra Lisboa como contra o Porto no que toca a distribuição de riqueza, poque os do Porto comem a bem comer, deixando o resto do país de rastos.

À parte isso o Porto é o distrito que a nível de fiscalidade empresarial e impostos menos angaria. Terá isso a ver com a relação de grandes níveis de corrupção existentes? Dá que pensar.

A seguir vem o poder dos manhosos, dos “chico-espertos”. O poder do compadrio!!! Digam, por exemplo, quantas relações de parentesco existe na Liga de clubes e na FPF? Não sabem? Se não sabem não conhecem o que significa o poder subterrâneo que o presidente do Porto tanto apregoa. O Norte tem grandes males incontornáveis oriundos de uma mentalidade do desenrasca e do explora quem puderes. As pessoas não evoluem como as pessoas mais civlizadas. Para acabar com isso temos de acabar com todos os “chico-espertos” que envergonham a região, tanto na política como no desporto.

O que o Porto cidade recebe do Estado é proporcional àquilo que rouba, ou contribui para que roubem. Proporcional àquilo que explora e contribui para que explorem e proporcional aos seus compadrios e ao ambiente que os alimenta.

A razão porque Viana do Castelo, por exemplo, recebe menos vem do facto de no Porto e Vale do Ave e zonas afins existirem corruptos e ladrões, que o Estado perde dinheiro quando envia fiscais às empresas dessa região para as inspeccionar, o que não se vê em mais lado nenhum.

O Porto é a região mais corrupta do país, com mais casos de participação de corrupção e mais casos arquivados sem provas fundamentadas. E ainda assim tem mais do dobro da corrupção existente em Lisboa, mesmo quando Lisboa tem  mais do triplo dos habitantes. Olhem que é obra!!!

Já agora expliquem-me porque há na FPF e na Liga 11 casos de pessoas da mesma família. Porque é que o Porto tem tantos treinadores a mando do Pinto da Costa.

E já agora expliquem-me o que está a fazer a Andreia Couto na LPFP na área executiva ou o Gonçalves Pereira (presidente do CJ da FPF e ao mesmo tempo vereador da Câmara de Gondomar).?

Quanto à prostituição de que se fala em Sta Luzia, ela realmente existiu. Eram PUTAS que vinham do Porto, com os seus xulos e vinham tentar a sorte com os esquadrões de tropa vindos do quartel de infantaria também do Porto. Como vêem, a podridão, mesmo a que existe em Viana teve origem no Porto.

Tenho tios na cidade do Porto que, apesar de serem portistas com Honra, deixaram de ligar ao futebol porque têm vergonha do fosso em que o clube se meteu. Para pessoas civilizadas não vale tudo. O desporto tem e deve ser honesto, assim como tudo na vida!

O Porto continua a construir uma boa equipa tendo por base uma estrutura podre, baixa e do mais sujo que já vi. No dia em que justiça e as polícias disserem PRESENTE, o clube fecha, porque o que move o clube já há várias décadas é o submundo e a servidão do sistema com tentáculos em quase todas as instituições.

Uns sem vergonha de mentir, de roubar, de desviar jogadores, de practicar corrupção, mandar espancar, mandar matar e coisas afins. Isto sem deixar de ir ao Vaticano beijar a mão ao Papa, tal e qual os padrinhos da Máfia italiana fazem!!!

O NORTE foi carpindo mágoas

"...o Norte foi carpindo mágoas diversas e ódios mesquinhos, sem qualquer justificação - sobretudo históricos. Mas o ódio foi alastrando como a peste. (...) Aqueles que, hoje, só querem ver Lisboa a arder são os mesmos que, há 20 anos, jantavam orgulhosamente na "sua" Adega Machado. (...) O Norte trabalhava e o Sul, parasitário como os vermes, alimentava-se da carne e dos ossos dessa laboriosa gente que, de sol a sol, alimentava os patrões para destes receber migalhas soezes. Esta mentira, tantas vezes repetida, acabou por ser aceite pelos pobres de espírito. O Norte começou a acreditar que era, efectivamente, preterido e explorado. E porquê? Porque o Norte foi assumindo como se fossem efectivamente seus, os irremediáveis complexos de inferioridade que caudilhos iletrados rapidamente transformavam em ideologia e propaganda.(...) Sim, os senhores do Norte forjaram uma mentira e embalaram com ela uma região inteira".

Parangonas de jornais da época: "Beja paga mais IRC que Porto. A média de IRC cobrado no distrito de Beja é três vezes maior do que no distrito do Porto". "Lisboa paga 40% do IRS. O Porto apenas 17%".

(O Cancro do Futebol) A MAFIA DA PALERMO PORTUGUESA (25)

A Olivedesportos é o cancro do Futebol


Entrevista de Jorge Schnitzer ao Semanário, respondendo a título pessoal sobre os contratos entre a Olivedesportos e a RTP. Um caso flagrante de corrupção grave em claro prejuizo do erário público, através da RTP.


Pergunta. A SIC inflacionou o futebol em Portugal?

Jorge Schnitzer. A SIC quando apareceu fez 3 contratos com os 3 grandes…

P. Para as transmissões dos duelos entre eles, a preços exorbitantes.

JS. Exacto. Aí pagámos de facto mais do que os jogos valiam, porque a SIC tinha uma verba para promoção inicial e aquilo fazia parte do arranque. Porque quando começaram as televisões privadas as pessoas tinham os ecrans sintonizados para a RTP e não faziam ideia nenhuma de como se lá ia mexer nos botões para se apanhar a nova estação. Uma gigantesca através do futebol ajudava.

P. Aí entra a Olivedesportos.

JS. Eles aproveitaram a onda com a ameaça de que a SIC punha em causa a hegemonia da RTP no futebol…

P. Mérito de Joaquim Oliveira. 

JS. O sr. JO foi esperto, acertando a compra dos jogos à Liga para posterior venda à RTP, com o apoio de Adriano Cerqueira que, segundo o “Independente” teve uma reunião com a Olivedesportos antes da entrega da proposta da RTP que já se sabia ser inferior à da Olivedesportos.

P. Mas, entretanto, a Liga abriu o concurso para os direitos de transmissão e dos resumos dos jogos…

JS. E a SIC ofereceu 50 mil contos (250 mil euros) que foi o que achou que aquilo merecia.

P. Quanto é que ofereceu a RTP?

JS. Um milhão e oitocentos mil contos (9 M€).

P. E a Olivedesportos?

JS. Um milhão e novecentos e oitenta mil contos (9,9M€).

P. Porquê este desfasamento?

JS. Ora, entre 50 e 1 milhão e oitocentos mil contos a RTP podia ter ficado com o contrato por 51 mil contos. Ainda por cima depois de a PJ ter feito aquela busca a casa do JO, onde descobriu – ele tinha a porposta da SIC em seu poder – o que mostra que a Olivedesportos tinha conhecimento da proposta para ganhar o concurso.

P. Há má fé da RTP?

JS. A RTP deu menos que o Oliveira permitindo que a Olivedesportos, que não é uma estação emissora, entrasse no concurso. Só se o JO pusesse umas antenas na testa é que podia entrar nesse concurso, pois a RTP dizia, “Você ganhou? Parabéns, então emita!”  Devia ter havido um concurso apenas para intermediários e não misturar tudo neste “caldinho” que deu os resultados que deu.

P. A RTP é que permitiu estes valores?

JS. Claro, senão eles ficavam com o jogos no bolso e perdiam quase 2 milhões de contos.

P. Mas a RTP comprou…

JS. A RTP em vez de se retirar do concurso, obrigando a Liga a vender pelo preço que quisesse, faz aquela jogada estranhíssima que a obrigou a pagar, então, 3 milhões de contos (15M€).

P. Também entram os negócios da publicidade estática.

JS. A Olivedesportos é que escolhia os jogos para serem transmitidos, pois como se sabe, se um jogo dava na TV o valor dos anúncios nos campos custa mais 300% (4 vezes mais).

P. Como é que a RTP concente isto?

JS. Não sei, mas na renovação do contrato a RTP pagou 4 Milhões de contos (20M€), que saem do bolso do contribuinte para a Olivedesportos. Como é que a RTP pagou tanto dinheiro quando não tem opositor no mercado? (Posição monopolístia, portanto). Porque a SIC ofereceu zero escudos, não fez qualquer proposta…

P. Mas a SIC ainda transmitiu alguns jogos. Eram clubes for a da órbita da Olivedesportos?

JS. Não, esses clubes estavam dentro do universo do sr. JO. O contrato é o seguinte: os clubes vendem 3 jogos ao Oliveira, e os resumos, porém, os restantes podem ser comprados se nós, ou TVI, se quisermos.

P. Está a dizer que a RTP tinha o mercado na mão e deixou-o fugir porque quis…

JS. A RTP tinha o mercado na mão mas prefere pagar ao sr. Oliveira.

P. Voltando à publicidade…

JS. Essa é outra história muito importante. A RTP tinha uma empresa de publicidade estática, a LPE, tinha o melhor negócio de todos que era a publicidade estática do Estádio da Luz, que é o comercialmente mais valioso. Pois, a RTP acabou com a LPE…

P. Não me diga que a Olivedesportos também tinha uma empresa do mesmo estilo?

JS. A Olivedesportos é, exactamente uma empresa desse estilo, e concorrente da LPE. Porque é que a RTP vai dar dinheiro a ganhar a uma concorrente da LPE que pertence à RTP? Repare que uma empresa pública não pode dar “luvas” por fora a ninguém. A Olivedesportos pode dar prendas a quem entender. O que é certo é que a RTP nunca defendeu a sua empresa que era a LPE.

P. E acabou ou venderam-na?

JS. O Joe Berardo quis comprar a LPE mas como ela fazia concorrência a uma empresa da Olivedesportos, a RTP recusou-se a vendê-la, preferindo extinguir a empresa, o que é uma coisa exrtaordinária.

P. Mas de onde vem essa relação entre a Olivedesportos e a RTP?

JS. Isso é que convinha que o sr. Procurador-Geral da República investigasse…

P. Qual é a verdadeira força do Joaquim Oliveira?

JS. A força do homem não se sabe, o que se sabe é que há muita gente que, de repente, apareceu melhor na vida. Agora se receberam prendas isso é uma tarefa que não me compete a mim provar.  

P. E de onde vem a capacidade económica do JO?

JS. Não sei, mas uma boa ajuda terá certamente sido dada por este ruinoso contrato para o erário público celebrado com a RTP. Antes, ele não tinha um tostão. Toda a gente se lembra de, em Saltillo, ele andar de martelos e pregos, de joelhos, a espetar a publicidadezinha nas placas. Ele só começou a ter dinheiro depois deste contrato com a RTP, verdadeiramente idiota para a empresa pública.

P. Se diz que voltará a falar com Pinto da Costa, já a JO torce o nariz…

JS. Não conheço esse senhor de lado nenhum.

P. É Joaquim Oliveira o cancro do futebol português?

JS. Não é ele, mas a Olivedesportos será certamente. Não se justifica haver um intermediário quando a RTP pode dominar directamente o mercado. Tem de se ver para onde vai o dinheiro dos contribuintes. É caso único no mundo haver esta promuiscuidade entre um sócio da Olivedesportos (Antonio Oliveira) ter sido selecionador, ser treinador do campeão português, ser proprietário de um jornal (“O Jogo”) que impõe ao seu sócio um “black-out” desse clube para os jornais concorrentes e proprietário de uma agência de viagens (“Cosmos”) que oferece prendas a os árbitros que apitam esses jogos desse mesmo clube.

P. Isso é tentacular…

JS. Mais do que um cancro, isto é um verdadeiro “polvo” que mina a credibilidade do futebol.

P. A RTP Não zela pelos interesses dos contribuintes?

JS: Não zela!

Joaquim Oliveira, a BenficaTV … e os “cavalos de Troia” “benfiquistas”
A Zon Multimédia (antiga PT Multimédia) e a Controlinveste de JOliveira detêm cada 50% do capital da SportTv. Além disso a Zon Multimédia detém a principal plataforma de TV por cabo:a Zon TvCabo. JO é um dos accionista de referência da Zon Multimédia.


Quando o Benfica tentou construir a BenficaTV (BTV) apenas existia uma plataforma de abrangência nacional para distribuir o canal: a Tv Cabo! Temendo que o Benfica pudesse ser concorrente da SportTV em alguns conteúdos a Zon Multimédia ajudou a boicotar a BTV. JO quis boicotar o canal porque sentia que este projecto seria uma ameaça ao seu poder negocial ao nível dos direitos televisivos dos clubes de futebol. A BTV esteve 2 anos boicotada sem que o Benfica pudesse colocar o canal no ar, até que a PT decidiu lançar uma plataforma de distribuição de Tv.
A Clix já tinha lançado um serviço semelhante (Smarttv) mas pertencendo à Sonae não existiria grande interesse estratégico, por parte do Benfica, lançar um canal através dessa plataforma.


Devido à separação da PT e da Zon, esta começou a tentar ganhar quota de mercado na TV por subscrição. Os estudos de mercado indicavam que os clientes preferiam adquirir pacotes de serviço (Net+voz+Internet) e dessa forma era previsível que os 2 grupos empresariais entrassem em competição nesse importante mercado que vale milhares de milhões de euros, lançando novos serviços.


Tendo em conta que o Benfica tinha o seu canal bloqueado pela Zon Multimédia, e que a PT pretendia massificar uma plataforma de tv alternativa (MEO), uma eventual parceria seria excelente para ambas as partes. Não é por acaso que a direcção do Benfica tentou atribuir uma distinção a Henrique Granadeiro, antes do lançamento da BTV ser do conhecimento público. Essa distinção foi recusada num AG de uma forma baixa e cobarde, por determinados sócios com agenda própria, que implicava a tentativa de boicote da parceria entre a PT e o Benfica, agindo esse grupo em claro benefício da Zon e da ControlInveste de JO.

Esses sócios agiram como “cavalos de Troia” e infelizmente muitos sócios foram utilizados como marionetas devido a assuntos colaterais, como o facto do LFV ter sido insultado e achincalhado, apenas e só porque estava a defender os interesses do Benfica e não de determinadas empresas que tentaram prejudicar o Benfica (Zon e ControlInveste).

Acontece que o Benfica é mais forte que certos “conspiradores”, que apenas de movem nas sombras por caminhos tortuosos que nada têm a ver com o Benfica. O Grupo PT é muito maior do que a ZON, dessa forma a estratégia foi tentar tudo para destabilizar o seu parceiro e a sua direcção através de AG´s tumultuosas, orgãos de comunicação social sempre a desestabilizar, grupos de oposição em comunidades online (blogues) e manifestações públicas.

Essa desestabilização chegou mesmo ao cúmulo de no dia da realização da AG do Benfica, que aprovou a constituição da BTV, ter surgido uma notícia completamente falsa, nos jornais da ControlInveste, sobre um “caso Alcides”, que alegadamente teria levado o Benfica a descer de divisão. Mesmo com esse desesperado golpe, que foi alertado imediatamente em alguns blogues, A Zon e a ControlInveste não conseguiram que essa AG tivesse ambiente problemático, já que a “estratégia” nesssa altura já começava a ser evidente. Por outro lado, os sócios do Benfica, na sua grande maioria, reconheciam os benefícios de um Canal de TV próprio, mesmo sem saberem que já existia na altura uma parceria estratégica forte a ser forjada com a PT.

Devido à guerra mediática que envolveu os vários grupos de comunicação no caso Apito Final e UEFA o assunto BTV passou despercebido para a maioria das pessoas. No entanto o Benfica ia lançando algumas notícias sobre o seu desenvolvimento operacional. Os “cavalos de troia” até o director da BTV tentaram descredibilizar…


Até que surge o grande anúncio!! Após uma campanha massiva e cheia de notoriedade da Meo, com a ajuda dos Gato Fedorento, ficou a saber-se que a BTV iria ser lançada inicialmente e em exclusivo na Meo da PT. O Benfica conseguia aliar-se a um aliado de peso para o lançamento da sua TV e ainda por cima conseguia lançar um consórcio capaz de fazer frente a duas importantes empresas dos sectores das Telecomunicações e dos Media, a Zon e a ControlInveste CI).


A partir daí aconteceu o que já se esperava e que tanto temiam os executivos da Zon e CI, a nação benfiquista “acordou”, começou a perceber os esquemas e tentativas de boicote do passado, começou a aderir em massa à MEO e a hostilizar de forma declarada a Zon e CI como nunca antes tinha acontecido. O “Apocalipse Now” estava em andamento e os dirigentes destas empresas entraram em completo pânico com o movimento gerado na opinião pública…


Após o anúncio de que a BTV seria lançada na MEO, surge a “bomba atómica” final: o jogo Benfica-Nápoles seria transmitido em exclusivo na BTV/Meo. Aconteceram milhares de cancelamentos da TvCabo, milhares de mails e telefonemas, milhares de ameaças de cancelamento caso a Zon não tivesse a BTV, os objectivos estratégicos da Zon ficavam definitivamente em risco de ser alcançados…O “Apocalipse Now” tornava-se realidade!! Para compreenderem melhor basta dizer que a TvCabo tinha 1,5 milhões de subscritores, a MEO em poucos meses já ultrapassava os 200 mil.


Devido à exclusividade da BTV bastava à Zon perder 10% do seu negócio (150 mil clientes) para ficar sem 75 MILHÕES de euros por ano!! Comparados com os 7,5 M€ que o Benfica recebe pela transmissão dos direitos televisivos percebe-se bem a magnitude do “furto” que aconteceu. Tendo em atenção ao cenário caótico que se via, as adições líquidas de subscritores na Zon, no 1º semestre de 2008 tinham caído 34,3% face ao mesmo período do ano anterior, com tendência para piorar. Não admira que os gestores da Zon e CI tenham reagido e tentado tudo para impedir que o “caos” se acentuasse. Poucos dias depois da “bomba atómica”, a Zon já prometia aos seus insatisfeitos clientes que teriam a BTV em breve, mentindo descaradamente, pois tinham deixado de negociar am NOVEMBRO de 2007!! 


Por coincidência a SportTv festejava os seus 10 anos de existência e o “estado maior” do Glorioso foi convidado, tendo aparecido LFV, Domingos Oliveira e o Rui Costa. Os dirigentes do Benfica foram recebidos da melhor forma possível por JO, já que este estava interessado a abrir novas formas negociais. O Jornal “O Jogo” anunciava em grandes paragonas que JO tinha sido convidado para ir a Nápoles com o Benfica, tentando apaziguar a rebelião gigantesca da nação benfiquista. A genialidade e brilhantismo dos dirigentes do Benfica permitiu virar o jogo negocial ao contrário e, após vários anos, tanto a Zon como a CI começaram a demonstrar um enorme interesse em negociar com o Benfica. Mas agora a posição era completamente diferente.


O Benfica apresentou uma proposta: a BTV só seria colocada na Zon se fizessem um novo acordo: Direitos televisivos até 2010 por 20M€; gestão do site do Benfica novamente a cargo do Benfica; todos os jogos da Liga em diferido na BTV, sendo que alguns podiam dar em directo. Por cada ano de exclusividade o encargo annual seria acrescentado de 5M€ (2011, 25M€; 2012, 30M€).


(Pelos vistos este acordo não foi aceite. Mostra a má-fé de JO, pelo que esperamos que quando o acordo termine tenhamos já um novo acordo muito mais favorável com um novo operador).


Olivedesportos compra agência Cosmos
A OLIVEDESPORTOS de Joaquim Oliveira tornou-se a única proprietária da agência de viagens Cosmos. A Cosmos, recorde-se, é a agência oficial da Federação Portuguesa de Futebol e do FC Porto e ficou particularmente conhecida após o seu envolvimento no caso das férias pagas ao árbitro Carlos Calheiros.


«A honorabilidade de uma agência tem de ter correspondência na confiança dos clientes e esta ter-se-á perdido», adianta o ex-administrador António Laranjeira, acrescentando que a sua saída se deveu a incompatibilidades com Joaquim Oliveira.


A OLIVEDESPORTOS comprou as 20 mil acções da agência de viagens Cosmos que pertenciam a António Laranjeira, presidente do conselho de administração da empresa. Essas acções correspondem a metade do capital social da Cosmos. Joaquim Oliveira, patrão da Olivesdesportos, possuía já os outros 50 por cento das acções, sendo hoje, portanto, o verdadeiro dono de uma agência que teve alguns momentos conturbados, nomeadamente em 1997, onze anos depois da sua constituição.


«Deixei a Cosmos, que eu próprio criei, por incompatibilidade com o meu sócio, devido a termos vindo de sítios diferentes, termos práticas de vida diferentes e objectivos diferentes», explica António Laranjeira, sem especificar o alcance dessas referidas diferenças. «Tudo isso somado - continua - torna irreconciliável qualquer gestão».


Joaquim Oliveira entrou para a empresa nos primeiros anos da década de 90. Segundo o ex-presidente da Cosmos, as divergências datam praticamente do início da relação comercial que entre ambos se estabeleceu.


«O principal capital de uma agência de viagens, que vende um produto não tangível, é a sua credibilidade», refere António Laranjeira


Segundo ele, os ataques movidos principalmente em 1997 contra a Olivedesportos «por alguma comunicação social» tiveram um efeito negativo na facturação da agência. «Num ano em que todos os agentes subiram as suas vendas, a Cosmos facturou menos cem mil contos do que no ano anterior. Isto está escrito no Relatório de Contas», salienta.


Laranjeira recusa-se a classificar como «justas ou injustas» as referidas «guerras» à Olivedesportos, mas não hesita em afirmar: «Tiveram um reflexo negativo na Cosmos, isso é inegável».


A agência - que tinha na sua administração Adelino Caldeira (considerado próximo de Joaquim Oliveira) e da qual já desde há algum tempo o filho do patrão da Olivedesportos, Rolando Oliveira, é presidente do Conselho Fiscal - mantém em carteira os contratos com a Federação Portuguesa de Futebol e o FC Porto. É ainda responsável pela deslocação das equipas do continente às regiões autónomas.


A ligação mais directa da Cosmos ao mundo do futebol provocou as mais diferentes controvérsias, tendo sido mesmo acusada por alguns jornais, em tempos, de ter sido favorecida no contrato com a Federação.
Esse facto deu origem a um processo em tribunal, no ano passado (1997), tendo sido condenado o director do jornal «Record», que, entretanto, recorreu para o Supremo.
Mas 1997 ficou como um ano negro para a Cosmos. Não apenas os resultados líquidos não subiram como, segundo António Laranjeira, a facturação foi substancialmente inferior em relação ao ano anterio.A revelação do caso do árbitro Francisco Calheiros, trazida a lume pela SIC e envolvendo o nome da Cosmos, contribuiu para que a imagem da empresa fosse beliscada nesse ano.
«A honorabilidade de uma agência tem de ter correspondência na confiança dos clientes». Esta, segundo o ex-administrador, ter-se-á perdido.


Joaquim Oliveira, que já detém todos os direitos da publicidade estática na esmagadora maioria dos estádios portugueses e o negócio do futebol na televisão, além da propriedade do jornal «O Jogo», fica agora também com a agência de viagens que mais ligações tem com o mundo do futebol.