(Canalhadas Pagam-se Caras) A MÁFIA DA PALERMO PORTUGUESA (218)

Lagartos e Viscondes

Depois de tudo o que aconteceu nesta semana ao SCP, ainda existem sportinguistas ilustres a defender o estroina do BC e a exaltar este excelso génio da gestão e da finança. É a confirmação da tendência geneticamente classista e supremacista deste clube centenário, nascido dentro da burguesia monárquica e na coscuvilhice entre pares, no sexismo e na misoginia dum clube secreto. 

O parto desta associação assusta e é uma das razões por que não sou lagarto. A outra é porque detesto misturas com gente ilustre, néscia e cagona, com iletrados arrogantes, com intelectuais insofridos, com vaidosos das linhagens, com aduladores do dinheiro herdado, com castas ufanas e urbanas que desprezam os rurais que vingaram na cidade, nascidos nas berças da miséria e que cresceram nos ergástulos fumegantes do toucinho no braseiro que a cidade rejeitaria.

Trata-se de gente socialmente jactante, gabarola de estirpes afamadas, fanfarrões de famílias abastadas e com história, apegada aos empregos públicos surgidos das cunhas, beneficiários dos serviços dependentes do orçamento do país, conquistadores de mordomias, serventuários do Estado e herdeiros de antepassados brasonados que lhes proporcionaram bibliotecas e universidades para se manterem no cume da pirâmide do Estado, das corporações, da banca, dos reguladores, das forças militares, dos seguros e das empresas públicas e privadas.

Detesto, intrínseca e intelectualmente, estas castas que uluam em Alvalade de e nas Avenidas Novas, a quem o povo e os pedreiros apelidaram de betos e betinhos, que cresceram para oeste e se estenderam para o Estoril e Cascais. Detesto os notáveis e as famílias: Sampaio, Barroso, Ferreira Dias, Roquete, Rocha, Cintra, Ricciardi, Sobrinho, Relvas, Ferro, Pires de Lima, Santana, Portas, Soares dos Santos, Carmona, Barbosa da Cruz, Lacerda, Soares Franco, Palha Silva, Frasquilho, Salema Garção, Núncio, Fernandes Thomas, Tomás Froes, Vera Jardim, Cortes Martins... Uff, tanto ilustre! Tanto empertigado social que trata o país como quinta e os portugueses como serviçais!

O meu clube é do povo que enche o estádio com saloios assimilados e provincianos que baixam à capital para assistir aos jogos do seu Benfica na “catedral”; que sempre se deslocaram em magotes, vestidos de fatos de trabalho número único, a cheirar a suor e salpicados de cimento, com as mãos gretadas dos baldes e dos tijolos; que em vez de tratados e códigos se faziam acompanhar-se de garrafões de vinho tinto, sardinha de escabeche e couratos para desgustarem no chão empoado da avenida, às portas de Monsanto. Foi este povo que construiu o antigo Estádio Da Luz, durante fins-de-semana, pagando bilhetes dos combóios, vindos das Beiras ao Algarve, sem direito a recompensas nem blandícias, carregando pás, talochas e sacas de cimento desviadas dos estaleiros dos patrões. 

É este povo que eu amo! É junto dele que me stino bem! O Benfica não é uma “naçon-e”, o Benfica é uma religião axiomática dum só dogma; victória. Carrega Benfica!

Os condes, adeptos e sócios de um clube falido há muito tempo, elegeram para presidente da canhestra associação em 2013, um bardamerda vindo dos pardieiros africanos.  Um deslumbrado, ávido de publicidade, mortinho por aparecer diariamente na televisão, feito actor de quinta categoria a passear na passadeira verde; por integrar a fina-flor do jet-set da capital; por se imiscuir no seio das famílias nobres do regime que ocupam os camarotes de luxo de Alvalade, longe das cáveas dos desnutridos onde sempre sentaram o traseiro. E não é que o homem, manipulador, populista, fanático e hooligan conseguiu mesmo! Quem lhe chamou Vale e Azevedo do Sporting, acertou.

Um ser desprezível e dissimulado – tanto que até os notáveis Dias Ferreira e os Eduardo Barroso acreditaram nele, que tratou logo de arranjar uma cerimónia de casamento (as anteriores não valiam, a que vale é esta...) ao nível da nobreza que reunisse a fidalguia do reino; televisões em directo, coches de encantar, revistas sociais presentes, fotógrafos com máquinas apontadas, convidados aos montes, Mosteiro dos Jerónimos como ar e caviar para distribuir. Prendas? Prendas, só em dinheiro. Os convidados deviam comportar-se com classe superior, noblesse oblige, nada de foleirices, nem contas bancárias em dieta! E os sportinguistas não conseguiram vislumbrar nada! Não interessava, o homem salvara o clube.

Salvara o clube! Hoje, “zangadas as comadres, descobertas as verdades”, podemos, mesmo sem consultar os contratos, inferir as condições mais importantes acordadas com os bancos que decretaram o perdão da divida do SCP e deduzir os pontos fortes das negociações. 

O bardamerda africano encontrou o clube falido. Literal e tecnicamente. Não havia dinheiro e há muitos anos que o clube não acrescentava património, reduzia, aliás, o activo tangível para sobreviver. 

O exemplo mais flagrante foi a venda do Moutinho para o clube da fruta. Vender ao Poaarto? Foi a demonstração evidente da inanição financeira! O serviço da dívida bancária acumulada depauperava o clube e não permitia investir no futebol. 

O bardamerda tomou uma decisão corajosa; geniflectiu perante os bancos e, exaurido, informou-os que não pagava, nem juros, nem capital. As instituições financeiras conhecedoras da insolvência e confortadas por algum sportinguismo, assumiram o problema e depararam-se com um dilema: matar o cliente, requerendo a insolvência, ou mantê-lo vivo, renegociando a dívida.

Desta renegociação saiu, como é do conheicmnto público, a substituição da dívida de cerca de 140M de euros por VMOCS, Valores Mobiliários Obrigatoriamente Convertíveis, remunerados à taxa de uro de 3,5%. Juros exigíveis apenas no caso de a SAD distribuir dividendos. Agora imaginam em que milénio é que o SCP vai dispor de um exercício que gere lucros de tamanho tal que permita a distribuição de dividendos pelos acionistas!

Primeiro round: BdC viu-se livre da dívida de 140 milhões e dos respoecivos juros, cerca de 30 milhões de euros em 4 anos.

Sabe-se agora que os bancos para aceitarem a troca da dívida por VMOCS exigiram que a Holdimo, de Alvaro Sobrinho (de quem se diz que desviou cerca de 400 milhões de euros do BES-ANGOLA), transformasse o empréstimo de 20M em acções da SAD. Exigência que visou afastar um credor preferencial e reforçar os capitais próprios da SAD, numa ténue tentativa de a fortalecer financeiramente e de possibilitar uma hipotética recuperação. 

Para Álvaro Sobrinho, que aceitou a exigência bancária, transformar crédito em acções não foi mais do que abdicar do capital e dos juros. Mas para quem compra apartamentos no Estoril, às dúzias, por 10M de euros cada!

Segund round: BdC viu-se livre da dívida de 20M e dos respectivos juros, cerca de 3M em 4 anos. Os bancos não se ficaram por aqui. A ideia de viabilizar a SAD sportinguista, presente nas negociações da troca de dívida por obrigações, encaminhou-os para o reforço da autonomia financeira da SAD para o que, pelos vistos, as acções de Álvaro Sobrinho se mostraram insuficientes. Exigiram, então, a entrada de um investidor accionista que injectasse 18M na SAD. Ou seja, alguém disposto a meter em capital próprio da SAD os ditos 18M a troco de remuneração nenhuma. A última notícia vinda dos mentideros sportinguistas aponta para o surgimento de um investidor fantasma, sem cara, que disponibilizara os 18M exigidos pelos bancos para aceitarem a operação em troca de dívida.

Terceiro round: BdC passou a dispor de mais 18M, que  não necessita de reembolsar, nem de pagar os respectivos juros, cerca de 1M euros. Como sabemos, e como expliquei numa anterior crónica, os bancos, a partir do momento em que entraram neste jogo e substituiram dívida por obrigações, ficaram nas mãos do cliente e perderam autonomia decisória. Como referi, só receberiam algum se aparecesse um chinês a comprar as obrigações VMOC ao preço da uva mijona ou seriam obrigados a vendê-las ao Sporting ao preço que a SAD quisesse.

Quarto round. Os bancos aceitaram vender à SAD os VMOC por cerca de 30% do valor de emissão, configurando um perdão de cerca de 100M euros. Na práctica, os bancos intervencionados, com as condições impostas para avançarem para a operação de troca de dívida, ofereceram a BdC, em perdão de capital, perdão de juros e em reforço de capitais próprios, quantos milhões? 

Agora é só somar: 100 + 30 + 20 + 3 + 18 + 1. O mago da gestão e da finança, elogiado e exaltado por José Pina, Eduardo Barroso, Dias Ferreira e tantos outros, dispôs de 182M de euros, dados, para safar o clube dos condes. 

São muitos milhões que os portugueses têm que pagar através da intervenção do Estado na banca, que permitiu repor os níveis de capital comido pelas imparidades destes e de muitos outros créditos incobráveis.

Mantenho que a Bolsa de Valores e o Banco de Portugal deveriam analizar estas operações financeiras ruinosas. O Sporting tem activos que valem milhões e que, estando livres deveriam servir de garantia para pagar as dívidas; academia, estádio, passes dos jogadores, receitas de bilheteira, receitas da UEFA, patrocínios e receitas da NOS. O perdão decretado é vergonhoso para o país, o desporto, a concorrência e a verdade desportiva.

Ao Clubce dos Viscondes perdoam-se as dívidas. Ao Clube da Fruta oferecem centros de estágio e terrenos para construir o estádio. Está linda a moenga!

Carrega Benfica!

Cèsar Boaventura ataca again!

15/05/18

César Boaventura recorreu ao Facebook para atacar Nuno Saraia, diretor de comunicação do Sporting, e defende que foram alguns dos principais responáveis leoninos quem deu aval à situação vivida em Alcochete: "Essas agressões aposto que foste tu, o teu presidente e o Geraldes do saco, que mandaram fazer para abafar a corrupção em que anda metidos. Não gastem as energias todas. O melhor está para vir", sublinhou o empresário de futebol.

Esta acusação veio na sequência de uma resposta às críticas que Nuno Saraiva fez ao próprio César Boaventura quando este falou de um esquema de corrupção que envolvia André Geraldes."Alguém me sabe dizer onde está o doente anão do Nuno Saraiva? Já falou? Fale agora. Fala agora em mim, que nunca me meti contigo e nunca faltei do Sporting, até falares o meu nome com essa boca porca. Vai-te embora pinta rodapés. Tem vergonha e respeita os sócios, adeptos, simpatizantes", frisou César Boaventura.

As Suspeitas existentes são Insuportáveis!!! AHAHAHAHAHAHA!

O diretor de comunicação criticou ainda aqueles que condenaram a postura de Bruno de Carvalho, por este pedir intervenção governamental no futebol português Nuno Saraiva, diretor de comunicação do Sporting, reiterou o pedido feito por Bruno de Carvalho, presidente do Sporting, que apelou a uma intervenção do Governo no futebol português, lembrando, a propósito, que "as suspeitas existentes são insuportáveis".

Através de uma publicação no Facebook, Nuno Saraiva lembrou que ainda esta terça-feira "os polícias e os militares pediram a intervenção do Presidente da República para que este, junto do Governo, pressione para que os seus problemas sejam resolvidos", portanto Bruno de Carvalho foi oportuno nas suas pretensões e condenou quem o critica. "Parece que é visto como um crime de lesa-pátria quando quem pede a intervenção do governo no futebol, junto de uma federação que é por si tutelada, é o presidente do Sporting."

E prosseguiu na sua visão. "A verdade é que, no espaço público, todos concordam que as suspeitas existentes são insuportáveis, que o ambiente é perigosíssimo, que as cartilhas de terrorismo comunicacional são inaceitáveis, que a verdade desportiva tem que ser um valor inalienável e inegociável, etc., etc., etc.. Mas depois, hipocritamente, quando se exige a intervenção de quem tem responsabilidade de o fazer, aqui d"el rei que é incendiário e que está a criar cortinas de fumo e factos para distrair."

O Funeral Público do Benfica (O fim da macacada!!)

Um email enviado a um blogue benfiquista pelos criminosos do costume.

“Segundo estes dados, que batem certo e já tivemos oportunidade de validar alguns pontos que estão lá escritos nesta denuncia o plano não tem nada de ilegal, diga-se, assenta acima de tudo no esmagamento mediático constante da imagem do SLBenfica por diversas pessoas (jornalistas, comentadores, funcionários dos clubes e até jogadores...) para que árbitros, juizes e todas as forças de ordem e justiça, por pressão pública e perante constantes julgamentos populares seja forçadas a penalizar o SLBenfica.

Desportivamente já vimos o resultado, preparem-se os benfiquistas para a pressão que está a ser orquestrada sobre a justiça, envolvendo juizes.

Por outro lado, inqualificavelmente, a estrutura de investigação sabe bem que ambos os clubes têm acesso a todos os emails do SLBenfica até há alguns meses atrás... atualmente conhecem contratos de jogadores, patrocinadores, etc... e tem havido partilha de informação com terceiras partes com vista a penalizar o SLBenfica no momento de renovações e até na disputa de novos contratos.

Há quem diga que um contrato de muitos milhões chegou a certas pessoas antes de negociarem os seus respetivos contratos que deram origem também a vários milhões.

Face a um plano que, repito, pelo que já pudemos, validar nada tem de ilegal... trata-se simplesmente de atacar, fragilizar e depenar de forma exaustiva o SLBenfica para que não volte a ganhar nos próximos anos.

Há gente nestes clubes que têm UNICAMENTE como função fazer isto!

O que se está a passar é gravíssimo, na medida em que se trata de estratégias concertadas para, com a complacência da justiça, poder conspirar contra um adversário comum.

Mesmo resultando em títulos e muito dinheiro para os obreiros desta estratégia, o que se antecipa é o afastamento de muita gente do fenómeno do futebol, a redução de muito potencial de receitas e a destruição de muito do que é hoje o futebol nacional a troco dos planos destes dois clubes.

Tem a palavra a FPF... que aparentemente, à boca pequena, se mantém calada porque entende que será a unica forma de "não ser sempre o mesmo a ganhar, face à diferença do projeto empresarial que, a prazo, iria secar os adversários".

(A propaganda dragarta no seu melhor. Vivem na “Twilight Zone”. “Wishful thinking” para papalvos. E ainda têm a lata de dizerem que é tudo legal!! Para eles, corrupção e tráfico de influências é uma coisa legal!! WTF!!!!). 

Só eu sei porque sou Caloteiro!

Se deve pouco dinheiro a um banco, o problema é seu. Se deve muito, o problema é do banco. É a terceira vez que Novo Banco e BCP fazem um perdão à dívida do Sporting. Faz sentido?

A discussão sobre os devedores à banca entrou novamente na agenda depois de Rui Rio ter dito que queria que a Caixa Geral Depósitos tornasse pública a lista dos seus 50 maiores devedores em incumprimento ou com dívidas reestruturadas. Isto para que o país percebesse por que razão teve de injetar 5 mil milhões de euros no banco público, dinheiro esse que para o líder do PSD poderia ser utilizado para outros fins, nomeadamente para aumentar salários na Função Pública.

A ideia de Rui Rio foi acolhida pelo PCP, CDS e Bloco que até querem mais. Querem que a divulgação da lista dos caloteiros da banca abranja não só a Caixa, mas todos os bancos que receberam ajudas públicas. Esta possibilidade de fazer tábua rasa do sigilo bancário tem uma vantagem e uma desvantagem.

A vantagem é que permitiria escrutinar as opções dos bancos e impedir que se dessem créditos por favor ou por cunha, ou simplesmente porque o banqueiro é adepto de um determinado clube. A desvantagem é que colocaria os bancos que tivessem de mostrar esses créditos em situação de desvantagem face aos concorrentes: nenhuma empresa quereria fazer negócios com um banco cujo historial de crédito possa ir para aos jornais.

Colocando a vantagem e a desvantagem na balança, a desvantagem pesa mais, ou seja, os bancos não devem revelar quem são os seus maus pagadores. Até porque existem, ou deveriam existir, mecanismos internos e externos nos bancos para controlar a forma como se dá crédito e a forma como são negociados.

Isto que dizer que não devemos questionar a forma como a banca dá crédito ou o renegoceia? Falso. Há casos, como os sucessivos perdões de dívida que o Novo Banco e o BCP deram à SAD do Sporting ou ao próprio clube que merecem ser escrutinados, questionados e estranhados, até porque podemos estar perante negócios moralmente questionáveis e que minam a confiança no setor financeiro.

O acordo de reestruturação

Comecemos por contar a história do início. O Sporting, como quase todos as SAD de futebol, era (é) um clube que estava falido: capitais próprios negativos, dívida astronómica à banca e violações constantes do artigo 35 do Código das Sociedades Comerciais.

Para ajudar a resolver o problema, ou pelo menos para adiá-lo, em 2011, ainda no tempo José Eduardo Bettencourt, o Sporting emitiu VMOC (Valores Mobiliários Obrigatoriamente Convertíveis em ações) no valor de 55 milhões de euros, que são instrumentos em que a banca troca dívida por um instrumento financeiro que, se não for pago, dá ao banco o direito a ficar com capital da SAD.

Como as dificuldades financeiras da SAD continuaram, no dia a 14 de Novembro de 2014, a SAD e o Clube fizeram um Acordo de Reestruturarão Financeira com o BCP e Novo Banco e consistia, grosso modo, no seguinte:

1. Renegociação dos financiamentos bancários, mediante a contratação de novas linhas de financiamento em condições mais vantajosas para o Grupo SCP;

2. Reembolso dos saldos intergrupo, designadamente da dívida do SCP à Sporting SAD;

3. Aumento de capital da Sporting SAD por conversão de dívida em paticipações da SAD à Holdimo;

4. Novas entradas em dinheiro a efetuar por investidores externos;
5. Emissão de novos valores mobiliários obrigatoriamente convertíveis (VMOC) em ações da Sporting SAD por conversão de dívida dos bancos.

No âmbito deste acordo (ponto 3), o angolano Álvaro Sobrinho passou a ser o maior acionista individual da SAD e, no âmbito do ponto 5), a SAD do Sporting voltou a emitir, em dezembro de 2014, os VMOC B no valor de 80 milhões: 56 milhões subscritos pelo BCP e 24 milhões pelo Novo Banco.

Os três perdões

Até aqui, não há nada de estranho. É uma relação entre uma SAD meio falida e dois bancos cheios de boa vontade em ajudar o clube e a quererem reaver o dinheiro que emprestaram. A estranheza começa quando, não se percebendo muito bem o porquê, BCP e Novo Banco começam a não cumprir o Acordo de Reestruturação e a perdoar dívida atrás de dívida.

1º perdão: O primeiro perdão aconteceu a 8 de janeiro de 2016, quando a banca e a SAD decidem prolongar a maturidade dos VMOC A em 10 anos, até 2026. A contrapartida foi a subida de 3,5% para 4% dos juros pagos. Neste perdão, o agravamento dos juros é claramente insuficiente para compensar tamanho alargamento de maturidade e, na negociação, foi introduzida uma cláusula de que os juros são pagos “caso a SAD do Sporting tenha lucros e distribua dividendos”. É uma espécie de, “se puderes, pagas. Se não puderes, a gente não leva a mal”.

A renegociação dava de tal forma nas vistas que, nessa altura, a Assembleia da República chegou mesmo a discutir uma petição contra esse prolongamento e o aparente tratamento desigual com que os bancos brindam os clubes de futebol e as famílias.

2º perdão: O segundo “perdão” tem a ver com o Ponto 4) do Acordo de Reestruturação. Como o Sporting, pelos vistos, não conseguiu encontrar um novo investidor para injetar 18 milhões de euros através de um aumento de capital, então o Novo Banco resolveu adiantar esse dinheiro, cobrando um juro de 1%, sim, leu bem, 1%.

3º perdão: Foi na semana passada que ficámos a saber por um artigo que Bruno de Carvalho escreveu no DN, e pelo Correio da Manhã, que os dois VMOC (VMOC A = 55 milhões e VMOC B = 80 milhões) que totalizavam 135 milhões de euros, poderiam ser recomprados pelo Sporting por 40,5 milhões, ou seja, com um desconto de 70%. Em vez de 1 euro, os VMOC podem ser recomprados por 30 cêntimos cada.

Se Paulo Futre pensava que ir buscar charters de chineses era um negócio da China para o Sporting, enganou-se. Este negócio com o Novo Banco e com o BCP é que é o negócio da China.

Reflexões e conclusão

Estes negócios ou negociatas entre o Sporting e a banca levantam várias questões, de índole moral, financeira e clubística.

Se um pobre coitado de um cliente falhar meia dúzia de pagamentos da prestação da casa, os bancos acionam de imediato a hipoteca e ele fica sem casa. É caso para recordar aquela máxima:“Se deve pouco dinheiro a um banco, o problema é seu. Se deve muito, o problema já é do banco”.

Se uma empresa não paga a tempo e horas, na melhor das hipóteses a sua dívida é reestruturada e a banca normalmente transforma dívida em capital. Por isso é que hoje os bancos são acionistas das mais variadas empresas, desde a comunicação social ao turismo. Quando não ficam com o capital, entregam-no aos fundos de recuperação como a ECS. Se é assim com as empresas, por que é que com o Sporting é diferente? Dois pesos, duas medidas.

O Novo Banco e o BCP desculpam-se, informalmente, dizendo que já tinham colocado parte do dinheiro dos VMOC como imparidades, ou seja, já tinham dado o dinheiro como perdido. Então se já o tinham dado por perdido, não deveriam executar a hipoteca e transformar a dívida em capital?
Há quem argumente que os bancos não querem forçar a conversão dos VMOC, já que a banca não tem vocação para ser acionista de um clube de futebol. Então, se assim é, por que razão aceitaram o capital de um clube de futebol como garantia de um instrumento financeiro?

O Correio da Manhã afirma que no âmbito do 3º perdão, o Novo Banco e o BCP vão poder usar os 17,5 milhões de euros que o Sporting colocou à parte, numa conta penhor, para um dia pagar esses VMOC. Então os bancos dão-se por satisfeitos por receber como contrapartida poderem usar um dinheiro que já é seu?

Sendo o Novo Banco um banco com 25% de capital público, e tendo recebido 4,9 mil milhões em 2014 e podendo receber mais 3,9 mil milhões de euros de capital contingente com dinheiro dos contribuintes, não deveria ter um maior cuidado na concessão / renegociação destes créditos? E não deveria dar uma explicação pública sobre este negócio?

Quando a Comissão Europeia veio dizer que no Novo Banco continuava a ser “concedido crédito por favor”, tal como no tempo do antigo BES, será que estava a referir-se a negócios como este do Sporting?

Conclusão: É imperdoável e inadmissível!!

AS TOUPEIRAS

Nem só o Benfica terá “toupeiras” no interior do sistema judicial português. Também FC Porto e Sporting terão elementos infiltrados na estrutura, com acesso ao programa informático Citius, que centraliza as informações judiciais na Internet.

Muitos magistrados do Ministério Público suspeitam que, além do Benfica, também o FC Porto e o Sporting têm “toupeiras” no sistema judicial, passando-lhes informações confidenciais sobre processos.

De tal forma as suspeitas são fortes que há juízes e procuradores que “não confiam no Citius” e que estão “a tentar esconder vários processos” do alcance dessas “toupeiras”. Um desses processos será o caso dos emails que envolve o Benfica e que levou à detenção de Paulo Gonçalves, assessor jurídico da SAD da Luz, e de um funcionário judicial do Tribunal de Guimarães.

Esse funcionário está em prisão preventiva, acusado de corrupção passiva, mas o MP suspeita que o Benfica terá outras “toupeiras” noutros tribunais.

O i adianta, agora, que FC Porto e Sporting terão também adeptos infiltrados no sistema judicial. Serão pessoas que, sem receberem necessariamente contrapartidas financeiras ou quaisquer benesses, estão dispostas a violar os deveres profissionais de sigilo para passarem informações privilegiadas aos seus clubes.

“É mais fácil um inspector passar informações privilegiadas ao seu clube do que a troco de muito dinheiro”, explica uma fonte ligada à Polícia Judiciária que não é identificada. “Não há explicação racional para o que é irracional”, constata, frisando que “não há hipótese de acabar com isto a não ser afastando as pessoas em causa”.

O antigo inspetor da PJ Carlos Anjos, que agora é comentador de televisão, nota no jornal o caso de Pinto da Costa, presidente do FC Porto, lembrando que foi avisado por um responsável da Judiciária do Porto de que iria ser detido, no âmbito do processo Apito Dourado, em 2004.

O i constata que há vários blogues na Internet que não se inibem de divulgar informações confidenciais sobre processos judiciais, dando a conhecer que têm acesso privilegiado a esses dados.

A situação está a gerar “mal-estar dentro do MP e da PJ”, depois de ter havido “fugas de informação que têm condicionado as investigações”.

O Correio da Manhã avançou que o caso dos emails passou a ser “tramitado fora do Citius” para “evitar fugas na justiça”. O jornal evidencia também que “são cada vez mais os procuradores e juízes que não colocam peças processuais no sistema”. “Não confiam no programa criado para unificar a Justiça”.

(Mas o que transparece para a opinião pública com a conivência da CS é que apenas o Benfica que o faz, quando se sabe que não só ou outros clubes fazem o mesmo, como jornalistas, jornais e muita gente influente consegue saber o estado dos processos em que estão envolvidos). 

A Vergonha do Volei

A novela começou com a vergonhosa inscrição deste Sporting, com o seleccionador nacional (e treinador do Sporting) a convocar jogadores, exclusivamente para poderem ser inscritos como jogadores dos Lagartos, para permitir a inscrição da Divisão de Elite, sendo que alguns jogadores já nem fazem parte do plantel, e outros foram para a bancada nesta Final...!!!

Depois um Clube falido, caloteiro, que não paga aos Bancos e fornecedores (foi ontem anunciado um vergonhoso perdão bancário de €95 milhões), com vários processos em Tribunal por falta de pagamento contra, tem um orçamento brutal em todas as modalidades, no Volei o dobro do Benfica... isto por “cima da mesa” porque também é sabido que vários atletas das modalidades andam a receber por “baixo da mesa” para fugir aos impostos!!!

Neste contexto todo a gente pensava que o Benfica não teria qualquer hipótese... mas não foi bem assim, lutámos, e com um bocadinho mais de “seriedade”, até podíamos ter ganho!!!

O jogo foi bem jogado, os jogadores das duas equipas entregaram-se e nem as pressões constantes do Chefe Maia e companhia pareciam incomodar o Benfica!!! 

Mas no Set final, duas decisões erradas, foram fatais: o 4-3 para os Lagartos devia ter sido 3-4 para o Benfica; e o 14-13 para os Lagartos, devia ter dado o 13-14 para o Benfica e respectivo Match Point!!! 

Sendo que este erro do árbitro absurdo, existiu uma claríssima “invasão”... Isto com o Violas a ser agredido a meio do Set decisivo  a ter que ser assistido... como já é habitual nos Pavilhões Lagartos: no Futsal o comportamento animalesco tem sido muito acima do aceitável!

Tenho a certeza que a mudança de cadeira do Babalu no 5.º Set, colocando-se atrás do árbitro, foi uma mera coincidência!!!

O Benfica não pode entrar em maluqueiras, espero que a escolha do treinador seja a mais acertada, e não espero uma revolução no plantel: Violas e Mrdak fizeram um final de temporada muito bom... e o Winters também...!!!

Este foi o último jogo do Professor Jardim. Obrigado por toda a dedicação e trabalho... uma vida! Como jogador e como treinador!!! Obrigado...

(Manfios,Mafiosos & Filhadaputice) A MÁFIA DA PALERMO PORTUGUESA (217)

Os Filhos da Puta

“Uma das minhas netas, 15 anos de idade, benfiquista de alma e coração, foi a Alvalade com uma das suas melhores amigas, sportinguista de coração e alma. À entrada, embora sem qualquer sinal exterior de adepta encarnada, revistaram-na e encontraram uma perigosíssima arma de destruição maciça: um baton para o cieiro.

Com um demoníaco pormenor: o invólucro era vermelho. 

Vai daí, um zelota dos bons usos e costumes tirou-lho repentinamente da mão e atirou-o para o lixo, assim garantindo a ordem pública e impedindo uma jovem tranquila e educada de provocar desacatos com o contundente objecto.

Uns minutos depois, mal se iniciou o jogo, assistiram ao “fogo de artifício” com que as claques leoninas deram as boas vindas!

Um batom vermeho é um batom perigoso, mesmo que seja para o cieiro.

(Bagão Felix em A Bola)

O Plano do Capo para ganhar

Há muito que o Bruno e o Papa sabem que os corruptos vão ganhar o campeonato. Ao contrário do que se diz não teve nada a ver com os acordos entre os lagartos e os corruptos, mas sim com as pressões feitas pelo gajo do cachecol do porto (Craveiro) na FPF sobre o seu patrão e sobre o outro Gomes, o dos árbitros.

O gajo do cachegol do porto está totalmente alinhado com o boneco da comunicação do porto (Marques) e a ideia é o gajo tornar o ambiente tão insustentável que os árbitros tenham receio de errar ou sequer apitar algo contra os gajos. Ja viram que ninguem teve coragem de marcar um penalty contra o porto este ano. Acham que foi coincidência? é que falta de oportunidade não foi de certeza.

O gajo do cachecol (Tiago Craveiro) conseguiu uma situação de compromissso: os três grandes chegam na frente... se algum claudicar fisicamente, os árbitros têm que os manter à tona de água, como ainda esta semana se viu no jogo com o Belem, de modo a que não se corram riscos. O Braga não pode chegar à frente do Sporting. Na frente não tem nada que saber: O Benfica já ganhou quatro e se não ganhar não é nenhum drama porque o foco é pôr os putos a jogar e vendê-los para pagar aos bancos, por isso há sempre uma desculpa, mas terão que ficar ali muito perto a lutar até ao fim. Se o porto ganha o campeoanto, consegue-se calar os gajos um bocado enquanto se abrem discussões sobre novos ciclos e as conversas dos emails sem nada de relevante e outros temas passam à historia.

Na verdade até faz sentido este plano... só é pena é vivermos então num futebol cuja classificação foi decidida por três bonecos orquestrados pelo FCPorto.

Pedro Fonseca, a Toupeira da PJ!

Pedro Fonseca, coordenador de Investigação Criminal da Secção Central de Investigação da Corrupção e Criminalidade Económica e Financeira, é o homem que esteve na origem do processo E-Toupeira. 

A 29 de setembro de 2017 enviou um email a Saudade Nunes, diretora da Unidade de Combate à Corrupção da Polícia Judiciária, denunciando que haveria "um canal privilegiado no Campus da Justiça por parte de responsáveis do Benfica através do qual terão acedido a peças processuais do inquérito no caso dos emails". Fonseca informou Saudade Nunes que havia tomado conhecimento deste facto através de um denunciante "que declinou identificar-se, alegando receio de represálias e de risco sério para a carreira profissional.”

Desde o momento que rebentou o processo E-Toupeira, a 7 de março, o Benfica tem vindo a criticar as "constantes violações do segredo de justiça" e, logo na altura, solicitou uma reunião urgente com a procuradora-geral da República. Os encarnados sustentavam esta ideia pelo facto do blogue Míster do Café, página da Internet da alegada autoria de um adepto sportinguista, ter partilhado, ainda um mês antes, um texto com o título ‘O caso da toupeira’, no qual foram partilhados documentos do blogue Mercado de Benfica, entre os quais a denúncia de Pedro Fonseca à Unidade de Combate à Corrupção.

César Boaventura ataca outra vez, (29/4/18)

César Boaventura promete que irá continuar a fazer um ataque cerrado a Francisco J. Marques, diretor de comunicação do FC Porto, ao mesmo tempo que assume que pretende continuar a "defender todos os que são enxovalhados" por este.

"Só tem um objetivo, que é ter protagonismo suficiente para chegar a presidente do FCP. Ele vai ter de beber do próprio veneno. Em breve irão saber-se novas coisas. Quem é o Francisco J. Marques, o percurso e qual a atuação dele. Haverá vídeos em que vou mostrar quem ele é", revelou o empresário em declarações à CMTV, ele que tem sido acusado de estar ligado ao Benfica e da autoria das denúncias anónimas que envolvem o FC Porto, algo que não desmente: 

"Não lhe vou dizer que fiz ou não fiz, o que quero é que o Francisco J. Marques explique como ganha um jogo daqueles [n.d.r.: com o Estoril].Caiu no ridículo. O que vi foi a atuação de Pedro Monteiro, um jogador do Pedro Pinho, antigo sócio de Alexandre Pinto da Costa, e perguntei por que falhou tanto. Eu não acusei que foi comprado, mas os estudiosos que investiguem. Eu não como gelados com a testa."

César Boaventura considera que "90 por cento das pessoas do futebol deviam ser banidas",mas é certo que o responsável portista é o principal alvo do agente, que revela ainda uma conversa que este teve com o treinador Sérgio Conceição: "Se fores campeão, tens de me erguer uma estátua. Ele que desminta se tiver coragem. O futebol português é uma autêntica vergonha". atira

Em 11/5/18

César Boaventura dirigiu-se ao team manager do Sporting, André Geraldes, num texto intitulado "Geraldes do saco", numa mensagem que aponta um "saco verde" pelas "muralhas de Guimarães".

"Afinal quem é o chefe das 'toupeiras' que anda a passear o 'saco' verde pelas 'muralhas' de Guimarães? É um serviço que já dá oportunidades no estrangeiro", partilhou o empresário, no seu Facebook, ilustrando a publicação com uma notícia do alegado interesse do Sevilha em contratar André Geraldes na próxima época.

"Brevemente nas televisões. Não percam a 'paródia' que se aproxima!", rematou.

Numa outra publicação, Boaventura prometeu uma "bomba" em breve.

"Futebol podre. Excerto de um depoimento: 'Quem contactava os elementos que compunham as equipas de arbitragem, com objectivo de favorecer o Sporting, e os seus interesses a troco de dinheiro'. Vem aí bomba. Vamos saber quem são realmente os corruptos! Brevemente... Cada dia dou mais valor à pessoa que sou", vincou Boaventura.

Corrupção no Hóquei

Depois da época 2010/2011 em que o Benfica perdeu o título em igualdade pontual com o FC Porto – logo por via dos confrontos directos em que o FC Porto se superiorizou, o Benfica arrancou a presente época em Braga de forma trôpega, com um empate, algo que somado à derrota no Dragão Caixa, deixou subentendido que seria mais um ano igual a tantos outros. Teoricamente a época foi relançada por terceiros – o Candelária – que recebeu e venceu o FCPorto, numa partida em que a par de exibirem melhor hóquei, ainda tiveram que fazer frente às habituais adversidades do Sr. Pinto – o Proença do Hóquei (o senhor da hora das decisões), que apesar de inquinar o ringue com a habitual dualidade de critérios que assentou arraiais também no Hóquei patinado português desde há muito, ainda somou aberrações como a repetição de penáltis e livres directos, já paranão falar das repercussões que não houve – nunca há – quando os profissionais portistas perdem a cabeça como Tó Neves perdeu, ao tentar agredir o vice-presidente do Candelária. A escandaleira foi por demais evidente, de tal forma que inclusive Hernâni Jorge, vice-presidente do Candelária, diria no final da partida «Jogámos contra sete. O FC Porto não necessita da ajuda dos árbitros nos jogos (...)».

Emais relançada a época ficou, quando já este fim-de-semana o FC Porto voltou a perder terreno algo surpreendentemente ante a Académica de Espinho, numa partida atípica em que teve como um dos heróis o guarda-redes anfitrião, capaz de fazer frente ao maior poderio adversário e também às habituais benesses - desta feita a cargo de Jaime Vieira e Ricardo Leão, os quais estiveram visivelmente à beira de um colapso nervoso com o dilatar da vantagem da equipa da casa. 

Por outro lado, é de facto inenarrável e, mais incompreensível se torna quando indirectamente se sobrecarregam as secções do Benfica com o facto de terem que enfrentar aspectos extra-desportivos, e de terem de compensar de certa forma no plano desportivo os desequilíbrios dos factores exógenos transversalmente presentes em qualquer modalidade em que o FCPorto participe. Assim, numa época que apesar de não ser perfeita – mais pelo empate na jornada inaugural do que pela derrota pela diferença mínima no «Ladrão Caixa» como carinhosamente apelidamos aquele recinto – o Benfica lidera mas estará entregue na hora das decisões a Pintos e à corja do género, sem personalidade e que servem outros propósitos que não os do Hóquei em Patins, uma modalidade tão cara e de tão nobres tradições para os portugueses amantes do desporto e não só, porque foi durante tantos e tantos anos, praticamente a única que nos dava alegrias desportivas para compensar os terríveis sacrifícios da vida quotidiana no tempo do Estado Novo. Os mais antigos, recordam-se certamente de ouvirem os relatos a altas horas da madrugada, especialmente quando os Campeonatos de Mundo ocorriam em San Juan na Argentina.

...»

(Anti-Benfica.COM)

Sobrinho mente à CMVM:

“Tive curiosidade e fui ler cuidadosamente o que dizia o R&C 2013/14 do Sporting sobre a Holdimo:

“Aumento do capital social da Sporting SAD por entrada em espécie, a realizar por subscrição particular pela sociedade Holdimo – Participações e Investimentos, SA, no montante de Euros 20 milhões, mediante a conversão de um crédito daquela entidade sobre a Sporting SAD, resultante de contrato de parceria de cooperação financeiro-desportiva, através de emissão de 20 milhões de novas ações ordinárias, escriturais e nominativas, com o valor nominal de 1 Euro cada, pelo preço de subscrição de 1 Euro cada”.

Depois voltei a ler a resposta do Alvaro Sobrinhoà CMVM:

"É perentória e categoricamente falso que eu, Álvaro Sobrinho, ou a Holdimo, da qual sou acionista, na qualidade de acionista da Holdimo, tenhamos feito qualquer investimento directo na SAD do Sporting. Ao contrário do que publicitou a CMVM, nunca houve entrada de dinheiro da Holdimo ou de mim próprio na compra de acções da SAD do Sporting. A CMVM sabe que foi o Sporting Clube de Portugal que propôs a entrada da Holdimo no capital social da SAD, numa operação que na altura a Entidade Reguladora aprovou sem qualquer reserva"

O R&C diz taxativamente "resultante de contrato de parceria de cooperação financeiro-desportiva", ou seja, há dinheiro vivo que entra no Sporting, no valor de 20M€ e o Alvaro Sobrinho tem a coragem de oficialmente negar essa informação.

A Holdimo tem 26% da SAD do Sporting, o dono diz que não... Será que os 26% são uma ilusão, será que são uma garantia formal de um empréstimo, será que são trapaça ou será que as declarações do Sobrinho são um jogo de palavras de um advogado habilidoso...?

Sobrinho emprestou sim dinheiro a Godinho e não foi a pronto para este pagar salários , a Holdimo era uma das financiadoras do Godinho que não conseguia sustentar a massa salarial de 45M , por isso a época do 7º lugar , porque Sobrinho deixou de emprestar dinheiro e os jogadores ficaram com os salários em atraso.

O Complexo Lagarto que os há-de matar

Paulo Bento disse isto quando saiu do Sporting, “só me mantive estes anos todos em Alvalade porque fiquei sempre à frente do Benfica e o Benfica nunca foi Campeão, mal fiquei atrás do Benfica com o Benfica a poder ser Campeão deixei de ter condições para continuar em Alvalade”.

Que morra de cancro!!!

O presidente do Sporting, Bruno de Carvalho, revelou esta segunda-feira no canal ‘Sporting TV’ que gostaria que Renato Sanches morresse de cancro juntamente com todos os benfiquistas. As declarações são chocantes e o presidente do clube leonino diz que só estava a ser honesto.

O ex-jogador do Benfica, Renato Sanches tem dado nas vistas no Campeonato da Europa em França, nomeadamente no jogo com a Polónia em que marcou um golo decisivo que permitiu a Portugal apurar-se para as meias finais da prova.

Num longo comunicado sobre o próximo jogador do Bayern de Munique sustentado por intervenções de Bruno de Carvalho, “Detesto todos os jogadores que já jogaram no Benfica, metem-me nojo”.

O Sistema de Informação de BC

BdC e a YoungNetWorks tem um enorme grupo organizado de pessoas em páginas, sites, blogs, jornais, facebook, para meter medo, desinformar, destabilizar, contrariar, iludir, enganar e insultar. Há dezenas e dezenas de perfis e emails falsos muitos deles geridos pelas mesmas pessoas com esta missão. 

BC mal chegou ao poder montou um sistema de informação baseado em 2 ou 3 agências de informação com dezena de soldados que invadiram a net para a encherem de propaganda a favor do lider,  elogiando-o e preparando o terreno para a sua permanência no poder. Arranjou um inimigo externo. Primeiro foi o Porto, depois o Benfica.

Quem é que dá ordens para centenas (as vezes milhares) de comentários de SPAM em foruns, blogs e sites?

Não há notícia que queira plantar na comunicação social que não seja 1ª página do Record e do Jogo.

Os cartilhados Pina que leva o computador e recebe informação em direto... O pior empregado de sempre do Sporting leva o caderninho cheio de notas e quando abre a boca diz exatamente o mesmo que o Otávio, o Inácio, o Pina e o Mendes. Coincidências… 

O Inácio que até SMS em direto recebe e... lá vem a mensagem igual.

A propaganda assenta em ideias muitos simples, que podem ser facilmente apreendidas pelas pessoas. As ideias apelam à emoção, estimulando reacções de medo, ódio, violência e desejo de vingança.   

Voltemos atrás na História.

O incêndio  do Reichstag (Parlamento da Alemanha) em 1933, prontamente atribuído por Adolf Hitler aos comunistas, foi o pretexto para se difundir a caça aos judeus, eslavos e ciganos nesse país. 

A imprensa alemã, em grande parte dominada pelos nazis, estimulou de forma continuada o ódio a estes grupos sociais e preparou o clima social para a aceitação do seu extermínio. 

Objectivo da manipulação:  a conquista total do poder pelos nazis.

A imprensa portuguesa em grande parte dominada pelos dragartos (imprensa portuguesa é em grande parte dominada por interesses acionistas do Sporting ou jornalistas afetos ao FPC e SCP. O Jogo, Record, JN, DN, Sábado, Expresso, etc.), estimula de forma continuada o ódio ao Benfica e aos benfiquistas e prepara o clima social para a aceitação da sua irrelevância.

Objectivo da manipulação:  a conquista total do poder pelos dragartos.

Elementos essenciais da propaganda: 

1. Ridicularizar o inimigo.

Ex. a criação do bruxo e dos bruxedos. 

2. Demonizá-lo.

Os donos disto tudo. A benfiquização do futebol. O colinho. Quer ganhar tudo e dominar o desporto. Os vouchers e os emails, as compras de resultados, a oferta de bilhetes, os bufos dentro do MP, etc., tudo um escândalo maior do que o Apito Dourado, etc.

Tentativas continuadas de colar o Benfica a casos que estão a ser investigados pela justiça no MP e PJ com a colaboração e a cumplicidade de “agentes” muito “militantes” dentro dessas instituições. Contando com uma CS amiga a divulgar fontes, algumas inventadas, que não hesitam em difundir processos em segredo de justiça que esses “agentes” lhes passam.

3. Desmontar o seu discurso.

Invertendo o significado das palavras e manipulando a intenção do que é afirmado e acusando o Benfica e os benfiquistas daquilo que eles próprios fazem ou andam a fazer há anos.

O Aldrabão do Linhas Brancas (1)

As declarações do presidente do Sporting sobre a relação do FC Porto com os fundos de investimento foram desmentidas por Daniel Cravo, o advogado brasileiro que serviu de argumento para Bruno de Carvalho afirmar na Soccerex, em Manchester, que o FC Porto "era um exemplo do que não se deve fazer" com os fundos de investimento.

Em declarações ao diário O JOGO, o jurista fez questão de esclarecer que elogiou o FC Porto na utilização de fundos de investimento para competir com os maiores da Europa, e revelou que confrontou Bruno de Carvalho com a utilização errada das suas palavras.

"Dei o exemplo do Internacional e do Fluminense, que conseguiram títulos usando essa ferramenta (fundos), e acrescentei que era também graças ao bom uso da mesma que o FC Porto, por exemplo, conseguia competir contra os grandes europeus", afirmou o jurista brasileiro defensor da utilização de fundos de investimento no futebol.

"Questionei sobre o que eles (Sporting) fizeram com a Doyen e quis saber se ele não pena que aquela rescisão de contrato não e um sinal ao mercado de que é melhor fazer negócios com FC Porto e Benfica, que são clubes respeitadores. Ele (BC) disse que não tinha nada que me esclarecer", acrescentou Daniel Cravo.

O Aldrabão do Linhas Brancas (2)

De Miguel Sousa Tavares recebemos um pedido de resposta às declarações do presidente do Sporting, Bruno de Carvalho, que transcrevemos na íntegra.

“Na edição do Record de 26.11.14, é dado amplo destaque a uma declaração publicada no facebook do presidente do Sporting Clube de Portugal, Bruno de Carvalho, e da responsabilidade do próprio, a qual, contendo afirmações falsas e ofensivas sobre mim, venho desmentir.

Em primeiro lugar, pretende ele responder ao que escrevi no jornal A Bola, de que sou colaborador, em 25.11.14, num texto a que atribui o título de “Bruno de Carvalho não tem nada para dar”. Ora, como julgo fácil de perceber lendo o meu texto, tal título não é meu, mas sim da redacção da Bola. O meu título, e o único por que respondo, foi: “Quem semeia ventos, colhe lamentos”.

Porém, o que mais me interessa é quando o presidente do Sporting, repercutido pelo Record, afirma: “Quando o Porto recentemente colocou um processo em tribunal a este senhor, com um pedido de indemnização de um milhão, um amigo comum perguntou-me, a seu pedido, se eu tinha provas que lhe pudesse dar contra o Porto e eu recusei-me”.Tal afirmação é falsa e difamatória.

Não tenho, que saiba, qualquer amigo comum com Bruno de Carvalho. E se, porventura, tenho sem o saber, jamais me ocorreria pedir tal coisa a tal amigo. 

Primeiro, porque não preciso e não valorizo um eventual testemunho ou colaboração do presidente do Sporting a meu favor, neste ou em qualquer outro caso. 

Segundo, porque, como disse a seu tempo, eu distingo o meu clube da SAD do meu clube, e nunca recorreria a um inimigo do meu clube para me defender do infame processo que me foi posto pela SAD do meu clube. 

Portanto, ou esse tal “amigo comum” mentiu a Bruno de Carvalho, ou é este que mente agora. Em qualquer caso, desejo que fique claro que o que relata é completamente falso e ofensivo. 

Sobre o restante que diz o presidente do SCP, nomeadamente as considerações sobre a ligação entre mim e os meus pais (um “argumento” habitual em alguma gente), não vou, obviamente, responder. Apenas serve para melhor explicar as razões pelas quais nunca recorreria à ajuda de alguém assim.

O Aldrabão do Linhas Brancas (3)

A Comissão de Instrução e Inquéritos (CII) da Liga arquivou o processo de inquérito instaurado a Luís Filipe Vieira na sequência de acusações de Bruno de Carvalho aquando do jogo entre Sporting e Benfica, da 20.ª jornada da edição 2014/2015 da Liga.

A 14 de fevereiro, na rede social Facebook, Bruno de Carvalho aludiu a uma proposta de «aliança» por parte de Luís Filipe Vieira para que Benfica e Sporting fossem «alternando as vitórias no campeonato».

Porém, em sede de depoimento, o presidente dos leões esclareceu não ter conhecimento relativamente a práticas de viciação de resultados desportivos, garantindo que seria o primeiro a entregar as provas.

Face ao exposto, e atendendo a que Luís Filipe Vieira não apresentou qualquer queixa contra o seu homólogo, concluiu a Comissão de Instrução e Inquéritos que «não se demonstrou, para além de qualquer dúvida razoável, a prática de ilícito disciplinar».

14.02.2015 

"Ainda me lembro de Luís Filipe Vieira, mal fui eleito, a pedir várias vezes ao seu amigo da Doyen, Nelio Lucas, para me levar a sua casa tomar o pequeno almoço, convite que sempre recusei. De andar a correr atrás de mim na Liga a tentar convencer-me a fazer uma aliança consigo e que assim poderíamos ir alternando as vitórias no campeonato, pretensão a que nunca anuí".

("Porém, em sede de depoimento, o presidente dos leões esclareceu não ter conhecimento relativamente a práticas de viciação de resultados desportivos, garantindo que seria o primeiro a entregar as provas.")

O Aldrabão do Linhas Brancas (4)

Bruno de Carvalho recordou, em entrevista ao 'Expresso' (11/5/18), aquela que assume ter sido uma tentativa de “acordo” proposta por Luís Filipe Vieira em 2013/14.

"Quando cheguei, achava que o poder estava num lado e, afinal estava noutro. Facilmente percebi que o Benfica tinha o poder. (...) Vocês ligaram alguma coisa quando o presidente do Benfica, na garagem da Liga, quis fazer um acordo em que ora ganhava ele ora ganhava eu? Foi numa reunião na Liga, em 2013/14, quando eles queriam expulsar o Mário Figueiredo. E depois acabei eu por levar um processo. Não há imagens disso, nas câmaras da garagem, porque eles [Liga] dizem que apagaram", afirmou.

E prosseguiu, especificando: "Ele [Luís Filipe Vieira] disse-me isto. E eu respondi: 'Espere aí um pouco que eu vou à casa de banho.' E depois saio, vou para a porta principal da Liga e liguei ao motorista a dizer para me ir buscar que eu não queria aturar mais aquele tipo e ele, que gaguejava, só me respondia: 'mas ele tá tá tá tá aqui ao meu lado'. O homem entrou no carro e tentou convencer o meu motorista a convencer-me. Não sei que relação ele lá tinha com o motorista dele, que achou que convencia o meu motorista que um acordo destes era muito benéfico para o Sporting. Eu já disse isto. E fui processado".

"Quando uma pessoa faz uma proposta dessas, o resto não me espanta nada", sublinhou. 

(O Aldrabão Drogado já tinha desmentido isto quando foi processado, dizendo em tribunal que tinha sido irónico. Agora volta à carga a insistir na mentira!!! Espero que o processem outra vez!) 

28.05.2014 

"Bruno de Carvalho, presidente do Sporting, confirmou esta quarta-feira que o célebre telefonema de Luís Filipe Vieira sobre as “nomeações” afinal nunca existiu".

04/06/2013 

"Começámos um novo ciclo e que os outros se comecem a habituar ao sabor da derrota. Quem pensava que mandava no desporto vai ter de começar a amargurar e a habituar-se à derrota."

04.02.2016. "Pergunta certa: Quantos milhões custou Carrillo ao seu futuro clube e quanto vai ter de pagar ao actual? Resposta: Ao futuro muitos! Ao actual os tribunais decidirão."

04/06/2013 "Começámos um novo ciclo e que os outros se comecem a habituar ao sabor da derrota. Quem pensava que mandava no desporto vai ter de começar a amargurar e a habituar-se à derrota."

Passado 4 anos, Benfica é tetracampeão.

25.09.2016 "Modalidades do clube não são rentáveis, não há apoios, as transmissões televisivas em termos de encaixe financeiro são diminutas"

25.09.2013 "O Sporting pagava comissões de tudo! Chegámos à conclusão que temos cerca de 40 a 45 milhões em compras nos últimos dois anos, com comissões que rondarão os 15 milhões, não incluídas no custo do jogador" .

Chamar aldrabão a este filho de puta e drogado é ser simpático.